РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026г. <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., при секретаре Боголюбовой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Чернов А.Р. о признании незаконным решения призывной комиссии Ленинского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о призыве истца на военную службу и обязании призывную комиссию устранить допущенные нарушения путем освобождения его от призыва на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии Ленинского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о призыве истца на военную службу и обязании призывную комиссию устранить допущенные нарушения путем освобождения его от призыва на военную службу в связи с тем, что оно вынесено с нарушением норм законодательства. Мотивируя свои требования тем, что во время прохождения медицинского освидетельствования он сообщал врачам свои жалобы на состояние здоровья, а именно на <данные изъяты> (протокол осмотра врача – невролога от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ <адрес> «Городская поликлиника №»), а также предъявляо медицинские документы, согласно которым у него имеет место быть <данные изъяты>протокол осмотра врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ. ГАУЗ <адрес> «Городская поликлиника №»). Однако, не смотря на его жалобы и медицинское заключение он был признан годным к военной службе, без направления на дополнительное обследование.
На административное исковое заявление от представителя административного ответчика Военного комиссариата Ленинского АО <адрес> С.С. поступили возражения, в которых он просит в удовлетворении исковых требований отказать, по тем основаниям, что истцу медицинское освидетельствование осуществлялось врачами – специалистами с соблюдением всех требований и жалоб призывника.
Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского АО <адрес>
Решением призывной комиссии Ленинского и Восточного административного округа № от ДД.ММ.ГГГГ Чернов А.Р. ДД.ММ.ГГГГ.р. на основании п.п. «а», п.1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» был призван на военную службу.
По результатам прохождения медицинского освидетельствования Чернов А.Р. на основании ст. 66-д, Расписания болезней была установлена категория годности Б, показатель предназначения – 3.
Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. и материалов личного дела от призывника Чернов А.Р. поступали жалобы на <данные изъяты>. Анамнез: прошел обследование амбулаторно – МРТ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данным объективного исследования, специальных исследований у призывника установлено: <данные изъяты>
Согласно листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. врачом – специалистом установлен диагноз <данные изъяты>. Данных за радикулопатию нет, под действие ст. 26 не подпадает.
Других жалоб от призывника не поступало, какие – либо медицинские документы, подтверждающие наличие у него других заболеваний, призывником не представлялись.
В связи с чем, у врачей – специалистов не было оснований для направления истца на дополнительное обследование по указанным в иске жалобам на здоровье.
При этом все предусмотренные законом обследования призывником пройдены, врачами – специалистами он осмотрен, результаты всех обязательных диагностических исследований на момент выставления категории годности имелись, каких – либо отклонений не выявлено.
Статья 66 Расписания болезней соответствующих приложению к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно – врачебной экспертизе» включает в себя болезни позвоночника и их последствия: а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным нарушением функций; в) с незначительным нарушением функций; г) фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; д) при наличии объективных данных без нарушения функций.
К пункту «Д» относятся: искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций;
изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.
К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения.
Бессимптомное течение <данные изъяты>) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения.
Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).
В норме расстояние между остистым отростком VII шейного позвонка и бугорком затылочной кости при наклоне головы увеличивается на 3 см и более, а при запрокидывании головы (разгибании) уменьшается на 8 см и более. Расстояние между остистыми отростками VII шейного и I крестцового позвонков при нагибании увеличивается на 5 см и более по сравнению с обычной осанкой и уменьшается на 5 см и более при прогибании назад. Боковые движения (наклоны) в поясничном и грудном отделах составляют не менее 25 градусов от вертикальной линии. При оценке степени ограничения амплитуды движений позвоночника следует сравнивать сумму движений вперед и назад в исследуемом отделе с приведенными выше нормальными значениями.
Таким образом, при определении категории годности истцу, были приняты во внимание все представленные медицинские документы и выставлена верная категория годности.
В судебное заседание истцом какие - либо дополнительные медицинские документы, подтверждающие его доводы, представлены не были.
Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с п/п «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, - на срок до одного года.
Статьей 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).
Согласно пункту 4 статьи 5.1 названного Закона, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования..
Как следует из материалов личного дела, жалобы истца были приняты во внимание, он был осмотрен врачами – специалистами, на основании данного осмотра и проведенных медицинских исследований, выставлен диагноз и определена категория годности. Оснований сомневаться в компетенции врачей – специалистов у суда не имеется.
В личном деле сведения о наличии каких - либо заболеваний у административного истца, и которые не были бы учтены при принятии обжалуемого решения, не содержатся. Административным истцом суду не представлено доказательств того, что у него имеются другие заболевания, которые не были учтены при принятии решения, в связи с чем, суд считает возможным согласиться с выводами призывной комиссии Ленинского АО <адрес>. В выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ отражены данные объективного исследования, статьи, пункты, расписания болезней и таблицы дополнительных требований. Итоговое заключение о категории годности к военной службе, показатели предназначения для прохождения военной службы, а также подпункт, пункт, статья ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и решение призывной комиссии, результаты голосования.
При таких обстоятельствах оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии Ленинского административного округа «городской округ <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям действующего законодательства.
Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод обжалуемым действием, в связи, с чем отсутствуют законные основания для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Чернов А.Р. о признании незаконным решения призывной комиссии Ленинского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о призыве истца на военную службу и обязании призывную комиссию устранить допущенные нарушения путем освобождения его от призыва на военную службу отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения ДД.ММ.ГГГГ. мотивированного решения.
Председательствующий С.В. Михалева