РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дудниченко А.Н., при секретаре Вагановой Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5301/2026 по административному исковому заявлению Хлюзова Д.С. о признании незаконными решения призывной комиссии Ленинского и Восточного АО г. Тюмени от 07.04.2026 года о призыве на военную службу, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии Ленинского и Восточного административного округа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что оно вынесено с нарушением норм действующего законодательства. Мотивируя свои требования тем, что во время прохождения медицинского освидетельствования он сообщал врачам свои жалобы представил документы просил направить на дополнительное освидетельствование, однако ему устно было отказано. Полагает, что его непризывное состояние в соответствии со ст.66, 26, 72 Расписания болезней, утвержденного Постановлением правительства РФ от 04.07.2013г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» дают основание для освобождения от призыва на военную службу (категория годности В). Однако данные жалобы были проигнорированы, а направление на дополнительное медицинское обследование не выдано, чем было нарушено его право на объективное и всестороннее изучение состояния его здоровья, а так же право на освобождение от призыва на военную службу.
Административный истец Хлюзов Д.С., в судебное заседание не явился надлежаще извещен, представил ходатайство в котором просил рассмотреть дело без его участи, на удовлетворении требований настывает.
Представители административных ответчиков военного комиссариата военного комиссариата Ленинского и Восточного АО г. Тюмени в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, ходатайств об отложении дела не поступало.
От представителя военного комиссариата Тюменской области ФИО1 поступил отзыв на административный иск в котором просит в удовлетворении исковых требований Хлюзова Д.С. отказать в полном объеме. Указывает на то, что Хлюзов Д.С. с жалобой на вышеуказанное решение в призывную комиссию Тюменской области не обращался. Проведение медицинского освидетельствования осуществлялось врачами- специалистами с соблюдением всех требований, жалобы на здоровье призывника были учтены. Военно-врачебная комиссия выносила данное решение по состоянию здоровья призывника на момент прохождения освидетельствования.
Проведение медицинского освидетельствования осуществлялось врачами- специалистами с соблюдением всех требований, жалобы на здоровье призывника были учтены, приняты во внимание все медицинские документы представленные призывником. Военно-врачебная комиссия выносила данное решение по состоянию здоровья призывника на момент прохождения освидетельствования.
Военно-врачебной комиссией не устанавливается диагноз призывника, производится изучение представленных медицинских документов и осуществляется осмотр, по результатам которого врачи-специалисты направляют лицо при необходимости на дополнительное обследование, (что является правом а не обязанностью врачей призывных комиссий) после чего, категория годности определяется в соответствии с диагнозом, подтвержденным соответствующими медицинскими документами. В качестве документов подтверждающих диагноз рассматриваются только справки и заключения, выданные лечебными учреждениями, входящими в перечень медицинских организаций, утвержденных распоряжением Губернатора Тюменской области.
Согласно Федеральному закону от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ вынесение решений в отношении призывников относится к исключительной компетенции самих призывных комиссий. Обязывание призывной комиссии присвоить какие-либо категории годности гражданам, подлежащих призыву, и зачислить в запас является противоречащим законодательству Российской Федерации.
Хлюзовым Д.С. не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевание, дающее основание для установления ему иной категории годности.
Исследовав материалы дела, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского АО г. Тюмени.
Решением призывной комиссии Ленинского и Восточного административного округа № от ДД.ММ.ГГГГ Хлюзов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании п.п. «а», п.1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» был призван на военную службу.
По результатам прохождения медицинского освидетельствования ХлюзовуД.С. на основании ст. 24г, 66г, ТДТ 68г Расписания болезней была установлена категория годности «Б», показатель предназначения – 4.
Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с п/п «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, - на срок до одного года.
Статьей 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).
Согласно пункту 4 статьи 5.1 названного Закона, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, в соответствии с которым призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и материалов личного дела от призывника Хлюзова Д.С. поступали жалобы на <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>. Осмотрен в областном офтальмологическом диспансере по запросу военкомата. Жалобы на <данные изъяты>. Ранее освидетельствован ст 68г и 72г. предоставлен снимок. <данные изъяты>. МРТ от 23.03 2025 г.
Данные объективно исследования, <данные изъяты>.
В личном деле сведения о наличии каких - либо других заболеваний у административного истца, и которые не были учтены при принятии обжалуемого решения, не содержатся. Административным истцом суду не представлено доказательств того, что у него имеются другие заболевания, которые не были учтены при принятии решения, в связи с чем, суд считает возможным согласиться с выводами призывной комиссии по городскому округу Ленинского и Восточного АО. В выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ отражены жалобы призывника, данные объективного исследования, специальных исследований (диагноз), статьи, пункты, расписания болезней и таблицы дополнительных требований. Итоговое заключение о категории годности к военной службе, показатели предназначения для прохождения военной службы, а также подпункт, пункт, статья ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и решение призывной комиссии, результаты голосования.
При таких обстоятельствах оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии Ленинского и Восточного АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям действующего законодательства.
Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод обжалуемым действием, в связи с чем отсутствуют законные основания для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Хлюзова Д.С. о признании незаконными решения призывной комиссии Ленинского и Восточного АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, обязании устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2026 года.
Председательствующий А.Н. Дудниченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>