РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года город Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Савельевой Л.А., при секретаре Быковой Е.С., с участием, представителя административных ответчиков Спирина И.К., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика Павловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5516/2026 по административному исковому заявлению Гнездиловой А.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении административному истцу в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, непроизведении расчета задолженности по алиментам за весь период исполнения исполнительного документа и его ненаправлении взыскателю, неустановлении всех источников дохода должника, включая доходы от деятельности в качестве плательщика налога на профессиональный доход(НПД), формальном рассмотрении заявлений и ходатайств административного истца без фактического устранения нарушений, необеспечении взыскания алиментов со всех видов дохода должника, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в службу судебных приставов был предъявлен исполнительный документ- судебный приказ № о взыскании алиментов с должника на содержание ребенка в размере ? части всех видов заработка и иного дохода.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, из которого следует, что работодателю фактически предложено самому рассчитать задолженность должника.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника.
Копия указанного постановления взыскателю не была направлена.
На момент окончания исполнительного производства не был произведен расчет задолженности по алиментам, не были установлены все доходы должника, в связи с чем заявитель считает незаконным указанное постановление, поскольку исполнительное производство было окончено без выполнения обязательных исполнительных действий.
Также указывает, что постановление об обращении взыскания было направлено в ООО «Строительный Двор», тогда как в заявлении о возбуждении исполнительного производства было указано иное наименование работодателя – ООО «Строительный Двор. Комплектация».
В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «КАРЕКС СЕВЕРО-ЗАПАД», а также постановление об удовлетворении ходатайства должника от ДД.ММ.ГГГГ При этом указанные исполнительные действия были совершены при оконченном исполнительном производстве и при отсутствии постановления о возобновлении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства должника от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что судебным приставом-исполнителем будет произведен расчет задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через ЕПГУ подано заявление о расчете задолженности по алиментам.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления взыскателя, которое однако не содержит расчета задолженности и не разрешает по существу постановленный вопрос.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом повторно подано заявление о расчете задолженности с учетом доходов должника от самозанятости.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гаврилюк Ю.Н. вынесено постановление об удовлетворении заявления, в котором указано только на направление запросов, однако расчет задолженности произведен не был.
На момент обращения в суд расчет задолженности также произведен не был.
Указывает, что допущенным бездействием было нарушено право взыскателя на полное и своевременное исполнение исполнительного документа.
В связи с чем просит обязать судебного пристава-исполнителя:
- произвести расчет задолженности по алиментам за весь период неисполнения алиментных обязательств, начиная с даты, установленной исполнительным документов в рамках исполнительного производства №-ИП,
- произвести расчет задолженности с помесячной детализацией, включая: размер доходов должника за каждый месяц, источники дохода должника за каждый месяц, размер подлежащих уплате алиментов, сведения о произведенных выплатах, размер задолженности за каждый месяц, итоговый размер задолженности, период просрочки по каждому периоду,
- при расчете задолженности истребовать сведения из налоговых органов о всех доходах должника, установить доходы должника от деятельности в качестве плательщика НПД, истребовать сведения о сформированных, аннулированных и повторно сформированных чеках НПД, истребовать сведения о движении средств по банковским счетам должника, не использовать сведения о доходах, предоставленных самим должником без их проверки, отразить источники сведений и методику расчета задолженности,
- направить административному истцу постановление о расчете задолженности с помесячной детализацией,
- обеспечить дальнейшее исполнение исполнительного документа в полном объеме, включая взыскание алиментов со всех видов дохода должника, в том числе доходов от деятельности в качестве плательщика НПД.
Также просит взыскать с административных ответчиков судебные расходы, понесенные административным истцом, включая уплаченную государственную пошлину.
В дополнительно представленных пояснениях административный ответчик также указывает, что представленный административным ответчиком расчет задолженности по алиментам не устраняет допущенные нарушения, является ненадлежащим процессуальным документом.
В судебном заседании административный ответчик Павлова Е.Н. исковые требования не признала, суду пояснила, что у нее имелись основания для окончания исполнительного производства, поскольку было установлено, что должник имеет постоянное место работы и производится ежемесячное удержание алиментов.
Постановление об окончании исполнительного производства направлялось взыскателю через ЕПГУ, но не было доставлено, своевременно данный факт не был выявлен, впоследствии указанное постановление направлялось взыскателю, также на электронную почту взыскателя было направлено постановление о расчете задолженности по алиментам.
После поступления сведений о смене должником места работы, постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено. После поступления сведений о том, что должник является самозанятым, у должника были запрошены документы о постановке на учет и справка о доходах. После поступления сведений о доходе должника в качестве самозанятого, был произведен расчет задолженности по алиментам с учетом всех доходов, расчет задолженности был произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сведения о доходах из налоговой инспекции были предоставлены только по февраль 2026 г.
Представитель административных ответчиков Спирин И.К. исковые требования не признал, суду пояснил, что на момент окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация о том, что должник является самозанятым, когда судебному приставу-исполнителю стало об этом известно, он отменил постановление об окончании исполнительного производства, должник от уплаты алиментов не уклоняется, в настоящее время расчет задолженности по алиментам произведен, направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с учетом имеющейся задолженности, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, нарушений им не допущено.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, от административного истца поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.
Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации "О судебных приставах" N 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Тюмени Павловой Е.Н. га основании исполнительного документа – судебного приказа №м о взыскании задолженности по алиментам с Бардакова Е.О. в пользу Бардаковой А.Н. на содержание несовершеннолетнего ребенка Бардаковой Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В рамках исполнительного производство было установлено место работы должника.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено работодателю - ООО «Строительный Двор».
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производств: оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.
Таким образом, само по себе указанное постановление прав взыскателя не нарушает.
Оснований считать, что судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство, не совершив какие-либо конкретные исполнительные действия или не применив конкретные меры принудительного исполнения, по делу не имеется.
Обстоятельств, препятствующих окончанию исполнительного производства по указанному основанию, на дату его вынесения не имелось.
В силу ч.6 ст.47 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Установленный срок направления копии постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был нарушен, поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена административному истцу через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложенным к административному исковому заявлению документами.
После установления иного места работы должника ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено работодателю - ООО «КАРЕКС СЕВЕРО-ЗАПАД».
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП возобновлено.
Таким образом, в настоящее время оспариваемое постановление отменено, доказательств того, что оно нарушает права взыскателя в настоящее время последней суду не представлено, в силу чего оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
В рамках исполнительного производства с должника взыскиваются алименты, которые перечисляются взыскателю, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, из содержания которого следует, что расчет задолженности произведен в установленном законом порядке исходя из всех установленных доходов должника, в том числе, его дохода как самозанятого на основании справки о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2025 и 2026 годы.
Указанные справки являются официальными документами, подтверждающими доходы должника, поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания не доверять указанным в них данным о доходах должника.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным должностным лицом, его форма соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», подлинник постановления от ДД.ММ.ГГГГ судом обозревался в судебном заседания.
Несогласие административного истца с представленным расчетом не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлялась на электронный адрес взыскателя, кроме того, с указанным документом административный истец была ознакомлена в суде ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами настоящего административного дела, что подтверждается ее подписью.
Также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым были внесены изменения в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника(об обращении взыскания на заработную плату): определен размер и порядок удержания алиментов из заработной платы должника с учетом задолженности.
В силу части 1 статьи 50 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства осуществляется в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу ч. 5 данной статьи, если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Также в ходе исполнительного производства от взыскателя поступили ходатайства, которые были разрешены в установленном законом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано ходатайство о расчете задолженности по алиментам, в котором также указано о смене должником места работы.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Павловой Е.Н. по результатам рассмотрения указанного ходатайства вынесено постановление об удовлетворении(частичном) удовлетворении заявления(ходатайства), в котором указано о направлении постановления на новое место работы должника.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано ходатайство о расчете задолженности по алиментам.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гаврилюк Ю.Н. по результатам рассмотрения указанного ходатайства вынесено постановление об удовлетворении(частичном) удовлетворении заявления(ходатайства), в котором указано, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС о выплатах. Произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ПФР для получения сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, после получения данных судебный пристав-исполнитель вынесет постановление о расчете задолженности.
Таким образом, ходатайства административного истца были разрешены в установленный срок, по результатам рассмотрения ходатайств были вынесены мотивированные постановления.
Несогласие административного истца по существу с вынесенными постановлениями не свидетельствуют об их незаконности.
Кроме того, в настоящее время расчет задолженности по алиментам, о котором просила заявитель в своих ходатайствах, судебным приставом-исполнителем фактически произведен.
В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.
В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия и; решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Кроме того, суд не вправе решать вопросы, относящиеся к исключительной компетенции соответствующего органа или должностного лица при рассмотрении административных дел.
В связи с вышеизложенным у суда отсутствуют основаниям для обязания административного ответчика устранить нарушения прав и интересов заявителя путем совершения указанных в административном исковом заявлении исполнительных действий.
Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
Поскольку постановление о расчете задолженности по алиментам вынесено административным ответчиком уже после обращения административного истца в суд, имеются основания для взыскания с УФССП России по Тюменской области в пользу административного истца расходов за подачу административного иска в суд в размере 3 000 руб.
Об иных судебных расходах административный истец не указывает.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Гнездиловой А.Н. в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении административному истцу в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, непроизведении расчета задолженности по алиментам за весь период исполнения исполнительного документа и его ненаправлении взыскателю, неустановлении всех источников дохода должника, включая доходы от деятельности в качестве плательщика налога на профессиональный доход(НПД), формальном рассмотрении заявлений и ходатайств административного истца без фактического устранения нарушений, необеспечении взыскания алиментов со всех видов дохода должника, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения отказать.
Взыскать с УФССП России по Тюменской области в пользу Гнездиловой А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Л.А.Савельева