РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года город Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Савельевой Л.А., при секретаре Быковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело административное дело № 2а-5312/2026 по административному исковому заявлению Сизикова Д.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени Приходько М.В. при вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства(правопреемство) от ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановления о замене стороны исполнительного производства(правопреемство) от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени Приходько М.В. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП рассмотреть заявление об окончании исполнительного производства, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем прекращения и окончания исполнительного производства №-ИП, отменить все назначенные меры принудительного исполнения,
УСТАНОВИЛ:
11.11.2025 г. административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
Свои требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени Приходько М.В. находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Тюмени по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитным платежам(кроме ипотеки) в размере 90 153, 44 руб. в отношении должника Сизикова Д.А. в пользу взыскателя ПАО Запсибкомбанк.
В ходе исполнительного производства административный истец неоднократно направлял в адрес РОСП Восточного АО г.Тюмени заявления о закрытии исполнительного производства в связи с ликвидацией взыскателя, однако получал ответы о том, что закон не наделяет такими полномочиями судебных приставов- исполнителей.
Также в Ленинском районном суде г.Тюмени рассматривалось заявление должника о прекращении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ через интернет-портал Госуслуги административный истец получил оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени Приходько М.В. о замене стороны исполнительного производства(правопреемство) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное на основании определения Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ.
Указывает, что о вынесенном судебном решении ему ничего не было известно, на судебное заседание его не вызывали, о смене взыскателя его не уведомляли.
Указывает, что взыскатель ПАО Запсибкомбанк прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем считает, что оспариваемое постановление противоречит действующему законодательству и нарушает права должника.
Также административным истцом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, которое заявитель мотивирует тем, что постановление первоначально было обжаловано должником в порядке подчиненности через портал Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ, ответ на жалобу поступил поздно.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заявитель пытался подать исковое заявление через ГАС «Правосудие», однако они не были приняты канцелярией суда.
Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, уважительных причин отсутствия суду не представили, от административного истца и его представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.
Судом установлено, что производстве судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени Приходько М.В. находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Тюмени по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитным платежам(кроме ипотеки) в размере 90 153, 44 руб. в отношении должника Сизикова Д.А. в пользу взыскателя ПАО Запсибкомбанк.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени Приходько М.В. на основании определения Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства(правопреемство) от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Определением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, произведена замена взыскателя ПАО «Запсибкомбанк» на его правопреемника - ООО ПКО «ЭОС» по решению Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу№ по исковому заявлению ПАО Запсибкомбанк к Сизикову Д.А. о взыскании задолженности по кредитной карте.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о замене стороны ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы административного истца о незаконности оспариваемого постановления основаны на неверном толковании норм права.
Несогласие административного истца с определением суда о замене стороны в исполнительном производстве не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.
Данных о том, что взыскатель по исполнительному производству №-ИП ООО ПКО «ЭОС» ликвидирован, административным истцом не приведено.
Иных оснований для окончания или прекращения исполнительного производства административным истцом не приведено, в связи с чем оснований для прекращения или окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имеется.
Поскольку в настоящее время исполнительное производство не окончено оснований для отмены мер принудительного исполнения в отношении должника также не имеется.
Руководствуясь ст. ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Сизикову Д.А. в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени Приходько М.В. при вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства(правопреемство) от ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановления о замене стороны исполнительного производства(правопреемство) от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени Приходько М.В. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП рассмотреть заявление об окончании исполнительного производства, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем прекращения и окончания исполнительного производства №-ИП, отменить все назначенные меры принудительного исполнения отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – 08.05.2026 г.
Судья Л.А.Савельева