РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Михалевой С.В., при секретаре: Боголюбовой Н.С., с участием административного истца Протасова В.П.
административных ответчиков судебных приставов – исполнителей РОСП Ленинского АО <адрес> Маженовой Д.Г., Нирман Я.М.
представителя заинтересованного лица ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» Прохоровой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а - № по административному исковому заявлению Протасова В.П. о признании незаконным постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста и обязании РОСП Ленинского АО <адрес> снять запреты регистрации и аресты с указанных в оспариваемых постановлениях объектов
УСТАНОВИЛ:
Протасов В.П. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что на сегодняшний день не завершен еще судебный спор по уголовному делу, все указанные постановления нарушают его права и законные интересы, ведут к риску утраты имущества до окончания спора. Кроме того истец указывает, что сумма арестованного имущества более чем в два раза превышает сумму долга.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены УФССП России по <адрес>, начальник отделения – старший судебный пристав РОСП Ленинского АО <адрес>.
Административные ответчики УФССП России по <адрес>, начальник отделения – старший судебный пристав РОСП Ленинского АО <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие.
Административный истец Протасов В.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в административном исковом заявлении основаниям.
Административные ответчики судебные приставы – исполнители РОСП Ленинского АО <адрес> Маженова Д.Г., Нирман Я.М. с заявленными требованиями не согласились, суду пояснили, что сумма долга составляет более 34 000 000 руб., решением суда был наложен арест на имущество должника, но учитывая размер долго и того, что при реализации имущества вырученной суммы может не хватить для погашения всей суммы долга, в связи с чем, дополнительно был наложен арест на имущество должника, применение данной меры не противоречит нормам Закона «Об исполнительном производстве».
Представитель заинтересованного лица ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» Прохорова О.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, считает, что судебный пристав – исполнитель действовал в рамках своей компетенции с учетом интересов взыскателя.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).
В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В свою очередь, ст. 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО <адрес> Ядрышниковой Т.В. на основании исполнительного документа исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с Протасов В.П. в пользу взыскателя ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» задолженности в размере 34 181 557 руб.,. Арест на имущество Протасова В.П. - однокомнатное жилое помещение площадью 23,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) - стоимостью 6 990 000 рублей; однокомнатное жилое помещение площадью 37,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) - стоимостью 5 140 000 рублей; однокомнатное жилое помещение площадью 36,9 кв. м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) - стоимостью 5 080 000 рублей; однокомнатное жилое помещение площадью 46,2 кв. м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) - стоимостью 5 120 000 рублей; однокомнатное жилое помещение площадью 47,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу; <адрес> (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) - стоимостью 5 870 000 рублей; однокомнатное жилое помещение площадью 38 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) - стоимостью 5 220 000 рублей; однокомнатное жилое помещение площадью 38.1 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) - стоимостью 5 230 000 рублей; однокомнатное жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) - стоимостью 4 470 000 рублей, а всего, на общую сумму 43 120 000 рублей, с установлением запрета собственнику пользоваться и распоряжаться данным имуществом, наложенный на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ — сохранить до обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и конфискации денежной суммы. При отсутствии или недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации, взамен предмета подкупа, на основании ч. 2 ст. 104.2 УК РФ, обратить взыскание в счет конфискации на указанное имущество.
Постановлениями о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ. было постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику Протасову В.П. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.
Актом о наложении ареста (описи имущества) на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. с участием понятых судебным приставом – исполнителем описи и аресту подвергнута квартира по адресу <адрес> площадью 36,90 кв.м, кадастровый № принадлежащая на праве собственности Протасову В.П., общая стоимость указана 5 080 000 руб., имущество оставлено на ответственное хранение. Арест произведен в форме владения и установлен режим хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования. При этом в акте письменно разъяснены обязанности хранителя и последствия в случае их нарушения. Акт подписан понятыми и судебным приставом – исполнителем.
Актом о наложении ареста (описи имущества) на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. с участием понятых судебным приставом – исполнителем описи и аресту подвергнута квартира по адресу <адрес> площадью 38,00 кв.м, кадастровый № принадлежащая на праве собственности Протасову В.П., общая стоимость указана 5 220 000 руб., имущество оставлено на ответственное хранение. Арест произведен в форме владения и установлен режим хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования. При этом в акте письменно разъяснены обязанности хранителя и последствия в случае их нарушения. Акт подписан понятыми и судебным приставом – исполнителем.
Актом о наложении ареста (описи имущества) на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. с участием понятых судебным приставом – исполнителем описи и аресту подвергнута квартира по адресу <адрес> площадью 47,10 кв.м, кадастровый № принадлежащая на праве собственности Протасову В.П., общая стоимость указана 5 870 000 руб., имущество оставлено на ответственное хранение. Арест произведен в форме владения и установлен режим хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования. При этом в акте письменно разъяснены обязанности хранителя и последствия в случае их нарушения. Акт подписан понятыми и судебным приставом – исполнителем.
Актом о наложении ареста (описи имущества) на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. с участием понятых судебным приставом – исполнителем описи и аресту подвергнута квартира по адресу <адрес> площадью 38,10 кв.м, кадастровый № принадлежащая на праве собственности Протасову В.П., общая стоимость указана 5 230 000 руб., имущество оставлено на ответственное хранение. Арест произведен в форме владения и установлен режим хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования. При этом в акте письменно разъяснены обязанности хранителя и последствия в случае их нарушения. Акт подписан понятыми и судебным приставом – исполнителем.
Актом о наложении ареста (описи имущества) на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. с участием понятых судебным приставом – исполнителем описи и аресту подвергнута квартира по адресу <адрес> площадью 39,30 кв.м, кадастровый № принадлежащая на праве собственности Протасову В.П., общая стоимость указана 4 470 000 руб., имущество оставлено на ответственное хранение. Арест произведен в форме владения и установлен режим хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования. При этом в акте письменно разъяснены обязанности хранителя и последствия в случае их нарушения. Акт подписан понятыми и судебным приставом – исполнителем.
Актом о наложении ареста (описи имущества) на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. с участием понятых судебным приставом – исполнителем описи и аресту подвергнута квартира по адресу <адрес> площадью 46,20 кв.м, кадастровый № принадлежащая на праве собственности Протасову В.П., общая стоимость указана 5 120 000 руб., имущество оставлено на ответственное хранение. Арест произведен в форме владения и установлен режим хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования. При этом в акте письменно разъяснены обязанности хранителя и последствия в случае их нарушения. Акт подписан понятыми и судебным приставом – исполнителем.
Актом о наложении ареста (описи имущества) на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых судебным приставом – исполнителем описи и аресту подвергнута квартира по адресу <адрес> площадью 37,30 кв.м, кадастровый № принадлежащая на праве собственности Протасову В.П., общая стоимость указана 5 140 000 руб., имущество оставлено на ответственное хранение. Арест произведен в форме владения и установлен режим хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования. При этом в акте письменно разъяснены обязанности хранителя и последствия в случае их нарушения. Акт подписан понятыми и судебным приставом – исполнителем.
В данном случае наложенный арест в отношении имущества должника является мерой обеспечения исполнения обязательств, которая направлена на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа., и не связан с обращением взыскания на такое имущество.
Учитывая, что требования исполнительного документа в пользу взыскателя должником в полном объеме не исполнены, задолженность перед взыскателем не погашена, что административным истцом не оспаривается, ограничение его в распоряжении имуществом, как способ понуждения к исполнению, является соотносимой мерой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.
Доводы заявителя о том, что сумма арестованного имущества в два раза превышает сумму долга судом оцениваются критически, поскольку сумма задолженности большая, в рамках исполнительного производства взыскан исполнительский сбор, проводятся исполнительные действия, в связи с чем для обеспечение погашения задолженности в полном объеме, судебным приставом – исполнителем были наложены указанные обеспечительные меры.
Таким образом, постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. и акты о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, при этом, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют целям и задачам исполнительного производства, прав и законных интересов административного истца не нарушают.
Арест в отношении принадлежащего должнику имущества сам по себе не может быть признан незаконным, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.
Сумма долга должником до настоящего времени не выплачена, исполнительное производство не окончено, следовательно, судебный пристав-исполнитель в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда вправе совершать те или иные исполнительные действия, в том числе и налагать арест на имущество, принадлежащее должнику. В данном случае должны учитываться так же и интересы взыскателя.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска, у суда не имеется.
Со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», судом не установлено.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Совокупность указанных обстоятельств по данному делу судом не установлена.
В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод вынесенным постановлением, возложения на заявителя незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.
Следовательно, требования, заявленные и сформулированные заявителем, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Протасов В.П. о признании незаконным постановлений №, № от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста и обязании РОСП Ленинского АО <адрес> снять запреты регистрации и аресты с указанных в оспариваемых постановлениях объектов отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.
Председательствующий С.В. Михалева