РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., при секретаре Боголюбовой Н.С.
с участием представителя административного истца Герасимова М.А. – Солопова П.В. представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.
представителей административных ответчиков УФССП России по <адрес> Соколова А.Е., Спирина И.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Герасимов М.А. о признании незаконным действий РОСП Ленинского АО <адрес> по отказу в принятии исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ИП Дин Гобинь, о взыскании с УФССП России по <адрес> в пользу Герасимова М.А. судебных расходов на представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы, госпошлину в размере 4000 руб.
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> с учетом уточненных требований, с указанным административным исковым заявлением. Требования мотивирует тем, что в адрес РОСП Ленинского АО <адрес> был направлен исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Административному истцу ДД.ММ.ГГГГ. на Госуслуги поступило извещение об отказе принятия исполнительного листа к производству по причине отсутствия одного из идентификаторов должника. Однако истец с этим не согласен, т.к. в исполнительном листе все необходимые идентификаторы имелись.
На данное административное исковое заявление поступили возражения от административного ответчика УФССП России по <адрес>, в которых они просят в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя это тем, что Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме в рамках подготовки к возбуждению исполнительного производства №-ИП направлен запрос сведений о должнике из Единого регистра населения Российской Федерации далее (ЕРН). Согласно полученного ответа ФНС России идентифицировать должника не представилось возможным. Должник не был идентифицирован программным комплексом АИС ФССП России, исполнительный документ не соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. В отсутствие идентификаторов не могут быть направлены запросы об установлении должника и его имущества, а также не могут быть применены меры принудительного исполнения. Необходимо вносить изменения в исполнительный документ В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ программным комплексом АИС ФССП России, без участия судебного пристава-исполнителя, сформировано Извещение (далее — Извещение) о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления исполнительного документа надлежащим образом. Данное извещение было направлено и доставлено взыскателю по средством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, при направлении ФССП России запроса в ФНС России о предоставлении информации из федерального регистра в обязательном порядке необходимо указывать фамилию, имя, а также один из идентификаторов. При отсутствии идентификатора в исполнительном документе, правовые основания обращения с запросом в федеральный регистр отсутствуют. Законом № 168-ФЗ, а также Правилами возможность получения сведений из федерального регистра в ином порядке не предусмотрена, установление указанного требования к содержанию запроса направлено на исключение возможности предоставления информации в отношении третьих лиц, а также на необходимость предоставления достоверной информации, которая в дальнейшем будет использована судебным приставом-исполнителем при принятии процессуальных решений по поступившему на исполнение исполнительному документу. При этом возможность получения информации из иных источников, в том числе в отсутствие даты рождения должника не свидетельствует о том, что получаемая информация представлена именно в отношении должника, а не третьего лица, имеющего идентичную фамилию, имя, отчество. Таким образом, общими принципами ведения банка данных исполнительных производств, федерального информационного регистра, содержащем сведения о населении Российской Федерации является достоверность, вносимой и содержащейся в них информации, а также адресность информации, то есть отнесение информации к тому или иному субъекту. Из указанных норм следует, что достоверными сведениями в отношении конкретного должника, применительно к настоящему спору, могут быть признаны лишь сведения, полученные из федерального регистра. При указанных обстоятельствах, использование, как на этапе регистрации исполнительного документа, так и на этапе принятия по нему решения о возбуждении исполнительного производства, идентификационных данных должника, представленных взыскателем и не содержащихся в исполнительном документе либо в ответе из федерального регистра, не отвечает задаче исполнительного производства, установленной в ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно правильному исполнению требований исполнительных документов и создаёт предпосылки для нарушения прав третьих лиц, ошибочно идентифицированных в качестве должников. Соглашением от 13.02.2023 N ЕД-23-8/7@/00016/23/3-МВ определен порядок взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов (далее - Соглашение о взаимодействии). Пунктом 1.7 Соглашения о взаимодействии обмен информацией между ФНС России и ФССП России, их территориальными органами и подразделениями осуществляется в электронном виде посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ) - в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также с использованием информационной платформы Национальной системы управления данными, иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, без дублирования либо направления запросов на бумажном носителе после реализации возможности получения такой информации и при обеспечении условий, исключающих возможность нарушения сроков, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и об исполнительном производстве. Установлено, что в целях реализации задач исполнительного производства подразделения судебных приставов уполномочены на получение сведений о гражданах- должниках из федерального регистра сведений о населении путем направления запросов в электронном виде по форме, предусматривающей сведения, которые позволяют идентифицировать физическое лицо. Вместе с тем, ФЗ «Об исполнительном производстве» определены ограниченные сроки рассмотрения поступивших заявлений и осуществления судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. Нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность уточнения идентифицирующих сведений должника, не указанных или ошибочно указанных в исполнительном документе на подразделение судебных приставов не возложена.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле привлечен в качестве ответчика, начальник отделения – старший судебный пристав РОСП Ленинского АО <адрес>.
Административный истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения по делу не заявляли, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель административного истца Герасимов М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, считает, что у судебного пристава – исполнителя не было оснований для возвращения исполнительного листа в суд, учитывая то, что исполнительное производство уже возбуждено, в части возложения обязанности об устранении нарушения прав заявлены уточнения. При этом на остальной части заявленных требований настаивает.
Представители административного ответчика УФССП России по <адрес> Соколов М.А., Спирин И.К. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, суду пояснили, что после поступления исполнительного листа в службу судебных приставов был сделан запрос в Единый реестр населения РФ, согласно ответу идентифицировать должника не представилось возможно из – за ошибки допущенной в идентификаторах должника, как потом выяснилось, что в исполнительном листе были не верно указаны паспортные данные должника. Исполнительный лист был возвращен в суд для устранения ошибки, после внесения изменения в исполнительный документ, он был возвращен в службу судебных приставов, исполнительное производство возбуждено, в данном случае нарушения закона допущено не было.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно п.п. 1, 4 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Подп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона предусмотрено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
В силу же п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Как установлено судом в РОСП Ленинского АО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный документ — исполнительный лист № ФС №, выданный Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № и вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании компенсации за нарушение авторских прав и убытков с ИП Дин Гобинь (ИНН №, ОГРН №, иностранный паспорт номер №), в пользу Герасимов М.А. (ИНН №, паспорт РФ № №) компенсацию за нарушение авторских прав в размере 80 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
РОСП Ленинского АО <адрес> был сделан запрос в ЕРН. Согласно ответу ФНС России сведения о должнике в ЕНС отсутствуют. В связи с чем взыскателю было направлено извещение о возврате исполнительного документа в орган, его выдавший для оформления надлежащим образом в связи с неверным идентификатором должника. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный лист ФС № поступил вновь в РОСП Ленинского АО <адрес>, в который были внесены изменения, а именно внесены верные паспортные данные должника.
Постановлением судебного пристава – исполнителя РОСП Ленинского АО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 94 000 руб. в отношении должника ИП Дин Гобинь в пользу Герасимов М.А.
В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем были вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации
Таким образом, оценивая фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку первоначально в связи с неверным указанием паспортных данных должника, у судебного пристава – исполнителя имелись основания для возвращения исполнительного документа в орган его выдавший. Кроме того, на сегодняшний день исполнительное производство возбуждено, исполнительные действия осуществляются.
Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Из системного анализа приведенных законоположений следует, что для признания неправомерными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов гражданина или организации.
В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что административным ответчиком созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, не имеется.
В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению прав и свобод, возложения на него незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности. В связи с чем, указанные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 227,228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Герасимов М.А. о признании незаконным действий РОСП Ленинского АО <адрес> по отказу в принятии исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ИП Дин Гобинь, о взыскании с УФССП России по <адрес> в пользу Герасимова М.А. судебных расходов на представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы, госпошлину в размере 4000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.
Председательствующий С.В. Михалева