ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Еманжелинск
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Сапожникова С.В.
при секретаре судебного заседания Пащак И.С., с участием:
государственного обвинителя Ростовой Е.Н., подсудимого Антонова Д.В.
и его защитника – адвоката Спиридоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
Антонова Д. В., родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящим в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка (ДАТА г.р.), официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:
1. Приговором Кузьминского районного суда АДРЕС от ДАТА за совершение одного преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. Освобожден ДАТА по постановлению Тагилстроевского районного суда АДРЕС от ДАТА условно-досрочно на 6 месяцев 16 дней;
2. Приговором Советского районного суда АДРЕС от ДАТА за совершение одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к итоговому наказанию, по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Кузьминского районным судом АДРЕС от ДАТА, в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц. Постановлением Златоустовского городского суда АДРЕС от ДАТА, вступившем в законную силу ДАТА, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца 22 дня. Наказание в виде ограничения свободы отбыто ДАТА;
3. Приговором Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА за совершение одного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, испытательный срок продлен на 1 месяц, обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Антонов Д.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ДАТА в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Иное лицо, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство (далее по тексту Иное лицо) и Антонов Д.В., находились в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: АДРЕС. В этот момент у Антонова Д.В. внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», из торгового зала указанного магазина с целью их последующего использования в личных целях.
Антонов Д.В., реализуя свой преступный умысел предложил Иному лицу совместно совершить хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг». Иное лицо согласилась с предложением Антонова Д.В., тем самым вступив с ним в преступный сговор о совместном тайном хищении товарно-материальных ценностей, распределив между собой преступные роли, согласно которым Иное лицо и Антонов Д.В., совместно зайдут в торговое помещение указанного магазина, при этом каждый из них должен следить за окружающей обстановкой на случай обнаружения их преступных действий посторонними лицами и предупреждения друг друга об опасности быть застигнутыми на месте совершения преступления, где совместно возьмут с витрин свободной выкладки товарно-материальные ценности и, поочередно передавая друг другу, тайно их похитят, в целях сокрытия поместят похищенное имущество в находящуюся при Антонове Д.В. сумку либо в находящуюся при Ином лице детскую коляску, после чего с места совершения преступления скроются, добытое преступным путем обратят в свою пользу.
Действуя во исполнение своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДАТА в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Иное лицо и Антонов Д.В., согласно ранее достигнутой договоренности и отведенным им преступным ролям, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно прошли в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: АДРЕС, где, убедившись, что рядом с ними сотрудников магазина нет, а находящиеся рядом покупатели не осознают их истинных преступных намерений, понимая, что их действия остаются тайными, приискали на витринах свободной выкладки товарно-материальные ценности в целях последующего их тайного хищения.
Продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДАТА в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Иное лицо и Антонов Д.В., согласно ранее достигнутой договоренности и отведенным им преступным ролям, в составе группы лиц по предварительному сговору, наблюдая за окружающей обстановкой на случай обнаружения их преступных действий посторонними лицами и предупреждения друг друга об опасности быть застигнутыми на месте совершения преступления, и, действуя совместно и согласованно, передавая друг другу товарно-материальные ценности, тем самым взаимно дополняя действия друг друга в целях облегчения достижения намеченного ими единого преступного умысла, убедившись, что их действия остаются тайными, взяли с витрин свободной выкладки следующие товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», на общую сумму 2325 рублей 50 копеек:
- рыбное ассорти холодного копчения марки «***» производства «***», массой 250 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 329 рублей 99 копеек за 1 штуку;
- грецких орех очищенный, весом 0,56 кг, стоимостью за 1 кг 989 рублей 99 копеек, общей стоимостью за 0,56 кг 554 рубля 40 копеек;
- пиво светлое пастеризованное марки «***», объемом 1,2 л, в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 154 рубля 99 копеек, общей стоимостью за 2 штуки 309 рублей 98 копеек;
- средство для мытья посуды марки «***», объемом 450 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку 139 рублей 99 копеек;
- средство для мытья посуды марки «***», объемом 450 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку 99 рублей 99 копеек;
- капсулы для стирки марки «***» в упаковке, в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку 349 рублей 99 копеек;
- салфетки влажные освежающие 20 штук марки «***» в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку 19 рублей 99 копеек;
- морской микс в рассоле марки «***», весом 180 г, в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку 159 рублей 99 копеек;
- тушка цыплёнка бройлера охлажденная фасованная 1 сорта в упаковке марки «***», в количестве 2,064 кг, стоимостью за 1 кг 174 рубля 99 копеек, общей стоимостью за 2,064 кг 361 рубль 18 копеек.
После чего, Иное лицо и Антонов Д.В., находясь в указанном торговом зале, сложили вышеуказанные товарно-материальные ценности в сумку, надетую на Антонове Д.В., а также в детскую коляску, и, удерживая при себе похищенное имущество, миновали кассовую зону и вышли из магазина, не оплатив его, тем самым тайно похитив имущество ООО «Агроторг» на общую сумму 2325 рублей 50 копеек.
С похищенным имуществом Иное лицо и Антонов Д.В., с места совершения преступления скрылись, разделив его между собой, незаконно обратив в свою собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Иное лицо и Антонов Д.В., причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 2325 рублей 50 копеек.
Подсудимый Антонов Д.В. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, признал полностью, при выполнении требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник Антонова Д.В. – адвокат Спиридонова О.В. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшей организации Я., согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствии, согласен, что данное уголовное дело будет рассмотрено в порядке особого судебного производства.
Государственный обвинитель Ростова Е.Н. не возражала против особого порядка рассмотрения данного уголовного дела.
Учитывая то, что преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Содеянное Антоновым Д.В. суд квалифицирует как одно преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Суд приходит к выводу, что обвинение Антонова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалифицирующий признак «совершённая группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение, поскольку установлено, что преступление совершено совместно двумя лицами, заранее договорившимися о его совершении и распределившими между собой преступные роли.
С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.
Обстоятельством, отягчающим наказание Антонова Д.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит: - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Антонов Д.В. до возбуждения уголовного дела дал объяснения, а в ходе предварительного следствия дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления; - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
При этом суд не признает указанные показания и объяснения в качестве самостоятельных смягчающего обстоятельства: «явка с повинной» поскольку указанные показания и объяснения подсудимый дал сотрудникам полиции в связи с проверкой его причастности к совершённому преступлению, о котором им стало известно не от подсудимого.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА НОМЕР «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», наличие у виновного малолетних детей не может рассматриваться как безусловное основание для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку возможность принятия судом такого решения закон связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию детей с учетом того, что преступление не совершено в отношении их.
Как установлено в судебном заседании, на основании документов, представленных администрацией Еманжелинского муниципального округа АДРЕС (т. 2 л.д. 30-33), Антонов Д. В., ДАТА г.р., был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ ДАТА и ДАТА, не проживает совместно со своим ребенком, ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности, в связи с чем постановлением администрации Еманжелинского муниципального округа АДРЕС от ДАТА малолетнему Антонову М.Д., ДАТА г.р., назначен опекун – А., ДАТА г.р.
При таких обстоятельствах суд считает невозможным учитывать наличие у Антонова Д.В. малолетнего ребенка - Антонова М.Д., ДАТА г.р., в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает следующие обстоятельства в качестве смягчающих: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников.
В качестве характеристики личности Антонова Д.В. суд относит то, что он состоит на учете у врача-нарколога, не состоит на учете у врача-психиатра, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, осуществляет трудовую деятельность без официального трудоустройства.
Исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершённого преступлений, а также учитывая отягчающее обстоятельство по делу, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств по делу, считает необходимым назначить Антонову Д.В. наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. 53.1 УК РФ, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку достижение целей наказания требует временной изоляции Антонову Д.В. с постоянным контролем за ним со стороны государственных органов.
Назначение Антонову Д.В. другого вида наказания суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершённого им преступления.
При исчислении срока наказания за преступление судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и делающих возможным применение положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается, поскольку установлено наличие отягчающего обстоятельства.
Суд считает необходимым отменить Антонову Д.В. условное осуждение по приговору Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, по следующим основаниям.
Приговором Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА Антонов Д.В. был осужден за умышленное преступление средней тяжести против собственности. Настоящим приговором Антонов Д.В. вновь признан виновным в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности.
В период испытательного срока по приговору Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА Антоновым Д.В. допущено нарушение, возложенной на него обязанности, в связи с чем постановлением того же суда от ДАТА, ему был продлен испытательный срок на 1 месяц.
Подобное поведение свидетельствует о необходимости реального отбывания Антоновым Д.В. наказания для достижения целей его назначения.
Окончательное наказание Антонову Д.В. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА.
Вид исправительного учреждения осужденному Антонову Д.В. суд определяет, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительную колонию строгого режима.
Суд не находит оснований для применения к Антонову Д.В. отсрочки отбывания наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, поскольку в судебном заседании на основании документов, представленных администрацией Еманжелинского муниципального округа АДРЕС (т. 2 л.д. 30-33) установлено, что Антонов Д. В., ДАТА г.р., был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ ДАТА и ДАТА, не проживает совместно со своим ребенком, ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности, в связи с чем постановлением администрацией Еманжелинского муниципального округа АДРЕС от ДАТА малолетнему Антонову М.Д., ДАТА г.р., назначен опекун – А., ДАТА г.АДРЕС Антонов Д.В. подтвердил в судебном заседании, что в настоящее время проживает отдельно от своего ребенка, который находится под опекой А., ДАТА г.р.
В целях исполнения приговора в части назначенного наказания, мера пресечения в отношении Антонова Д.В. подлежит изменению с подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Антонова Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Антонову Д.В. условное осуждение по приговору Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА.
На основании ст, 70 УК РФ, путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА, окончательно назначить Антонову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания в виде лишения свободы Антонову Д.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения Антонову Д.В. в виде подписке о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять Антонова Д.В. под стражу в зале суда.
Зачесть Антонову Д.В. в срок наказания, назначенного по настоящему приговору, время:
- содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период: с ДАТА до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественными доказательствами по делу по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:
- CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: АДРЕС - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Еманжелинский городской суд АДРЕС в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.
В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий. подпись.
Копия верна.
Судья С.В. Сапожников
Секретарь судебного заседания И.С. Пащак
Подлинник документа подшит в уголовном деле НОМЕР г. (НОМЕР), которое находится в Еманжелинском городском суде АДРЕС.