ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Еманжелинск
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Касьяновой Э.Г., при секретаре судебного заседания Лузан Н.А., с участием:
государственного обвинителя Ростовой Е.Н., подсудимой Антоновой Е.С., защитника - адвоката Сонина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
АНТОНОВОЙ Е. С., родившейся ДАТА в АДРЕС, гражданки ***, со *** образованием, в разводе, имеющей 4 детей: ДАТА г.р., ДАТА г.р., ДАТА г.р., ДАТА г.р., невоеннообязанной, неработающей, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживавшей по адресу: АДРЕС, судимой
- ДАТААДРЕС городским судом АДРЕС по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, на основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочено реальное отбывание до достижения сыном, АМД, ДАТА г.р. четырнадцатилетнего возраста, то есть, по ДАТА, осужденной:
- ДАТААДРЕС городским судом АДРЕС по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «в»,«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, лишение свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, начало срока отбывания с ДАТАг., зачет с ДАТАг. до ДАТАг. из расчета 1 день за полтора, конец срока ДАТА, (неотбыто 1 год 9 месяцев 20 дней), наказание по приговору от ДАТАг. исполнять самостоятельно, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и вынесен обвинительный приговор, не вступивший в законную силу (далее -Иное лицо) и Антонова Е.С., находились в помещении магазина «***», расположенного по адресу: АДРЕС. В этот момент, у Иного лица, внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ***», из торгового зала указанного магазина с целью их последующего использования в личных целях.
Иное лицо, реализуя свой преступный умысел предложил Антоновой Е.С. совместно совершить хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ***». Антонова Е.С. согласилась с предложением иного лица, тем самым, вступив с ним в преступный сговор о совместном тайном хищении товарно-материальных ценностей, распределив между собой преступные роли, согласно которым они совместно зайдут в торговое помещение указанного магазина, при этом, каждый из них должен следить за окружающей обстановкой на случай обнаружения их преступных действий посторонними лицами и предупреждения друг друга об опасности быть застигнутыми на месте совершения преступления, где совместно возьмут с витрин свободной выкладки товарно-материальные ценности и, поочередно передавая друг другу, тайно их похитят, в целях сокрытия поместят похищенное имущество в находящуюся при сумку ином лице, либо в находящуюся при Антоновой Е.С. детскую коляску, после чего, с места совершения преступления скроются, добытое преступным путем обратят в свою пользу.
Действуя во исполнение своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДАТА в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, иное лицо и Антонова Е.С., согласно ранее достигнутой договоренности и отведенным им преступным ролям, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно прошли в помещение магазина «*** расположенного по адресу: АДРЕС, где, убедившись, что рядом с ними сотрудников магазина нет, а находящиеся рядом покупатели не осознают их истинных преступных намерений, понимая, что их действия остаются тайными, приискали на витринах свободной выкладки товарно-материальные ценности в целях последующего их тайного хищения.
Продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДАТА в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, Иное лицо и Антонова Е.С., согласно ранее достигнутой договоренности и отведенным им преступным ролям, в составе группы лиц по предварительному сговору, наблюдая за окружающей обстановкой на случай обнаружения их преступных действий посторонними лицами и предупреждения друг друга об опасности быть застигнутыми на месте совершения преступления, и, действуя совместно и согласованно, передавая друг другу товарно-материальные ценности, тем самым взаимно дополняя действия друг друга в целях облегчения достижения намеченного ими единого преступного умысла, убедившись, что их действия остаются тайными, взяли с витрин свободной выкладки следующие товарно-материальные ценности, принадлежащие ***», на общую сумму 2325 рублей 50 копеек:
- рыбное ассорти холодного копчения марки «***» производства «***», массой 250 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 329 рублей 99 копеек за 1 штуку;
- грецких орех очищенный, весом 0,56 кг, стоимостью за 1 кг 989 рублей 99 копеек, общей стоимостью за 0,56 кг 554 рубля 40 копеек;
- пиво светлое пастеризованное марки «***», объемом 1,2 л, в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 154 рубля 99 копеек, общей стоимостью за 2 штуки 309 рублей 98 копеек;
- средство для мытья посуды марки «***», объемом 450 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку 139 рублей 99 копеек;
- средство для мытья посуды марки «***», объемом 450 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку 99 рублей 99 копеек;
- капсулы для стирки марки «***» в упаковке, в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку 349 рублей 99 копеек;
- салфетки влажные освежающие 20 штук марки «***» в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку 19 рублей 99 копеек;
- морской микс в рассоле марки «***», весом 180 г, в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку 159 рублей 99 копеек;
- тушка цыплёнка бройлера охлажденная фасованная 1 сорта в упаковке марки «***», в количестве 2,064 кг, стоимостью за 1 кг 174 рубля 99 копеек, общей стоимостью за 2,064 кг 361 рубль 18 копеек.
После чего, Иное лицо и Антонова Е.С., находясь в указанном торговом зале, сложили вышеуказанные товарно-материальные ценности в сумку, надетую на Ином лице, а также, в детскую коляску, и, удерживая при себе похищенное имущество, миновали кассовую зону и вышли из магазина, не оплатив его, тем самым тайно похитив имущество ***» на общую сумму 2325 рублей 50 копеек.
С похищенным имуществом Иное лицо и Антонова Е.С., с места совершения преступления скрылись, разделив его между собой, незаконно обратив в свою собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Иное лицо и Антонова Е.С., причинили ***» материальный ущерб в сумме 2325 рублей 50 копеек.
Подсудимая Антонова Е.С. вину по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, признала полностью, при выполнении требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т.2 л.д.33), которое поддержала в судебном заседании, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Защитник Антоновой Е.С. - адвокат Сонин Д.В. поддержал заявленное его подзащитной ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшей организации ЯВ, согласно заявления (т. 2 л.д.64) просил рассмотреть дело в его отсутствии, согласен, что данное уголовное дело будет рассмотрено в порядке особого судебного производства.
Государственный обвинитель Ростова Е.Н. не возражала против особого порядка рассмотрения данного уголовного дела.
Учитывая то, что преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть, постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Антоновой Е.С. суд квалифицирует поп. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Суд приходит к выводу, что обвинение Антоновой Е.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалифицирующий признак «совершённая группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение, поскольку установлено, что преступление совершено совместно двумя лицами, заранее договорившимися о его совершении и распределившими между собой преступные роли.
С целью восстановления социальной справедливости, а также, для исправления осуждаемой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания, учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемой и на условия жизни ее семьи, а также, конкретные обстоятельства дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание Антоновой Е.С. не имеется.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии с п.п. «и», «к», «г», «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ, относит: явку с повинной (т.1 л.д.29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления - дача объяснений до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.30), в также дача в ходе предварительного следствия подробных признательных показаний об обстоятельствах совершённого преступления; изобличение соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие 4 малолетних детей, один из которых «ребенок - инвалид», беременность по последнем сроке, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшей организации, не настаивающего на строгом наказании.
В качестве характеристики личности Антоновой Е.С. суд относит то, что она состоит на учете у врача-нарколога, не состоит на учете у врача-психиатра (т.1 л.д.179), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.183), посредственно по месту отбывания наказания (т.1 л.д. 176, т.2 л.д.68).
Исходя из данных о личности подсудимой, обстоятельств совершённого преступления, а также, учитывая, что совершено умышленное преступление средней тяжести в период действия отсрочки исполнения наказания по приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области от ДАТАг., суд, несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, считает необходимым назначить Антоновой Е.С. наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, поскольку достижение целей наказания требует временной изоляции Антоновой Е.С. с постоянным контролем за ней со стороны государственных органов.
Назначение Антоновой Е.С. другого вида наказания суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершённого ею преступления.
При исчислении срока наказания за преступление судом учитываются положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
Учитывая характер содеянного, личность подсудимой, а также вид и размер назначенного основного наказания, суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Антоновой Е.С. суд не находит, так как совокупность всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, не является исключительной, существенно уменьшившей степень общественной опасности совершенного преступления.
Судом также не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения к Антоновой Е.С. отсрочки, на основании ч.1 ст. 82 УК РФ, по беременности и как женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, учитывая, что ранее ей уже предоставлялась отсрочка отбывания наказания по приговору от ДАТА до достижения ее ребенком АМД, ДАТА.р. четырнадцатилетнего возраста и ею выводы не сделаны, она воспитанием ребенка надлежащим образом не занималась, продолжила заниматься преступной деятельностью. Трое старших детей Антоновой Е.С. под опекой ее матери - ООИ, а младший сын - АМД под опекой АСН (т.2 л.д.70). Согласно информации изложенной в письме начальника Еманжелинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области Г (т. 2 л.д. 30-33) установлено, что Антонова Е.С. воспитанием сына АМД занималась ненадлежащим образом, в период отсрочки отбывания наказания совершила умышленные преступления средней тяжести и тяжкое.
Подобное поведение свидетельствует о необходимости реального отбывания Антоновой Е.С. наказания для достижения целей его назначения.
Само по себе состояние беременности у осуждаемой либо наличие у нее малолетнего ребенка не являются безусловным основанием для предоставления такой отсрочки.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2023 года N 47 "О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания" отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка. С учетом этого, разрешая при постановлении приговора или на стадии его исполнения, а также при проверке приговора (постановления суда) в апелляционном, кассационном порядке вопрос об отсрочке отбывания наказания указанным в ч. 1 ст. 82 УК РФ лицам, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие. При этом такие обстоятельства, как, например, наличие у лица прежней судимости, непризнание вины, непринятие мер к возмещению ущерба, наличие родственников, желающих воспитывать ребенка, сами по себе не могут являться основанием для отказа в отсрочке.
С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершённого преступления, ее склонности к совершению умышленных преступлений, необходимо, на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ, суд отменяет отсрочку исполнения наказания по приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области от ДАТА.
Наказание по настоящему приговору должно быть назначено путем частичного сложения, на основании ч. 5 СТ. 69 УК РФ, с наказанием по приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области от ДАТАг., и окончательное, по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, наказанию, неотбытого наказания по приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области от ДАТА.
Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 «О судебной практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», разрешая вопрос о назначении наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений, и, при этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.
В соответствии с п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2023 № 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания», при назначении окончательного наказания, по правилам статьи 70 УК РФ, в связи с совершением осужденным в период отсрочки отбывания наказания, предоставленной, на основании статьи 82 УК РФ, нового преступления, неотбытым наказанием следует считать весь период назначенного наказания, отбывание которого было отсрочено.
Вид исправительного учреждения осуждаемой Антоновой Е.С., суд определяет, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительную колонию общего режима, т.к. приговором Еманжелинского городского суда Челябинской области от ДАТАг. Антоновой Е.С. для отбывания наказания назначена исправительная колония общего режима, а наказание по настоящему приговору назначено путем частичного сложения наказаний, на основании ч. 5 СТ. 69 УК РФ, с наказанием по указанному приговору.
Исковые требования в рамках производства по настоящему делу, не заявлены.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, в силу положений ст.ст. 81-82 УПК РФ, суд полагает, что CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, необходимо оставить на хранение при материалах уголовного дела.
Вопрос о процессуальных издержках, требующих разрешения в настоящей стадии судопроизводства, связанный с вопросом оплаты услуг защитника по назначению, подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.
В целях исполнения приговора в части назначенного наказания, мера пресечения в отношении Антоновой Е.С. подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Учитывая положения п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости применения при зачете в срок отбытого наказания как периода отбывания Антоновой Е.С. наказания в рамках осуждения по приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области от ДАТА, так и периода применения к Антоновой Е.С. меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу, применяя при этом принцип, предусмотренный п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Антонову Е. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области от ДАТА, назначить Антоновой Е.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ, отменить Антоновой Е.С. отсрочку отбывания наказания по приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области от ДАТА.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области от ДАТА и окончательно назначить Антоновой Е.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Антоновой Е.С. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения Антоновой Е.С. в виде подписке о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить, взять ее под стражу в зале суда.
Зачесть Антоновой Е.С. в срок наказания, назначенного по настоящему приговору, время: содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период: с ДАТА до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также, отбытое наказание по приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области от ДАТАг. с ДАТАг. до ДАТАг. из расчета 1 день за полтора, и с ДАТАг. до ДАТАг. из расчета один день за один.
Вещественными доказательствами по делу по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:
- CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Еманжелинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения его копии.
В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий