ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Еманжелинск
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Сапожникова С.В.
при секретаре судебного заседания Пащак И.С., с участием:
государственного обвинителя Ростовой Е.Н., подсудимого Родикова О.В.
и его защитника – адвоката Шабурникова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
Родикова О. В., родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящим в зарегистрированном браке, имеющей двоих несовершеннолетних детей (ДАТА г.р., ДАТА г.р.), работающего оператором в ***», зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:
1. Приговором мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА (с учетом апелляционного постановления Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА) за совершение одного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничение свободы на срок 5 месяцев. Наказание отбыто ДАТА, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
1. Родиков О.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
В период с 23 часов 44 минут ДАТА до 03 часов 50 минут ДАТА Родиков О.В., имеющий непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев, вступившему в законную силу ДАТА, находился в квартире по адресу: АДРЕС4, где так же находились Потерпевший №1 и Потерпевший №2 На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, между Родиковым О.В. и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой у Родикова О.В. возник умысел на причинение Потерпевший №1 физической боли и побоев.
Действуя во исполнении своего преступного умысла, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, Родиков О.В. умышленно схватил Потерпевший №1 рукой за шею и, сдавливая ее, повалил Потерпевший №1 на пол причиняя ему тем самым физическую боль, после чего Родиков О.В. сел на Потерпевший №1 и нанес не менее 2 ударов рукой по его голове, причинив ему тем самым физическую боль.
Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 физической боли и побоев Родиков О.В., находясь в указанное время в указанном месте, приискал стеклянную бутылку и, удерживая ее в руке, нанес данной бутылкой не менее одного удара по голове Потерпевший №1, причиняя ему своими действиями физическую боль.
Своими преступными действиями Родиков О.В. причинил Потерпевший №1 поверхностную рану верхней губы, кровоподтек головы, которые согласно заключения эксперта НОМЕР М от ДАТА как в совокупности так и по отдельности не вызывают кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждения не причинившее легкий вред здоровью (п. 6 порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом министерства здравоохранения Российской Федерации от ДАТА НОМЕР н).
2. Кроме того, Родиков О.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
ДАТА в дневное время Родиков О.В., имеющий непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев, вступившему в законную силу ДАТА, находился в доме по адресу: АДРЕС, где так же находилась Потерпевший №2 На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, между Родиковым О.В. и Потерпевший №2 произошла ссора, в ходе которой у Родикова О.В. возник умысел на причинение Потерпевший №2 физической боли и побоев.
Действуя во исполнении своего преступного умысла, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, Родиков О.В. умышленно нанес Потерпевший №2 не менее 1 удара рукой по лицу, причинив ей тем самым физическую боль.
Согласно заключения эксперта НОМЕР от ДАТА у Потерпевший №2 при осмотре от ДАТА признаков телесных повреждений не обнаружено.
Подсудимый Родиков О.В. вину по предъявленному обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, признал полностью, при выполнении требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник Родикова О.В. – адвокат Шабурников Е.С. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Ростова Е.Н. не возражала против особого порядка рассмотрения данного уголовного дела.
Потерпевшая Потерпевший №2, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором сообщила, что просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщал, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, предоставил заявление, в котором сообщил, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая то, что преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Родикова О.В. должны быть квалифицированы как два преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Суд приходит к выводу, что обвинение Родикова О.В. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания за каждое из преступлений учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание за каждое из преступлений суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Родиков О.В. до возбуждения уголовного дела дал объяснения, а при его расследовании дал показания, в которых подробно указал обстоятельства совершённых им преступлений.
При этом суд не признает указанные объяснения и показания в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства – «явка с повинной», поскольку указанные объяснения и показания подсудимый дал сотрудникам полиции в связи с проверкой его причастности к совершённым преступлениям, о которых им стало известно не от подсудимого.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает следующие обстоятельства в качестве смягчающих при назначении наказания за каждое из преступлений: Родиков О.В. имеет двоих несовершеннолетних детей (ДАТА г.р., ДАТА г.р.), признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, участие Родикова О.В. в боевых действиях и наличие у него государственных наград.
В качестве характеристики личности Родикова О.В. суд относит то, что он не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, осуществляет трудовую деятельность, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершённых преступлений, а также учитывая смягчающие обстоятельства по делу, суд считает возможным назначить Родикову О.В. наказание за каждое из преступлений в виде ограничения свободы.
При исчислении срока наказания за каждое из совершённых преступлений судом учитываются положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и делающих возможным применение положений ст. 64 УК РФ.
Вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается, поскольку совершенные Родиковым О.В. преступления отнесены законодателем к категории небольшой тяжести.
Назначение Родикову О.В. другого вида наказания за каждое из преступлений суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершённых им преступлений.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ Родикову О.В. надлежит назначить окончательное наказание путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений - в виде ограничения свободы.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Родикова О. В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
Назначить Родикову О.В. за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Родикову О.В. наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Родикову О.В. следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: - не выезжать за пределы территории Еманжелинского муниципального округа АДРЕС; - не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; - не менять место жительства или пребывания и место работы.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на Родикова О.В. следующую обязанность: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц, согласно графику, установленному этим органом.
Меру пресечения Родикову О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу, указанную меру пресечения Родикову О.В. отменить.
Вещественными доказательствами по делу по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:
- карту вызова скорой медицинской помощи НОМЕР от ДАТА, карту вызова скорой медицинской помощи НОМЕР от ДАТА, медицинскую амбулаторную карту Потерпевший №1 – оставить в ГБУЗ «Районная больница АДРЕС»;
- стеклянную бутылку – оставить у потерпевшего Потерпевший №1, освободив от хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Еманжелинский городской суд АДРЕС в течение 15 суток со дня его оглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий. подпись.
Копия верна.
Судья С.В. Сапожников
Секретарь судебного заседания И.С. Пащак
Подлинник документа подшит в уголовном деле НОМЕР г. (НОМЕР), которое находится в Еманжелинском городском суде АДРЕС.