ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г. Еманжелинск
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Сапожникова С.В.
при секретаре судебного заседания Пащак И.С., с участием:
государственного обвинителя Ростовой Е.Н., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, подсудимой Ивановой Д.А.
и ее защитника – адвоката Кальницкой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
Ивановой Д. А., родившейся ДАТА в АДРЕС, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием (9 классов), не состоящей в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, состоящей на учете в службе занятости, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС, не судимой, обвиняемой в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
1. Иванова Д.А. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 19 часов 00 минут ДАТА до 12 часов 09 минут ДАТА Иванова Д.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, незаконно находилась в жилище Потерпевший №1 по адресу: АДРЕС. В этот момент у Ивановой Д.А. внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 19 часов 00 минут ДАТА до 12 часов 09 минут ДАТА Иванова Д.А., незаконно находясь в доме, расположенном по адресу: АДРЕС, убедившись, что Потерпевший №1 в доме отсутствует, и ее действия остаются для последней тайными, обнаружила в комнате указанного дома и тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «*** модель ***, серийный номер НОМЕР, с пультом дистанционного управления в комплекте, стоимостью 15 000 рублей.
С похищенным имуществом Иванова Д.А. с места совершения преступления скрылась, незаконно обратив его в свою собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Иванова Д.А. причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.
2. Кроме того, Иванова Д.А. совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 19 часов 00 минут ДАТА до 12 часов 09 минут ДАТА Иванова Д.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, незаконно находилась в жилище Потерпевший №1 по адресу: АДРЕС. В этот момент у Ивановой Д.А., обнаружившей в одной из комнат паспорт гражданина Российской Федерации (далее по тексту – паспорта гражданина РФ) на имя Потерпевший №2, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, серия НОМЕР НОМЕР, выданного ДАТА Еткульским РОВД АДРЕС, возник корыстный умысел на его повреждение и хищение.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение паспорта гражданина РФ, в период времени с 19 часов 00 минут ДАТА до 12 часов 09 минут ДАТА, незаконно находясь в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: АДРЕС, Иванова Д.А., воспользовавшись тем, что ее преступные действия остаются тайными для окружающих, умышленно повредила паспорт, принадлежащий Потерпевший №2 паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, серия НОМЕР номер НОМЕР, выданный ДАТА Еткульским РОВД АДРЕС, после чего похитила его.
С похищенным паспортом гражданина РФ, принадлежащим Потерпевший №2, Иванова Д.А. с места совершения преступления скрылась.
3. Кроме того, Иванова Д.А. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 19 часов 00 минут ДАТА до 12 часов 09 минут ДАТА Иванова Д.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась на территории АДРЕС. Проходя мимо АДРЕС у Ивановой Д.А. с целью незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1 внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение имущества последней.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, в период времени с 19 часов 00 минут ДАТА до 12 часов 09 минут ДАТА, Иванова Д.А., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, подошла к окну крытой дворовой территории домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС, где проживает Потерпевший №1, и при помощи физической силы ударом руки умышленно разбила 2 стекла оконной рамы, размерами 60х23 см, стоимостью 750 рублей за 1 стекло, общей стоимостью за 2 стекла - 1 500 рублей, после чего через образовавшийся проем незаконно проникла на дворовую территорию АДРЕС.
Незаконно находясь на дворовой территории вышеуказанного домовладения, Иванова Д.А., желая незаконно проникнуть в помещение указанного дома, являющегося жилищем Потерпевший №1, при помощи физической силы ударом руки умышленно разбила 3 стекла оконной рамы дома, размерами 60х30 см, стоимостью 750 рублей за 1 стекло, общей стоимостью за 3 стекла 2 250 рублей, 2 стекла оконной рамы, размерами 60х25 см, стоимостью 750 рублей за 1 стекло, общей стоимостью за 3 стекла 1 500 рублей, а также уничтожила принадлежащий Потерпевший №1 холодильник марки «***» стоимостью 5 000 рублей.
Своими умышленными преступными действиями Иванова Д.А. уничтожила принадлежащее Потерпевший №1 имущество общей стоимостью 10 250 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб в указанной сумме.
Подсудимая Иванова Д.А. вину по предъявленному обвинению в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, признала полностью, при выполнении требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Защитник Ивановой Д.А – адвокат Кальницкая Е.П. поддержала заявленное ее подзащитной ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Ростова Е.Н. не возражала против особого порядка рассмотрения данного уголовного дела.
Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против особого порядка рассмотрения данного уголовного дела, пояснив, что им понятны характер и последствия рассмотрения уголовного дела в данной форме судопроизводства.
Учитывая то, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Ивановой Д.А. суд квалифицирует как:
- одно преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по преступному деянию установленному настоящим приговором под номером 1);
- одно преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта (по преступному деянию, установленному настоящим приговором под номером 2);
- одно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба гражданину (по преступному деянию, установленному настоящим приговором под номером 3).
Суд приходит к выводу, что обвинение Ивановой Д.А. в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденной и предупреждения совершения ею преступлений, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также конкретные обстоятельства дела.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу суд не усматривает.
Объективных медицинских сведений о том, что состояние опьянения могло повлиять на совершение Ивановой Д.А. преступлений, установленных настоящим приговором, равно как иных доказательств этого, суду не представлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание за каждое из преступлений суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит: – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Иванова Д.А. при расследовании уголовного дела дала показания, в которых подробно указала обстоятельства совершённых ею преступлений.
При этом суд не признает указанные показания в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства – «явка с повинной», поскольку указанные показания подсудимая дала сотрудникам правоохранительных органов в связи с проверкой ее причастности к совершённым преступлениям, о которых им стало известно не от подсудимой.
К обстоятельствам, смягчающим наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также относит: - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, поскольку подсудимая в ходе расследования уголовного дела во время допроса добровольно указала на место хранения похищенного ею имущества, а затем в ходе обыска выдала его сотрудникам правоохранительных органов, что позволило вернуть его законному владельцу.
К обстоятельствам, смягчающим наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также относит: - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку подсудимая добровольно положила похищенный у потерпевшего паспорт рядом с домом потерпевшего, предварительно забрав его у третьего лица, о чем в судебном заседании сообщили потерпевший Потерпевший №2 и Иванова Д.А.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает следующие обстоятельства в качестве смягчающих за каждое из преступлений: Иванова Д.А. не судима, признала вину в полном объеме, раскаялась в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее родственников.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает следующее обстоятельство в качестве смягчающего за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ: мнение потерпевшего Потерпевший №2, который сообщил, что примирился с подсудимой, и просит прекратить в отношении нее дело в связи с примирением.
В качестве характеристики личности Ивановой Д.А. суд относит то, что она состоит на учете у врача-нарколога, не состоит на учете у врача-психиатра, принимает меры к официальному трудоустройству, осуществляет удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Исходя из данных о личности подсудимой, обстоятельств совершённых преступления, а также учитывая смягчающие обстоятельства по делу, суд считает возможным назначить Ивановой Д.А. наказание в виде обязательных работ как за каждое из преступлений, так и по их совокупности путем частичного сложения по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку достижение целей наказания в данном случае возможно без изоляции Ивановой Д.А. от общества, однако требует выполнения ею на систематической основе общественно полезных работ.
Назначение Ивановой Д.А. другого вида наказания как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершённых ею преступлений.
Поскольку вид назначенного Ивановой Д.А. наказания не является наиболее строгим из числа указанных в санкциях ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 2 ст.158 УК РФ, суд не применяет ограничения, установленные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при исчислении срока наказания за каждое из преступлений.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и делающих возможным применение положений ст. 64 УК РФ.
Вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ к преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, судом не рассматривается, поскольку данные преступления отнесены законодателем к категории небольшой тяжести.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА НОМЕР, суд, приняв во внимание степень реализации преступных намерений Ивановой Д.А., вид умысла, мотив, цель совершения деяния, не находит фактических обстоятельств совершённого ею преступления, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Поскольку Ивановой Д.А. назначено итоговое наказание в виде обязательных работ оснований для обсуждения судом вопроса о применении ст. 73 УК РФ не имеется.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Иванову Д. А. виновной в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.
Назначить Ивановой Д.А. наказание:
- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов;
- за преступление, предусмотренное, ч. 2 ст. 325 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов;
- за преступление, предусмотренное, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначить Ивановой Д.А. итоговое наказание в виде обязательных работ сроком на 420 (четыреста двадцать) часов.
Вещественными доказательствами по делу по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:
- гипсовый слепок - уничтожить;
- телевизор марки «***», модель ***, серийный номер НОМЕР, с пультом – оставить у потерпевшей Потерпевший №1, освободив от хранения;
- паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, серия НОМЕР номер НОМЕР, паспорт выдан ДАТА Еткульским РОВД АДРЕС – оставить у потерпевшего Потерпевший №2;
- женские зимние сапоги – оставить у осужденной Ивановой Д.А., освободив от хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Еманжелинский городской суд АДРЕС в течение 15 суток со дня его оглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий. подпись.
Копия верна.
Судья С.В. Сапожников
Секретарь судебного заседания И.С. Пащак
Подлинник документа подшит в уголовном деле НОМЕР г. (НОМЕР), которое находится в Еманжелинском городском суде АДРЕС.