ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г.Еманжелинск
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Касьяновой Э.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лузан Н.А., с участием государственного обвинителя Ростовой Е.Н., подсудимой Тимофеевой Н.В., защитника адвоката Шабурникова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
ТИМОФЕЕВОЙ Н. В.,родившейся ДАТА в АДРЕС, гражданки ***, зарегистрированной по адресу АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС, со *** образованием, не замужем, на пенсии, ***, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА в дневное время Тимофеева Н.В., являясь гражданкой ***, решила фиктивно зарегистрировать по месту пребывания гражданина Российской Федерации в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС без намерения фактического предоставления этого жилого помещения для проживания гражданину Российской Федерации.
Согласно «Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 (в редакции от 04.09.2024) граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие правила. Фиктивной регистрацией гражданина по месту пребывания является регистрация гражданина по месту пребывания без намерения собственника жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания гражданина.
Действуя во исполнении своего преступного умысла, Тимофеева Н.В., через личный кабинет сайта «Госуслуги» на электроном ресурсе «Единый портал государственных услуг» (ЕПГУ), дала согласие собственника на регистрацию по месту пребывания в жилом помещении, которое заверила своей электронной подписью, то есть оформила согласие на регистрацию по месту пребывания в жилом помещении по адресу: АДРЕС САА, ДАТА г.р., при этом достоверно зная, что данный гражданин Российской Федерации по указанному адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение по адресу: АДРЕС САА, ДАТА г.р. не предоставлялось.
На основании предоставленных документов ДАТА, сотрудниками ОВМ ОМВД России по АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕС, гражданин РФ САА был зарегистрирован по месту пребывания в период с ДАТА по ДАТА в жилом помещении по адресу: АДРЕС.
В судебном заседании подсудимая Тимофеева Н.В. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимая пояснила, что она в полном объёме согласна с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органом дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении неё в особом порядке судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ею ходатайства она полностью осознаёт.
Защитник подсудимой позицию своей подзащитной поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Тимофеевой Н.В. в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Тимофеева Н.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия Тимофеевой Н.В. по ст. 322.2 УК РФ, как фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.
Каких-либо оснований для иной правовой оценки действий подсудимой или для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в соответствии с главой 11 УК РФ не имеется.
В соответствии с примечанием к ст. 322.2 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьёй, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года № 18, под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ и в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершённые как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.
Как следует из материалов уголовного дела, с добровольным сообщением о совершённом преступлении Тимофеева Н.В. в правоохранительные органы не обращалась, противоправное деяние выявлено в рамках процессуальной проверки сотрудниками полиции, а уголовное дело возбуждено на основании рапорта о том, что Тимофеева Н.В. фиктивно зарегистрировала САА по своему адресу.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела сведений о способствовании Тимофеевой Н.В. раскрытию преступления, поскольку к моменту возбуждения уголовных дел сотрудники правоохранительного органа располагали информацией, свидетельствующей о фиктивной постановке САА по месту прибытия и причастности к данному преступлению именно подсудимой.
С учётом вышеприведённых положений закона и его разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ, сами по себе признательные показания и согласие на осмотр жилого помещения, равно как и последующие действия Тимофеевой Н.В. после возбуждения уголовного дела, нельзя расценивать как способствование раскрытию преступления, позволяющее освободить её от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ.
Вменяемость подсудимой Тимофеевой Н.В. сомнений не вызывает с учетом обстоятельств дела, данных о ее личности.
При назначении вида и размера наказания Тимофеевой Н.В. в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, возраст и её состояние здоровья. Кроме того, суд учитывает иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, а также его влияние на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Тимофеевой Н.В., суд относит, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, и в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, неудовлетворительное состояние здоровья и инвалидность, небольшой размер пенсии.
Иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных для признания их в качестве смягчающих, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание Тимофеевой Н.В., суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность Тимофеевой Н.В., суд учитывает отсутствие постановки на диспансерном наблюдении у врачей нарколога и психиатра, наличие постоянного места жительства и регистрации, наличие положительной характеристики по месту жительства.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, а также его фактическим обстоятельствам, суд считает, что по указанному преступлению подсудимой Тимофеевой Н.В. должно быть назначено наказание в виде штрафа.
С учётом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, личности виновной, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности содеянного, которые суд признаёт исключительными, и считает необходимым применить при назначении Тимофеевой Н.В. наказания положения ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Тимофееву Н. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, за совершение которого назначить наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 6 000 рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 04691475410). Р/счет № 40102810645370000062 Отделение Челябинск банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск. БИК: 017501500. ИНН: 7453040734, КПП: 745301001. КБК: 188 1 16 03200 01 9000 140, УИН 18857425010070004415.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тимофеевой Н.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: оригиналы документов, возвращённые в ОВМ ОМВД России по Еманжелинскому району - оставить в отделе, освободив от обязанности ответственного хранения, копии - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционных жалоб и представления через Еманжелинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья