ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Еманжелинск
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Сапожникова С.В.
при секретаре судебного заседания Пащак И.С., с участием:
государственного обвинителя Ростовой Е.Н., подсудимого Богодухова В.В.
и его защитника – адвоката Кальницкой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
Богодухова В. В., родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка (ДАТА г.р.), официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:
1. Приговором мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА за совершение одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 3 года. По постановлению Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА условное осуждение отменено, осужденный направлен в места лишения свободы для отбывания наказания;
2. Приговором Курчатовского районного суда АДРЕС от ДАТА за совершение одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, с назначением итогового наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком на срок 2 года. Постановлением Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА испытательный срок продлен на 1 месяц. Приговором мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС и АДРЕС от ДАТА условное осуждение отменено;
3. Приговором мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС и АДРЕС от ДАТА за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением итогового наказания по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытых частей наказаний, назначенных приговорами мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА и Курчатовского районного суда АДРЕС от ДАТА, в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортным средством на срок 2 года. Освобожден из мест лишения свободы ДАТА по отбытии срока основного наказания в виде лишения свободы;
4. Приговором мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС и АДРЕС от ДАТА за совершение одного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением итогового наказания по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС и АДРЕС от ДАТА, в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортным средством, на срок 2 года 4 месяца;
5. Приговором мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС и АДРЕС от ДАТА за совершение одного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением итогового наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС и АДРЕС от ДАТА, в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 6 месяцев. Освобожден из мест лишения свободы ДАТА по отбытии срока наказания в виде лишения свободы;
6. Приговором Карталинского городского суда АДРЕС от ДАТА (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от ДАТА) за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, одного преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, с назначением итогового наказания, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытого основного наказания в виде штрафа, назначенного приговором мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС и АДРЕС от ДАТА, частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортным средством, назначенного приговором мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС и АДРЕС от ДАТА, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 года;
7. Приговором Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА за совершение одного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением итогового наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Карталинского городского суда АДРЕС от ДАТА, в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 года;
8. Приговором Карталинского городского суда АДРЕС от ДАТА за совершение одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, с назначением итогового наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА, в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 года;
9. Приговором мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА за совершение одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением итогового наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Карталинского городского суда АДРЕС от ДАТА, в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 5000 рублей, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 года;
10. Приговором мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС и АДРЕС от ДАТА (с учетом апелляционного постановления Карталинского городского суда АДРЕС от ДАТА) за совершение одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, с назначением итогового наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 года. Освобожден из мест лишения свободы ДАТА по отбытии срока наказания в виде лишения свободы;
11. Приговором мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА за совершение одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением итогового наказания по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортным средством, назначенного приговором мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС и АДРЕС от ДАТА, в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортным средством, на срок 7 месяцев 3 дня. Освобожден из мест лишения свободы ДАТА по отбытии срока наказания в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортным средством, отбыто ДАТА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Богодухов В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Богодухов В.В., являясь лицом, имеющим судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС и АДРЕС от ДАТА, по приговору мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС и АДРЕС от ДАТА, по приговору мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС и АДРЕС от ДАТА, по приговору Карталинского городского суда АДРЕС от ДАТА, в период с неустановленного дознанием времени до 23 часов 35 минут ДАТА, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА НОМЕР «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за управление автомобилем марки *** с регистрационным знаком НОМЕР находясь при этом в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, запустил двигатель автомобиля и начал движение от АДРЕС.
ДАТА в 23 часов 35 минут Богодухов В.В., управляющий вышеуказанным автомобилем у АДРЕС в АДРЕС, был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по АДРЕС.
Учитывая, что у Богодухова В.В. имелись явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), он сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по АДРЕС был отстранен от управления автомобилем марки *** с регистрационным знаком НОМЕР, о чем ДАТА составлен протокол серии АДРЕС. После чего Богодухов В.В. ДАТА было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ***, заводской НОМЕР, пройти которое Богодухов В.В. отказался, о чем указал в акте серии АДРЕС от ДАТА.
В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что управляя транспортным средством Богодухов В.В. находился в состоянии опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Богодухов В.В. отказался, о чем указал в протоколе серии АДРЕС от ДАТА.
Богодухов В.В., находясь у АДРЕС в АДРЕС ДАТА, в 00 часов 35 минут, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица – сотрудника ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по АДРЕС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.
Подсудимый Богодухов В.В. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, при выполнении требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник Богодухова В.В. – адвокат Кальницкая Е.П. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Ростова Е.Н. не возражала против особого порядка рассмотрения данного уголовного дела.
Учитывая то, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Учитывая изложенное выше, суд квалифицирует содеянное Богодуховым В.В. как одно преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение Богодухова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за совершённое им преступление, является, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает следующие обстоятельства в качестве смягчающих: Богодухов В.В. признал вину в полном объеме, дал признательные показания и объяснения, раскаялся в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, беременность сожительницы подсудимого, участие в воспитании и содержании детей сожительницы, наличие у подсудимого одного несовершеннолетнего ребенка - П., ДАТА года рождения, оказание материальной помощи и участие в организации досуга ребенка бывшей сожительницы – И., ДАТА года рождения, которого он считает своим, однако юридически не является его отцом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА НОМЕР «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», наличие у виновного малолетних детей не может рассматриваться как безусловное основание для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку возможность принятия судом такого решения закон связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию детей с учетом того, что преступление не совершено в отношении их.
В соответствии со ст. 47 Семейного кодекса Российской Федерации от ДАТА № 223-ФЗ (далее по тексту СК РФ), права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке. Согласно п. 3 ст. 48 СК РФ, отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка; в случае смерти матери, признания ее недееспособной, невозможности установления места нахождения матери или в случае лишения ее родительских прав - по заявлению отца ребенка с согласия органа опеки и попечительства, при отсутствии такого согласия - по решению суда.
Согласно сведений из Федеральной государственной информационной системы «Единый государственный реестр (ЕГР) записей актов гражданского состояния» (т. 1 л.д. 128), записей актов о рождении иных детей подсудимого, кроме П., ДАТА года рождения, не имеется. Сам подсудимый в судебном заседании подтвердил, что он юридически является отцом только одного ребенка – П., ДАТА года рождения.
Учитывая изложенное выше, суд не усматривает оснований для установления смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «наличие малолетнего ребенка», в связи с оказанием материальной помощи и участием в организации досуга ребенка бывшей сожительницы – И., ДАТА года рождения, которого он считает своим, однако юридически не является его отцом. При этом суд признает данное обстоятельство в качестве смягчающего по правилам ч. 2 ст. 61 УК РФ, о чем указано выше.
Суд не признает факт дачи признательных показаний и объяснений Богодуховым В.В. в качестве «явки с повинной» и «активного способствования раскрытию и расследованию преступления», поскольку они были даны после отстранения сотрудниками ГАИ подсудимого от управления транспортным средством и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
В качестве характеристики личности Богодухова В.В. суд относит то, что он не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит в фактических брачных отношениях.
Исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершённого преступления, а также учитывая отягчающее обстоятельство, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить Богодухову В.В. основное наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку достижение целей наказания в данном случае требует временной изоляции Богодухова В.В., и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое должно способствовать предупреждению новых преступных деяний.
Каких-либо оснований для освобождения Богодухова В.В. от отбывания дополнительного наказания суд не усматривает.
Назначение более мягких видов основного наказания за совершённое Богодуховым В.В. преступление, в том числе принудительных работ, в данном случае, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершённого им преступления, по мнению суда, не сможет обеспечить целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
При исчислении срока наказания в виде лишения свободы судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и делающих возможным применение положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается, поскольку совершённое Богодуховым В.В. преступление отнесено законодателем к категории небольшой тяжести.
Вид исправительного учреждения осужденному Богодухову В.В. суд определяет, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительную колонию строгого режима.
В целях обеспечения возможности исполнения наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Богодухова В.В. надлежит изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
При этом автомобиль марки *** с регистрационным знаком НОМЕР, подлежит конфискации в доход государства в силу прямого указания п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку данный автомобиль принадлежит осужденному и использовался им при совершении установленного приговором преступления.
До исполнения решения о конфискации указанного автомобиля надлежит сохранить арест, наложенный на него, в виде запрета собственнику распоряжаться им.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Богодухова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему основное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 (пять) лет.
Наказание в виде лишения свободы Богодухову В.В. отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания в виде лишения свободы Богодухову В.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения Богодухову В.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять Богодухова В.В. под стражу в зале суда.
Зачесть Богодухову В.В. в срок наказания, назначенного по настоящему приговору, время:
- содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период: с ДАТА до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественными доказательствами по делу по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:
- диски с видеозаписями, приобщенными в ходе дознания – хранить при уголовном деле;
- автомобиль марки *** с регистрационным знаком НОМЕР, находящийся на хранении по адресу: АДРЕС – конфисковать в доход государства, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
До исполнения решения о конфискации сохранить арест на указанный автомобиль в виде запрета собственнику распоряжаться им.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Еманжелинский городской суд АДРЕС в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.
В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий. подпись.
Копия верна.
Судья С.В. Сапожников
Секретарь судебного заседания И.С. Пащак
Подлинник документа подшит в уголовном деле НОМЕР г. (НОМЕР), которое находится в Еманжелинском городском суде АДРЕС.
Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от ДАТА приговор Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА в отношении Богодухова В. В. изменен:
- из вводной части исключено указание о судимостях по приговорам мирового судьи судебного участка №АДРЕС от ДАТА и Курчатовского районного суда АДРЕС от ДАТА;
- дополнена резолютивная часть указанием на VIN автомобиля *** – (VIN) ХТА НОМЕР.
В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.