РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Кужугет А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Екатеринбургской таможни к Елфимову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора, пени,
УСТАНОВИЛ:
Екатеринбургская таможня обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование требований указано, что Екатеринбургской таможней в отношении Елфимова А.В. проведен таможенный контроль после выпуска товаров в отношении правильности исчисления и уплаты утилизационного сбора при подаче расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств. В ходе проверки установлено, что Елфимов А.В. в 2022-2024 ввез на территорию Российской Федерации 5 транспортных средства из Республики Киргизия:
1. *** года выпуска, объем двигателя: 2497 м3;
2. *** года выпуска, объем двигателя: 2497 м3;
3. *** года выпуска, объем двигателя: 2993 м3;
4. *** года выпуска, объем двигателя: 2993 м3;
5. *** года выпуска, электродвигатель.
В соответствии с информацией, предоставленной таможенными постами, в 2022-2024 Елфимов А.В. обратился на посты с заявлениями об учете денежных средств в качестве утилизационного сбора, после проверки документов и сведений были оформлены таможенные приходные ордера. Таможенным органом к вышеуказанным транспортным средствам применена ставка 0,17, сумма к уплате составила – 3 400 руб. за каждый автомобиль. Сам факт ввоза транспортного средства на территорию физическим лицом не свидетельствует о его ввозе для личного пользования, так как транспортное средство может быть предназначено для иных целей. Транспортные средства, ввозимые лицом для личного пользования, не должны быть предназначены для производственной или иной коммерческой деятельности и могут ввозиться исключительно для пользования или потребления лицом, их перемещающим, и членами его семьи. При анализе сведений, предоставленных ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области 16.12.2024, установлено, что Елфимовым А.В. осуществлена реализация данных транспортных средств третьим лицам, регистрационные действия Елфимовым А.В. в отношении ввезенных транспортных средств в органах ГИБДД не осуществлялись. Транспортные средства после ввоза регистрировались в органах ГИБДД на последующих покупателей: ***, с 03.11.2022 принадлежит Шмонину В.С., автомобиль ***, с 17.08.2022 принадлежит Шадриной Н.Ф., автомобиль ***, с 11.05.2023 принадлежит ООО «АВТОБАН ЮГ», автомобиль ***, с 14.05.2024 принадлежит Фадееву Д.В., автомобиль ***, с 22.11.2024 принадлежит Багаутдиновой А.Р. По информации АО «НСИС» от 09.01.2025 в отношении проверяемых транспортных средств Елфимовым А.В. договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не оформлялись. Вследствие чего можно сделать вывод, что факт намерения Елфимовым А.В. осуществлять дорожное движение, использовать вышеуказанные транспортные средств в личных целях и продолжительное время исключается. Учитывая факты неосуществления Елфимовым А.В. и членами его семьи регистрационных действий с транспортными средствами, последующей передаче третьим лицам, использование транспортных средств для личных, семейных целей не подтверждено. Действия Елфимова А.В. свидетельствует о ввозе пяти транспортных средств с целью продажи и получения дохода/прибыли. С учетом цели ввоза транспортных средств Елфимов А.В. был обязан уплатить утилизационный сбор в размере, предусмотренном при ввозе транспортных средств для коммерческих целей, однако доплата не была произведена. Административный истец указывает, что ко всем автомобилям, кроме ***, подлежал применению коэффициент 14,08, утилизационный сбор подлежал начислению в размере 281 600 руб., с учетом уже уплаченной денежной суммы в размере 3 400 руб., доплате подлежала сумма утилизационного сбора в размере 278 200 руб. за каждый автомобиль. В отношении автомобиля ***, таможенным органом применен коэффициент 1,63, утилизационный сбор подлежал начислению в размере 32 600 руб., с учетом уже уплаченной денежной суммы в размере 3 400 руб., доплате подлежал утилизационный сбор в размере 29 200 руб. Общая сумма экономического ущерба составила 1 142 000 руб. Факт неуплаты установлен актом таможенной проверки № 10502000/212/040325/А0056 от 04.03.2026; решениями по результатам таможенного контроля № 10502000/212/040325/Т0056/01, 10502000/212/040325/Т0056/02, 10502000/212/040325/Т0056/03, 10502000/212/040325/Т0056/04, 10502000/212/040325/Т0056/05 от 04.03.2025. Указанные документы направлены в адрес Елфимова А.В. почтой. Также в адрес Елфимова А.В. направлено уведомление об уплате утилизационного сбора от 11.03.2025 № 07-14/02912. Также плательщику начислены пени за неуплату утилизационного сбора в размере 432 800,37 руб. (в уведомлении), на дату подачи административного иска на 16.06.2025 – 510 037,62 руб. Судебный приказ, вынесенный на взыскание с Елфимова А.В. обязательных платежей и пени, отменен определением мирового судьи в связи с поступившими на судебный участок возражениями должника. На основании вышеизложенного, административный истец просил взыскать с Елфимова А.В. утилизационный сбор и пени в размере 1 652 037,62 руб., из них утилизационный сбор в размере 1 142 000 руб., пени по состоянию на 16.06.2025 в размере 510 037,62 руб.
Представитель административного истца Дорохова Е.А. в судебном заседании доводы и требования административного иска поддержала, просила суд требования удовлетворить.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом на ведение дела через представителя.
Представитель административного ответчика Черкашенина Н.Б. требования административного иска не признала, просила отказать в удовлетворении требований административного истца по доводам возражений.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии с положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно статье 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа (пункт 1).
Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2).
Плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые, в числе прочего, осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию (пункт 3).
Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4).
При установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств (пункт 5).
Порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации и в отношении которых в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» требуется уплата утилизационного сбора, в том числе порядок исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».
Исходя из пункта 3 Постановления № 1291 взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, ввозящие транспортные средства в Российскую Федерацию, осуществляет Федеральная таможенная служба.
В соответствии с пунктом 5 Постановления № 1291 утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Перечень).
Согласно пункту 5 Постановления № 1291 сумма утилизационного сбора, уплаченная в отношении колесного транспортного средства, ввезенного физическим лицом для личного пользования в Российскую Федерацию, подлежит пересмотру в случае, если до истечения 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера в отношении этого ввезенного колесного транспортного средства указанным лицом оно отчуждено в собственность иного лица. В этом случае осуществляется доплата утилизационного сбора до уровня утилизационного сбора, предусмотренного для колесного транспортного средства, ввезенного в Российскую Федерацию физическим лицом не для личного пользования. При неосуществлении указанной доплаты утилизационного сбора обязанность по его уплате считается неисполненной.
Согласно пункту 12 вышеуказанного Постановления таможенный орган осуществляет проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора.
Согласно статье 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза «товары для личного пользования» - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (пункт 46); «транспортные средства для личного пользования» - категория товаров для личного пользования, включающая в себя отдельные виды авто- и мототранспортных средств и прицепов к авто- и мототранспортным средствам, определяемые Евразийской экономической комиссией, водное судно или воздушное судно вместе с запасными частями к ним и их обычными принадлежностями и оборудованием, горюче-смазочными материалами, охлаждающими и иными техническими жидкостями, содержащимися в заправочных емкостях, предусмотренных их конструкцией, принадлежащие на праве владения, пользования и (или) распоряжения физическому лицу, перемещающему эти транспортные средства через таможенную границу Союза в личных целях, а не для перевозки лиц за вознаграждение, промышленной или коммерческой перевозки товаров за вознаграждение или бесплатно, в том числе транспортные средства, зарегистрированные на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (пункт 50).
Согласно пункту 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:
1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;
2) характера и количества товаров;
3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.
В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса).
Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.
Установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования.
Из материалов дела следует и не оспорено лицами, участвующими в деле, что в 2022-2024 Елфимовым А.В. на территорию Российской Федерации из Республики Киргизия ввезены 5 транспортных средств:
1. *** года выпуска, объем двигателя: 2497 м3;
2. *** года выпуска, объем двигателя: 2497 м3;
3. *** года выпуска, объем двигателя: 2993 м3;
4. *** года выпуска, объем двигателя: 2993 м3;
5. *** года выпуска, электродвигатель.
Согласно расчетам утилизационного сбора, представленным Елфимовым А.В.:
- за автомобиль ***, утилизационный сбор оплачен в размере 3 400 руб. с учетом применения базовой ставки в размере 20000 руб. и коэффициента 0,17;
- за автомобиль ***, утилизационный сбор оплачен в размере 3 400 руб. с учетом применения базовой ставки в размере 20000 руб. и коэффициента 0,17;
- за автомобиль ***, утилизационный сбор оплачен в размере 3 400 руб. с учетом применения базовой ставки в размере 20000 руб. и коэффициента 0,17;
- за автомобиль ***, утилизационный сбор оплачен в размере 3 400 руб. с учетом применения базовой ставки в размере 20000 руб. и коэффициента 0,17;
- за автомобиль ***, утилизационный сбор оплачен в размере 3 400 руб. с учетом применения базовой ставки в размере 20000 руб. и коэффициента 0,17.
Согласно заявлениям Елфимова А.В., поданным на таможенные посты, административный ответчик просил осуществить учет денежных средств в качестве утилизационного сбора в таможенном приходном ордере, а также указал, что автомобили ввезены из Республики Казахстан на территорию Российской Федерации с целью личного пользования.
Административный ответчик указывает, что все транспортные средства были ввезены на территорию Российской Федерации для личного пользования и проданы по различным причинам, а именно:
- автомобили ***, приобретены в одно и тоже время для подарка супруге и дочери, на семейном совете было принято решение, что лучше будет вложить деньги в недвижимость, в связи с чем автомобили были проданы;
- автомобиль ***, пришел с повреждениями крыши, в связи с чем административный ответчик решил продать его, как только получил ЭПТС, при этом административный ответчик в г. Бишкек сам для приобретения автомобиля не выезжал, договор заключен посредством обмена сканированными копиями;
- после начала эксплуатации автомобиля ***, выяснилось, что автомобиль был выпущен для корейского рынка, навигация и другие мультимедийные системы в России не работают, что не устроило административного ответчика, в связи с чем автомобиль был сразу продан, при этом административный ответчик в г. Бишкек сам для приобретения автомобиля не выезжал, договор заключен посредством обмена сканированными копиями;
- автомобиль ***, был продан, поскольку административный ответчик выявил неудобства (отсутствие русификации интерфейса, все на китайском языке, автомобиль оснащен бензиновым мотором, но требовал подзарядки, ограничение скорости), административный ответчик при покупке руководствовался положительными отзывами, но в итоге машина оказалась для него неудобной.
Оценивая указанные доводы, суд исходит из следующего.
Согласно договору № *** купли-продажи автомобиля от 12.07.2022 Елфимов А.В. (продавец) продает принадлежащий ему автомобиль, а ООО «АМ-Сервис» (покупатель) принимает и оплачивает легковой автомобиль ***. Согласно пункту 2.1.6 договора автомобиль приобретается покупателем для целей перепродажи.
Согласно договору № *** купли-продажи автомобиля от 26.07.2022 Елфимов А.В. (продавец) продает принадлежащий ему автомобиль, а ООО «АМ-Сервис» (покупатель) принимает и оплачивает легковой автомобиль *** Согласно пункту 2.1.6 договора автомобиль приобретается покупателем для целей перепродажи.
Согласно договору № *** купли-продажи автомобиля от 05.05.2023 Елфимов А.В. (продавец) продает принадлежащий ему автомобиль, а ООО «Автобан-Юг» (покупатель) принимает и оплачивает легковой автомобиль ***. Согласно пункту 2.1.6 договора автомобиль приобретается покупателем для целей перепродажи.
Согласно договору купли-продажи автомобиля с пробегом № *** от 21.11.2024 Елфимов А.В. (продавец) обязуется передать в собственность покупателю, а Багаутдинова А.Р. (покупатель) обязуется принять и оплатить автомобиль ***
Автомобиль ***, поставлен на регистрационный учет за Фадеевым Д.В. Фадеев Д.В. приобрел данный автомобиль по договору купли-продажи автомобиля № Э000000708 от 11.05.2024, заключенному с ООО «Эскперт». Договор купли-продажи, по которому Елфимов А.В. продал автомобиль после его приобретения в материалы дела не предоставлен. Вместе с тем, факт продажи указанного автомобиля при рассмотрении дела административным ответчиком не оспаривался.
Судом установлено, что ни один из вышеуказанных автомобилей не поставлен на регистрационный учет за Елфимовым А.В.
Так, автомобиль ***, 03.11.2022 поставлен на регистрационный учет за Шмониным В.С.; автомобиль ***, 17.08.2022 поставлен на регистрационный учет за Шадриной Н.Ф.; автомобиль ***, 11.05.2023 поставлен на регистрационный учет за ООО «Автобан-Юг»; автомобиль ***, 14.05.2024 постановлен на регистрационный учет за Фадеевым Д.В.; автомобиль ***, 22.11.2024 поставлен на регистрационный учет за Багаутдиновой А.Р.
Вышеуказанное также подтверждается сведениями ГИБДД от 06.11.2024.
При оценке доводов административного ответчика о ввозе спорных транспортных средств для личного пользования, суд исходит из того, что Елфимовым А.В. осуществлено приобретение сходных транспортных средств в количестве более 1 штуки в короткий промежуток времени (***, приобретено 29.06.2022, ***, приобретено 08.07.2022; ***, приобретено 12.04.2023, ***, приобретено 21.06.2023), при этом продажа транспортных средств осуществлена более двух раз (пять за три года), что может свидетельствовать о систематической продаже транспортных средств, ввезенных на территорию Российской Федерации, с учетом позиции, изложенной в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза».
Из вышеуказанных доказательств следует, что спорные автомобили, ввезенные на территорию Российской Федерации для личного пользования Елфимовым А.В. (исходя из поданных в таможенный орган заявлений), фактически в личном пользовании Елфимова А.В. не находились, поскольку были переданы иным лицам, в том числе, юридическим лицам для последующей перепродажи, спустя непродолжительный период времени после ввоза на территорию Российской Федерации (в трех случаях - менее месяца; в двух случаях – менее года). При этом на регистрационный учет автомобили за Елфимовым А.В. не ставились, договоры ОСАГО не заключались.
Доводы административного ответчика, обосновывающие причины продажи ввезенных Елфимовым А.В. на территорию Российской Федерации транспортных средств, не свидетельствуют о том, что фактически Елфимовым А.В. не осуществлялась перепродажа автомобилей. Выявленные недостатки автомобилей не препятствовали безопасной эксплуатации транспортных средств. Доказательств иному суду не представлено.
Таким образом, при рассмотрении дела факт ввоза Елфимовым А.В. транспортных средств для личного пользования не подтвержден.
Согласно статье 322 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза одной из форм таможенного контроля является камеральная таможенная проверка.
Согласно статье 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица (пункт 1). Камеральная таможенная проверка проводится таможенными органами по месту нахождения таможенного органа без выезда к проверяемому лицу, а также без оформления решения (предписания) таможенного органа о проведении камеральной таможенной проверки (пункт 2). Результаты проведения камеральной таможенной проверки оформляются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» камеральные таможенные проверки проводятся в порядке, предусмотренном статьей 332 Кодекса Союза и положениями настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» результаты проведения камеральной и выездной таможенной проверки оформляются соответственно актом камеральной таможенной проверки и актом выездной таможенной проверки в виде документа на бумажном носителе или электронного документа. Акт таможенной проверки в виде документа на бумажном носителе составляется в двух экземплярах.
Согласно пункту 28 вышеуказанной статьи на основании акта таможенной проверки и с учетом заключения (если такое заключение составлялось) начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает решение (решения) в сфере таможенного дела при наличии оснований его (их) принятия, предусмотренных Кодексом Союза и (или) статьей 218 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в целях подтверждения обоснованности доводов, изложенных в возражениях по акту таможенной проверки, назначена новая таможенная проверка.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 218 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по результатам проведения таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в соответствии с частью 2 статьи 226 настоящего Федерального закона или таможенной проверки в соответствии с частью 28 статьи 237 настоящего Федерального закона принимается решение в случае выявления нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, если в указанном случае Кодексом Союза принятие иных решений не предусмотрено.
По результатам таможенного контроля Екатеринбургской таможней составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10502000/212/040325/А0056 от 04.03.2025, согласно которому установлено, что расчеты утилизационного сбора осуществлены неверно, общая сумма, подлежащая довзысканию, составляет 1 142 000 руб., на основании акта необходимо принять решение по результатам таможенного контроля, направить Елфимову А.В. акт проверки документов и сведений, решения по результатам таможенного контроля.
В акте приведен расчет суммы утилизационного сбора, а именно: за автомобиль ***, автомобиль ***, автомобиль ***, автомобиль ***, произведен расчет утилизационного сбора исходя из ставки 20 000 руб., с применением коэффициента 14,08, в связи с чем сумма утилизационного сбора за каждый автомобиль составила 281 600 руб., с учетом произведенных оплат за каждый автомобиль в размере 3 400 руб., всего к доплате за каждый автомобиль подлежала сумма в размере 278 200 руб.
За автомобиль ***, расчет утилизационного сбора произведен исходя из ставки 20 000 руб. с применением коэффициента 1,63, всего начислена сумма утилизационного сбора 32 600 руб., с учетом произведенной оплаты 3 400 руб., доплате подлежала сумма 29 200 руб.
На основании вышеуказанного акта в отношении Елфимова А.В. приняты решения по результатам таможенного контроля о внесении изменений и (или) дополнений в сведения об исчисленных и уплаченных платежах, указанных в таможенном приходном ордере, добавочных листах к таможенному приходному ордеру, а именно:
- по решению № 10502000/212/040325/Т0056/01 от 04.03.2025 в отношении транспортного средства ***, довзысканию подлежит сумма утилизационного сбора 278 200 руб.;
- по решению № 10502000/212/040325/Т0056/02 от 04.03.2025 в отношении транспортного средства ***, довзысканию подлежит сумма утилизационного сбора 278 200 руб.;
- по решению № 10502000/212/040325/Т0056/03 от 04.03.2025 в отношении транспортного средства ***, довзысканию подлежит сумма утилизационного сбора 278 200 руб.;
- по решению № 10502000/212/040325/Т0056/04 от 04.03.2025 в отношении транспортного средства ***, довзысканию подлежит сумма утилизационного сбора 278 200 руб.;
- по решению № 10502000/212/040325/Т0056/05 от 04.03.2025 в отношении транспортного средства ***, довзысканию подлежит сумма утилизационного сбора 29 200 руб.
Копия акта проверки и решений направлена в адрес Елфимова А.В. посредством почтовой связи (почтовый идентификатор ***).
Также в адрес Елфимова А.В. посредством почтовой связи (почтовый идентификатор *** направлено уведомление с требованием об уплате в течение 20 календарных дней со дня получения уведомления утилизационного сбора за вышеуказанные автомобили в общей сумме 1 142 000 руб., пени 432 800,37 руб., всего 1 574 800,37 руб.
Согласно пункту 22 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уведомление (уточнение к уведомлению) в виде документа на бумажном носителе может быть вручено таможенным органом лицу, которому оно адресовано, или его представителю непосредственно под расписку или направлено по почте заказным письмом.
Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи в случае направления уведомления (уточнения к уведомлению) таможенным органом по почте заказным письмом днем его получения считается шестой рабочий день, следующий за днем отправки заказного письма.
Из копии конверта следует, что датой отправки уведомления является 13.03.2025, следовательно, датой получения уведомления является дата – 21.03.2025. При таких обстоятельствах, уведомление должно было быть исполнено в срок до 10.04.2025 включительно.
Согласно представленным материалам дела Елфимовым А.В. доплата утилизационного сбора в установленные уведомлением срок и размере не произведена, при этом таможенным органом порядок проведения таможенной проверки соблюден.
Оценивая расчет утилизационного сбора, заявленный ко взысканию с Елфимова А.В., суд исходит из следующего.
Согласно пункту 11 (2) Постановления № 1291 для целей исчисления суммы утилизационного сбора применяются базовая ставка и коэффициент расчета размера утилизационного сбора, установленные Перечнем.
Согласно пункту 2.1 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» категория M1 - транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения - легковые автомобили.
Таким образом, спорные автомобили относятся к категории М1.
Согласно Перечню базовая ставка при расчете утилизационного сбора для автомобилей категории М1 составляет 20000 руб.
Пунктом 3 Раздела I Перечня (в редакции на день ввоза транспортных средств) установлен коэффициент для новых транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя, установлен в размере 0,17.
Из пункта 2 Раздела I Перечня (в редакции на день ввоза транспортных средств) следует, что в отношении новых транспортных средств, ввезенных на территорию Российской Федерации не для личного пользования с рабочим объемом двигателя свыше 2000 куб. сантиметров, но не более 3000 куб. сантиметров, коэффициент составляет 14,08.
Из пункта 1 Раздела I Перечня (в редакции на день ввоза транспортных средств) следует, что в отношении ввезенных на территорию Российской Федерации новых транспортных средств с электродвигателями, в том числе транспортные средства, оснащенные гибридными силовыми установками последовательного типа, за исключением транспортных средств, оснащенных иными типами гибридных силовых установок, коэффициент составляет 1,63.
Административным ответчиком для спорных автомобилей рассчитан утилизационный сбор как для новых транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, с применением коэффициента 0,17, в соответствии с пунктом 3.
Вместе с тем, как уже установлено при рассмотрении дела, спорные автомобили в личном пользовании административного ответчика не находились, поскольку были переданы во владение и пользование иным лицам, в том числе для последующей перепродажи, следовательно, расчет следует производить согласно пунктам 1 и 2 Перечня.
Таким образом, утилизационный сбор в отношении автомобилей ***, составляет 281 600 руб. за каждый (20000 руб. х 14,08), в отношении автомобиля ***, утилизационный сбор оставляет 32 600 руб. (20000 руб. х 1,63).
С учетом произведенной Елфимовым А.В. оплаты утилизационного сбора в размере 3 400 руб. в отношении каждого автомобиля, сумма утилизационного сбора, подлежащая доплате, составила: в отношении автомобилей ***, - 278 200 руб. за каждый из них, в отношении автомобиля LI L9 HYBRID, VIN HLX33B125R0055812, - 29 200 руб.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что Елфимовым А.В. в полном объеме утилизационный сбор не уплачен, доплата утилизационного сбора по требованию таможенного органа не произведена.
При таких обстоятельствах, суд признает требования административного истца о взыскании с Елфимова А.В. утилизационного сбора за спорные автомобили обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 72 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (пункт 1).
Обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (пункт 3).
Обязанность по уплате пеней прекращается в следующих случаях:
1) исполнение обязанности по уплате пеней;
2) наступление обстоятельств, указанных в абзаце третьем пункта 4 статьи 57, абзаце третьем пункта 6 статьи 74 и абзаце третьем пункта 3 статьи 270 Кодекса Союза;
3) возникновение обстоятельств, с которыми международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования и (или) законодательство Российской Федерации о таможенном регулировании связывают прекращение обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и процентов, кроме прекращения такой обязанности в связи с ее исполнением;
4) признание сумм таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и процентов безнадежными к взысканию в порядке, определенном настоящим Федеральным законом (пункт 4).
Согласно пункту 7 вышеуказанной статьи пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 настоящего Федерального закона.
Размер пеней определяется путем применения ставки пеней и базы для их исчисления, равной сумме таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обязанность по уплате которых не исполнена. Размер пеней не может превышать размер таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности по уплате которых начислены пени (пункт 8).
Уменьшение размера начисленных пеней и предоставление отсрочки или рассрочки уплаты пеней не допускаются (пункт 9).
Ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено частью 11 настоящей статьи (пункт 10).
Согласно пункту 11(2) Постановления № 1291 пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.
Согласно подпункту «в» пункта 11 Постановления № 1291 плательщик утилизационного сбора должен представить квитанцию об оплате утилизационного сбора.
Такие документы административным ответчиков в таможенный орган не представлены.
В связи с неуплатой утилизационного сбора в установленный срок в полном объеме административным истцом заявлена ко взысканию с Елфимова А.В. сумма пени в размере 510 037,62 руб. с даты ввоза транспортных средств по 16.06.2025. Расчет пени приложен административным истцом к административному иску. Расчет пени административным ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.
Таким образом, расчет пени на сумму утилизационного сбора в размере 278 200 руб. в отношении автомобиля ***, будет следующий:
период дн.
ставка,% делитель пени,?
12.07.2022 – 24.07.2022
13
95
300
1145,260
25.07.2022 – 18.09.2022
56
8
300
4154,450
19.09.2022 – 23.07.2023
308
75
300
21421,400
24.07.2023 – 14.08.2023
22
85
300
1734,110
15.08.2023 – 17.09.2023
34
12
300
3783,520
18.09.2023 – 29.10.2023
42
13
300
5063,240
30.10.2023 – 17.12.2023
49
15
300
6815,900
18.12.2023 – 28.07.2024
224
16
300
33235,630
29.07.2024 – 15.09.2024
49
18
300
8179,080
16.09.2024 – 27.10.2024
42
19
300
7400,120
28.10.2024 – 31.12.2024
65
21
300
12658,100
01.01.2025 – 08.06.2025
159
21
300
30963,660
09.06.2025 – 16.06.2025
8
20
300
1483,730 всего: 138038,20 ?
Расчет пени на сумму утилизационного сбора в размере 278 200 руб. в отношении автомобиля ***, будет следующий:
период дн.
ставка,% делитель пени,?
23.07.2022 – 24.07.2022
2
95
300
176,190
25.07.2022 – 18.09.2022
56
8
300
4154,450
19.09.2022 – 23.07.2023
308
75
300
21421,400
24.07.2023 – 14.08.2023
22
85
300
1734,110
15.08.2023 – 17.09.2023
34
12
300
3783,520
18.09.2023 – 29.10.2023
42
13
300
5063,240
30.10.2023 – 17.12.2023
49
15
300
6815,900
18.12.2023 – 28.07.2024
224
16
300
33235,630
29.07.2024 – 15.09.2024
49
18
300
8179,080
16.09.2024 – 27.10.2024
42
19
300
7400,120
28.10.2024 – 31.12.2024
65
21
300
12658,100
01.01.2025 – 08.06.2025
159
21
300
30963,660
09.06.2025 – 16.06.2025
8
20
300
1483,730 всего: 137069,13 ?
Расчет пени на сумму утилизационного сбора в размере 278 200 руб. в отношении автомобиля ***, будет следующий:
период дн.
ставка,% делитель пени,?
05.05.2023 – 23.07.2023
80
75
300
5564,000
24.07.2023 – 14.08.2023
22
85
300
1734,110
15.08.2023 – 17.09.2023
34
12
300
3783,520
18.09.2023 – 29.10.2023
42
13
300
5063,240
30.10.2023 – 17.12.2023
49
15
300
6815,900
18.12.2023 – 28.07.2024
224
16
300
33235,630
29.07.2024 – 15.09.2024
49
18
300
8179,080
16.09.2024 – 27.10.2024
42
19
300
7400,120
28.10.2024 – 31.12.2024
65
21
300
12658,100
01.01.2025 – 08.06.2025
159
21
300
30963,660
09.06.2025 – 16.06.2025
8
20
300
1483,730 всего: 116881,09 ?
Расчет пени на сумму утилизационного сбора в размере 278 200 руб. в отношении автомобиля ***, будет следующий:
период дн.
ставка,% делитель пени,?
14.07.2023 – 23.07.2023
10
75
300
695,500
24.07.2023 – 14.08.2023
22
85
300
1734,110
15.08.2023 – 17.09.2023
34
12
300
3783,520
18.09.2023 – 29.10.2023
42
13
300
5063,240
30.10.2023 – 17.12.2023
49
15
300
6815,900
18.12.2023 – 28.07.2024
224
16
300
33235,630
29.07.2024 – 15.09.2024
49
18
300
8179,080
16.09.2024 – 27.10.2024
42
19
300
7400,120
28.10.2024 – 31.12.2024
65
21
300
12658,100
01.01.2025 – 08.06.2025
159
21
300
30963,660
09.06.2025 – 16.06.2025
8
20
300
1483,730 всего: 112012,59 ?
Расчет пени на сумму утилизационного сбора в размере 29 200 руб. в отношении автомобиля ***, будет следующий:
период дн.
ставка,% делитель пени,?
17.08.2024 – 15.09.2024
30
18
300
525,600
16.09.2024 – 27.10.2024
42
19
300
776,720
28.10.2024 – 31.12.2024
65
21
300
1328,600
01.01.2025 – 08.06.2025
159
21
300
3249,960
09.06.2025 – 16.06.2025
8
20
300
155,730 всего: 6036,61 ?
С учетом изложенного, с Елфимова А.В. подлежат взысканию пени на сумму 510 037,62 руб.
Оценивая порядок принудительного взыскания задолженности, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 15(1) Постановления № 1291 в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.
В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.
Согласно части 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Поскольку порядок взыскания утилизационного сбора не урегулирован, суд полагает возможным применить положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на день возникновения спорных правоотношений), регулирующей сходные правоотношения, а именно взыскание иных обязательных платежей - налоговых и сборов.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.
Требование об уплате утилизационного сбора административным ответчиком в установленные сроки не исполнено, в связи с чем на основании статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Елфимова А.В. задолженности 27.06.2025, то есть в установленные срок.
04.07.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района вынесен судебный приказ № 2а-1767/2025.
Определением мирового судьи от 18.09.2025 судебный приказ отменен в связи с поступившими на судебный участок возражениями должника.
Согласно пункту 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.
В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации с административными исковыми требованиями о взыскании с Елфимова А.В. задолженности таможенный орган был вправе обратиться в срок до 19.03.2026 с учетом правил исчисления сроков, установленных статьей 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
С настоящим административным иском в суд таможенный орган обратился 01.11.2025, то есть в пределах установленного срока.
При таких обстоятельствах, порядок и сроки принудительного взыскания задолженности с Елфимова А.В. таможенным органом соблюдены, следовательно, имеются основания для удовлетворения административного иска.
В силу статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 31520,38 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Екатеринбургской таможни к Елфимову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора, пени – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Елфимова Алексея Владимировича в пользу Екатеринбургской таможни задолженность в размере 1652037,62 руб., в том числе утилизационный сбор 1142 000 руб., пени по состоянию на 16.06.2025 в размере 510037,62 руб.
Взыскать с Елфимова Алексея Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 31520,38 руб.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.В. Голова