РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при помощнике судьи Бородиной А.М., секретаре судебного заседания Кужугет А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сысолятина Михаила Борисовича к ТУ Росимущества в Свердловской области, руководителю ТУ Росимущества в Свердловской области Шалгину Дмитрию Владимировичу, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании незаконными решений, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
Сысолятин М.Б. обратился в суд с административным иском к ТУ Росимущества в Свердловской области о признании незаконными решений, возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером ***, местоположение: ***, с целевым использованием: для сельскохозяйственного использования, общей площадью *** кв.м на основании договора аренды№ АЗФ-549/1022 от 02.12.2014 и соглашений о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 16.09.2021 и от 02.03.2022.Срок аренды был установлен – до 25.10.2022. Дополнительным соглашением № 66-557 от 05.07.2021 срок действия договора аренды продлен до 25.10.2025. 29.07.2025 Сысолятиным М.Б. в ТУ Росимущества в Свердловской области направлено заявление о заключении договора аренды на новый срок (продлении договора). Письмом № 66-ДШ-07/13295 от 26.08.2025 ТУ Росимущества в Свердловской области отказано административному истцу в продлении договора аренды земельного участка с указанием на право административного истца при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, обратиться в ТУ Росимущества в Свердловской области с заявлением в порядке пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. 15.09.2025 Сысолятиным М.Б. в ТУ Росимущества в Свердловской области было нарочно подано заявление о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов. Письмом № 66-ДШ-07/14715 от 29.09.2025 административному истцу отказано в предоставлении земельного участка в аренду ввиду нахождения земельного участка в территориальной зоне Ж-2, а также наличием у данного земельного участка разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования». Административный истец с данными решениями административного ответчика не согласен. В пункте 5.1.3 договора аренды № АЗФ-549/1022 указано, что арендатор имеет право в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок. В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды земельного участка без проведения торгов. Положения указанной нормы введены в действие Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ, вступившим в силу с 01.03.2015. Договор аренды заключен 02.12.2014, то есть до вступления в силу статей 39.6, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации. В силу указанного административный истец полагает, что у него имеется преимущественное право перед другими лицами на заключении договора аренды на новый срок (продление договора аренды), следовательно, отказ ТУ Росимущества в Свердловской области является незаконным. Также административный истец указывает, что в классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 (далее - Классификатор), отсутствует такой разрешенного использования как «для сельскохозяйственного производства», при этом в Классификаторе имеется вид разрешенного использования «сельскохозяйственное использование», которому, по мнению административного истца, соответствует вил разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства». Заявление о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов подано Сысолятиным М.Б. в ТУ Росимущества в Свердловской области в период действия договора. Заявление и приложенные к нему документы соответствовали требованиям закона. Сысолятиным А.Б. не допускались нарушения законодательства при использовании земельного участка. Административный истец указывает, что на него распространяют действие положения пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и Сысолятин М.Б. имеет право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером *** без проведения торгов.
На основании изложенного, административный истец просил:
- признать незаконным отказ ТУ Росимущества в Свердловской области в заключении с Сысолятиным М.Б. договора аренды земельного участка с кадастровым номером *** на новый срок (продлении договора аренды земельного участка № АЗФ-549/1022), содержащийся в письме ТУ Росимущества в Свердловской области № 66-ДШ-07/13295 от 26.08.2025;
- признать незаконным отказ ТУ Росимущества в Свердловской области в заключении с Сысолятиным М.Б. договора аренды земельного участка с кадастровым номером *** без проведения торгов, содержащийся в письме ТУ Росимущества в Свердловской области № 66-ДШ-07/14715 от 29.09.2025;
- возложить на ТУ Росимущества в Свердловской области обязанность заключить с Сысолятиным М.Б. договор аренды земельного участка с кадастровым номером *** без проведения торгов.
Определением судьи от 10.11.2025 в порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены руководитель ТУ Росимущества в Свердловской области Шалгин Д.В., Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Административный истец Сысолятин М.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.
Представитель административного истца Горюшина О.С. в судебном заседании доводы и требования административного иска поддержала, просила суд требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области Падерина В.М. требования административного иска не признала по доводам отзыва.
Административные ответчики руководитель ТУ Росимущества в Свердловской области Шалгин Д.В., Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.
Представитель заинтересованного лица ДПК «Созвездие Премиум» Зыкова О.С. полагала, что требования административного истца подлежат удовлетворению.
Заинтересованное лицоАдминистрация города Екатеринбурга в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Спорным земельный участком является земельный участок по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, кадастровый номер ***, площадь *** кв.м.
Согласно сведениям ЕГРН вид разрешенного использования указанного земельного участка – для сельскохозяйственного использования, категория земель – земли населенных пунктов. Собственником указанного земельного участка является Российская Федерация.
Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденным Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 10.06.2022 N 1597 (далее – Правила землепользования и застройки), спорный земельный участок находится в территориальной зоне СХ-1 – Зона сельскохозяйственного использования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
Согласно пункту 4 Приказа Росимущества от 23.06.2023 N 131 «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом» ТУ Росимущества в Свердловской области осуществляет полномочия собственника федерального имущества на территории Свердловской области.
Аналогичное положение было закреплено в пункте 4 Положения о ТУ Росимущества в Свердловской области, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 63 от 05.03.2009 (утратившего силу в связи с изданием Приказа Росимущества от 23.06.2023 N 131).
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
02.12.2014 между ТУ Росимущества в Свердловской области и ДПК «Созвездие Премиум» заключен договор аренды № АЗФ-549/1022 в отношении спорного земельного участка.
Согласно пункту 1.1 договора целевое использование земельного участка – для сельскохозяйственного использования.
Согласно пункту 5.2.2 арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием и условиями его предоставления способами, не наносящими вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно пункту 2.1 срок аренды устанавливается до 25.10.2022.
Дополнительным соглашением № 66-557 от 05.07.2021 к договору аренды земельного участка № АЗФ-549/1022 от 02.12.2014 стороны пришли к соглашению об увеличении действия договора аренды до 25.10.2025.
В соответствии с Соглашением № СП 262 от 16.09.2021 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № АЗФ-549/1022 от 02.12.2014, ДПК «Созвездие Премиум» уступил Селиванову К.М. права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору аренды.
В соответствии с Соглашением от 02.03.2022 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № АЗФ-549/1022, Селиванов К.М. уступил Сысолятину М.Б. права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору аренды.
Согласно пункту 1.1 соглашений целевое использование земельного участка – для сельскохозяйственного использования.
29.07.2025 Сысолятин М.Б. посредством почтовой связи обратился в ТУ Росимущества в Свердловской области с заявлением о заключении договора аренды на новый срок (продлении договора) в отношении земельного участка с кадастровым номером ***.
Ответом ТУ Росимущества в Свердловской области от 26.08.2025 № 66-ДШ-07/13295 Сысолятину М.Б. отказано в удовлетворении заявления. В обоснование отказа указано на то, что Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.03.2015 внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации в части установления предельных сроков заключения договоров аренды, при этом Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено продление договора аренды земельного участка. В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. При наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для предоставления земельного участка без проведения торгов, административному истцу необходимо обратиться в ТУ Росимущества в Свердловской области с заявлением, подготовленным в соответствии с пунктом 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
Оценивая доводы административного истца, заинтересованного лица о незаконности принятого ТУ Росимущества в Свердловской области решения, возражения административного ответчика в данной части, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Случаи заключения договоров аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указаны в пункте 2 вышеуказанной статьи.
Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.
В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
Указанные положения введены Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и действуют с 01.03.2015.
Норма, содержащаяся в пункте 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, является специальной по отношению к статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, и применяется к договорам, заключенным после вступления в силу указанной нормы Земельного кодекса Российской Федерации (01.03.2015), следовательно, к договору аренды, заключенному 02.12.2024, вышеуказанная норма не применима.
Вместе с тем, случаи, когда допускается заключение нового договора аренды установлены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права – пунктом 4 вышеуказанной статьи.
Так, согласно пункту 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:
1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);
2) земельный участок предоставлен гражданину для ведения садоводства для собственных нужд.
В соответствии с пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:
1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;
2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;
3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;
4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов, за исключением гражданина, указанного в подпункте 2 пункта 3 настоящей статьи.
Совокупность условий, указанных в пункте 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации по настоящему делу, не установлена, следовательно, оснований для заключения нового договора аренды либо продления срока действия договора аренды № АЗФ-549/1022 суд не усматривает.
Таким образом, ответ ТУ Росимущество в Свердловской областиот 26.08.2025 № 66-ДШ-07/13295 соответствует требованиям закона.
15.09.2025 Сысолятин М.Б. обратился в ТУ Росимущество в Свердловской области с заявлением о предоставлении спорного земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без предоставления торгов на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
Ответом ТУ Росимущества в Свердловской области от 29.09.2025 № 66-ДШ-07/14715 Сысолятину М.Б. отказано в удовлетворении заявления. В обоснование отказа указано на то, по данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ***, общей площади *** кв.м., с местоположением ***, имеет вид разрешенного использования - «для сельскохозяйственного использования». Для предоставления земельного участка в аренду по подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок должен иметь вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства. Согласно Правилам землепользования и застройки земельный участок с кадастровым номером *** находится в территориальной зоне Ж-2 (зона ведения индивидуальной жилой застройки городского типа). Зона ведения индивидуальной жилой застройки городского типа Ж-2 выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых кварталов из отдельно стоящих индивидуальных домов городского типа, как правило, находящихся на полном инженерном обеспечении.
Оценивая доводы административного истца, заинтересованного лица о незаконности принятого ТУ Росимущества в Свердловской области решения, возражения административного ответчика в данной части, суд приходит к следующему.
Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.
Согласно статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
Таким образом, арендатор при использовании земельного участка ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, но и, являясь стороной договора аренды, должен выполнять его условия, в том числе, в части целевого использования участка, указанного в договоре аренды.
Сысолятин М.Б. по договору аренды спорного земельного участка получил на праве владения и пользования земельный участок для сельскохозяйственного использования и должен использовать его в соответствии с данным видом разрешенного использования и в соответствии с условиями договора аренды.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).
Из вышеизложенного следует, что положения градостроительного и земельного законодательства не предусматривают право арендатора на самостоятельный выбор вида разрешенного использования земельного участка из указанных в градостроительном регламенте, так как это право ограничивается объемом прав и обязанностей, предусмотренных договором аренды и исключается, если такое изменение не соответствует установленным правилам предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.
Таким образом, ссылка административного ответчика на нахождение земельного участка в территориальной зоне Ж-2 согласно Правилам землепользования и застройки, не может являться основанием для отказа в предоставлении Сысолятину М.Б. земельного участка по подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, так как вид разрешенного использования земельного участка определен в ЕГРН и договором аренды.
Кроме того, Классификатором не предусмотрен такой вид разрешенного использования земельного участка как «для ведения сельскохозяйственного производства». Вместе с тем, согласно Классификатору вид разрешенного использования может быть установлен как «сельскохозяйственное использование», что соответствует виду разрешенного использования спорного земельного участка, указанному в ЕГРН, и целевому использованию, указанному в договоре аренды.
Из Классификатора следует, что содержание вида разрешенного использования «Сельскохозяйственное использование» включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе для размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, а также осуществление хозяйственной деятельности на сельскохозяйственных угодьях, связанной с производством.
Из вышеизложенного следует, что содержание вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» соответствует условию, указанному в подпункте 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, что земельный участок предназначен для ведения сельскохозяйственного производства.
Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что Сысолятиным М.Б. заявление о заключении нового договора аренды подано 15.09.2025, то есть до истечения срока действия ранее действовавшего договора (до 25.10.2025).
При этом материалы дела не содержат доказательств того, что ТУ Росимущества в Свердловской области при подготовке ответа от 29.09.2025 устанавливались обстоятельства фактического использования Сысолятиным М.Б. спорного земельного участка, а именно о выявлении в рамках государственного земельного надзора и не устранении арендатором нарушений законодательства при использовании земельного участка либо отсутствие таковых.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответ ТУ Росимущества в Свердловской области от 29.09.2025 не может быть признан законным и обоснованным.
Согласно части 2 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд, в числе прочего, при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.
Оценивая заявленный административным истцом способ восстановления прав, а именно путем заключения с Сысолятиным М.Б. договора аренды спорного земельного участка без проведения торгов, суд приходит к выводу об его отклонению.
В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Суды, в силу статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации, не вправе подменять государственные органы, органы местного самоуправления или выполнять их функции.
Таким образом, возложение обязанности на административного ответчика по принятию конкретного решения, конкретизация действий, которые должен совершить административный ответчик, и указание на порядок и последовательность этих действий представляет собой вмешательство в компетенцию органа государственной власти.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на административного ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области подлежит возложению обязанность по повторному рассмотрению заявления Сысолятина М.Б. от 15.09.2025.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Сысолятина Михаила Борисовича к ТУ Росимущества в Свердловской области, руководителю ТУ Росимущества в Свердловской области Шалгину Дмитрию Владимировичу, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании незаконным решения, возложении обязанности – удовлетворить частично.
Признать незаконным решение ТУ Росимущества в Свердловской области от 29.09.2025 № 66-ДШ-07/14715 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером *** по заявлению Сысолятина Михаила Борисовича от 15.09.2025.
Возложить на ТУ Росимущества в Свердловской области обязанность восстановить права, свободы и законные интересы административного истца путем повторно рассмотрения заявления Сысолятина Михаила Борисовича от 15.09.2025 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером *** без проведения торгов.
Об исполнении решения суда в течение одного месяца сообщить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу.
В остальной части административных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.В. Голова