<***> Дело № 2а-6811/25
УИД-66RS0003-01-2025-006066-24
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке дело по административному иску
Кокуйцевой Татьяны Александровны к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга Белялову Никите Сергеевичу, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга Обаниной Ольге Михайловне, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Екатеринбурга Казанцевой Юлии Сергеевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Екатеринбурга Кадникову Максиму Владимировичу, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным решений, бездействия, возложении обязанности, установил:
Кокуйцева Т.А. (далее – истец) обратилась в суд с административным иском, в котором просит:
1. Признать незаконным уведомление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Белялова Никиты Сергеевича об отказе в подтверждении полномочий заявителя от 08.09.2025 г., а также бездействие Белялова Н.С., выразившееся в нерассмотрении заявления Кокуйцевой Т.А. от 30.08.2025 г. о направлении ей постановления о расчете задолженности по алиментам.
2. Признать незаконным уведомление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Обаниной Ольги Михайловны об отказе в подтверждении полномочий заявителя от 16.10.2025 г., а также бездействие Обаниной О.М., выразившееся в нерассмотрении заявления Кокуйцевой Т.А. от 14.10.2025 г. о направлении ей постановления о расчете задолженности по алиментам.
3. Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Казанцевой Юлии Сергеевны от 31.10.2025 г. по результатам рассмотрения жалобы Кокуйцевой Т.А. от 20.10.2025 г.
4. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Кадникова Максима Владимировича, выразившееся в ненадлежащем контроле деятельности судебных приставов-исполнителей Белялова Н.С., Обаниной О.М., заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга Казанцевой Ю.С.
5. Обязать административных ответчиков устранить нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя, путем направления в адрес Кокуйцевой Татьяны Александровны (и/или в личный кабинет ЕПГУ, по адресу электронной почты) постановления о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству ***-ИП с подробной разбивкой по месяцам.
6. Взыскать с ГУФССП России по Свердловской области (ИНН ***) в пользу Кокуйцевой Татьяны Александровны (паспорт: ***) судебные расходы на оплату госпошлины 3 000 (Три тысячи) рублей, на оплату услуг представителя - 10 000 (Десять тысяч) рублей.
Стороны в судебное заседание, назначенное на 10.12.2025, не явились, извещены надлежащим образом; административный истец в иске указал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В связи с указанным, суд перешел к рассмотрению дела в упрощенном порядке.
Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Административный иск об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворен только в том случае, если будет установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Данные положения закреплены в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Согласно частям 1-3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1).
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч.2).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (ч.3).
В силу статьи 6.5 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Согласно части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве отменить решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов вправе вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга от 13.02.2015 г. возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении Катаева Георгия Игоревича на основании судебного приказа *** от 23.04.2010 г., выданного мировым судьей судебного участка *** Ивдельского судебного района Свердловской области, предмет исполнения: алименты в пользу Катаевой Т.А. (в настоящее время - Кокуйцева Т.А.) на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 доли всех видов доходов ежемесячно до совершеннолетия детей.
Исполнительное производство было возобновлено, присвоен ***-ИП.
Указанное исполнительное производство прекращено 16.03.2022 г. на основании п. 9 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве в связи с наступлением совершеннолетия детей, на которых были взысканы алименты.
Произведен расчет задолженности по алиментам за период с 22.04.2010 г. по 12.08.2021 г., которая на момент прекращения исполнительного производства составила 2 361 102.35 руб.
На основании указанного постановления о расчете задолженности по алиментам возбуждено исполнительное производство ***-ИП от 17.03.2022 г.
Постановление о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства ***-ИП, и на основании которого возбуждено исполнительное производство ***-ИП взыскателю не направлялось.
Решением Кировского районного суда от 13.07.2023 г. по административному делу *** удовлетворено административное исковое заявление Кокуйцевой Т.А. к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФСС’П России по Свердловской области Обаниной О.М., Кравченко И.С., начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Кадникову М.В., ГУФССП России по Свердловской области о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности.
Указанным решением суда признано незаконным, в том числе:
- бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Кравченко И.С., выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству ***-ИП. постановления о прекращении исполнительного производствах» ***-ИП;
- бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Обаниной О.М., выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства ***-ИП. в нерассмотрении заявления взыскателя;
- бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Кадникова М.В., выразившееся в ненадлежащем контроле деятельности судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Обаниной О.М., в нерассмотрении жалоб взыскателя, поданных в порядке подчиненности.
На ответчиков возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем направления Кокуйцевой Т.А. постановления о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству ***-ИП. постановления о прекращении исполнительного производства ***-ИП. постановления о возбуждении исполнительного производства ***-ИП. ответа на заявление Кокуйцевой Т.А.. решений по жалобам взыскателя, поданным в порядке подчиненности. Об исполнении решения суда сообщить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течении одного месяца.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.11.2023 г. по административному делу *** исковые требования Кокуйцевой Т.А. удовлетворены частично.
Указанным решением Кировского районного суда постановлено: признать незаконным постановление от 14.09.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Обаниной О.М., в рамках исполнительного производства ***-ИП от 17.03.2022. об отказе в удовлетворении заявления от 31.08.2023, поданного через ЕПГУ Кокуйцевой Т.А.: признать незаконным постановление от 17.10.2023 об отказе в удовлетворении жалобы от 10.10.2023 Кокуйцевой Т.А., вынесенное Врио заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга Крыгиной Д.Н., поданной в порядке подчиненности; возложена обязанность на административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Обанину О.М., Врио заместителя начальника — заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга Крыгину Д.Г. - устранить допущенное нарушение законных прав и интересов административного истца Кокуйцевой Т.А. путем повторного рассмотрения в порядке ч. 5.1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве и в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поданного ею 31.08.2023 через ЕПГУ заявления; на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Обанину О.М., Врио заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Екатеринбурга Крыгину Д.Н. возложена обязанность устранить допущенное нарушение законных прав и интересов административного истца Кокуйцевой Татьяны Александровны путем повторного рассмотрения поданной ею жалобы от 10.10.2023 на постановление от 14.09.2023; на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Обанину О.М., Врио заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга Крыгину Д.Н. возложена обязанность сообщить административному истцу и Кировскому районному суду г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2024 г. по административному делу *** исковые требования Кокуйцевой Т.А. удовлетворены частично. Указанным решением суда постановлено: признать незаконным уведомление от 14.03.2024, вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Захматовой А.С. об отказе в удовлетворении заявления от 22.02.2024 г., поданного через ЕПГУ Кокуйцевой Татьяной Александровной; признать незаконным постановление от 27.03.2024 г. об отказе в удовлетворении жалобы от 14.03.2024 г. Кокуйцевой Татьяны Александровны, вынесенное начальником - старшем судебным приставом Кировского РОСП г. Екатеринбурга Кадниковым М.В., поданной в порядке подчиненности; обязать административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга Кадникова М.В. устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Кокуйцевой Татьяны Александровны, и сообщить административному истцу и Кировскому районному суду г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Определениями Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.06.2024 г. на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга Обанину О.М., начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга Кадникова М.В. наложены судебные штрафы.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30.01.2025 г. по административному делу *** исковые требования Кокуйцевой Т.A. удовлетворены частично. Указанным решением суда постановлено: признать незаконным постановление от 28.11.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Ооаниной О.М., в рамках исполнительного производства ***-ИП от 17.03.2022, об отказе в удовлетворении заявления от 24.11.2024, поданного через ЕПГУ Кокуйцевой 1атьяной Александровной. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Белялова Никиты Сергеевича, выразившееся в не направлении взыскателю Кокуйцевой Татьяне Александровне постановления о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству ***-ИП. постановления от 17.03.2022 о возбуждении исполнительного производства ***-ИП по заявлению от 12.08.2024. Признать незаконным бездействие начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга Кадникова Максима Владимировича, выразившееся в ненадлежащем контроле деятельности судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФСС П России по Свердловской области Белялова Никиты Сергеевича. Обязать административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Обанину О.М., устранить допущенное нарушение законных прав и интересов административного истца Кокуйцевой Татьяны Александровны путем повторного рассмотрения в порядке ч.5.1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве и в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" поданного ею 24.11.2024 через ЕПГУ заявления. Обязать административных ответчиков сообщить административному истцу и Кировскому районному суду г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.07.2025 г. по административному делу *** удовлетворены исковые требования Кокуйцевой Т.А. о признании незаконным постановления, действий (бездействия) должностных лиц Кировского РОСП. возложении обязанности. Указанным решением суда постановлено:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Обаниной Ольги Михайловны, выразившееся в неисполнении постановления врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Никитина Александра Борисовича от 17.04.2025 и ненаправлении по заявлению Кокуйцевой Татьяне Александровне от 25.03.2025 постановления о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству ***-ИП с разбивкой по месяцам;
- признать незаконным бездействие врио заместителя начальника отделения — заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Нкитина Александра Борисовича, выразившееся в ненадлежащем контроле исполнения судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Обаниной Ольгой Михайловной постановления от 17.04.2025 об удовлетворении жалобы Кокуйцевой Татьяны Александровны от 04.04.2025;
- признать незаконным постановление врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Казанцевой Юлии Сергеевны от 02.06.2025 по результатам рассмотрения жалобы Кокуйцевой Татьяны Александровны *** от 20.05.2025;
- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Кадникова Максима Владимировича, выразившееся в ненадлежащем контроле деятельности судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Обаниной Ольги Михайловны, врио заместителей начальника отделения — заместителей старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга 1 УФССП России по Свердловской области Никитина Александра Борисовича. Казанцевой Юлии Сергеевны;
- возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Обанину Ольгу Михайловну обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес Кокуйцевой Татьяны Александровны постановления о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству ***-ИП в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В силу части 2 статьи 64 КАС РФ указанные обстоятельства являются установленными и оспариванию в данном деле не подлежат.
Как указывает административный истец и подтверждается материалами дела, 30.08.2025 г., 14.10.2025 г., в связи с тем, что ни одно из указанных решений Кировского районного суда г. Екатеринбурга ответчиками так и не были исполнены, исполнительные документы взыскателю не направлены, Кокуйцева Т.А. в очередной раз обратилась в Кировское РОСП г. Екатеринбурга с заявлениями о направлении ей посредством ЕПГУ или по адресу электронной почты постановления о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству ***-ИП с разбивкой по месяцам.
Как неоднократно указывала в своих многократных обращениях Кокуйцева Т.А. подробный расчет задолженности по алиментам необходим взыскателю для обращения в суд с иском о взыскании с должника неустойки за нарушение сроков уплаты алиментов.
Уведомлениями судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Беляловым Н.С. от 08.09.2025 г. и Обаниной О.М. от 16.10.2025 г. Кокуйцевой Т.А. сообщено об отказе в подтверждении полномочий заявителя.
Учитывая, что заявления Кокуйцевой Т.А. о направлении ей посредством ЕПГУ или по адресу электронной почты постановления о расчете задолженности по алиментам были направлены посредством сервиса ЕПГУ с подтвержденной учетной записью, отказы в подтверждении полномочий заявителя являются незаконными и необоснованными.
Не согласившись с указанными уведомлениями, административный истец обжаловала бездействие судебного пристава-исполнителя Обаниной О.М. в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу.
Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга Казанцевой Ю.С. от 31.10.2025 г. в удовлетворении жалобы Кокуйцевой Т.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя Обаниной О.М. отказано, с указанием на право взыскателя ознакомиться с материалами исполнительного производства в ходе личного приема у судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, в нарушение вышепоименованных судебных решений, а также требований заявлений, постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга Казанцевой Ю.С. от 31.10.2025 г. нельзя признать законным и обоснованным, поскольку, оно противоречит положениям Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, материалами дела достоверно нашли свое подтверждение допущенные судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Беляловым Н.С., Обаниной О.М., заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга Казанцевой Ю.С. нарушения Закона об исполнительном производстве, а также прав, свобод и законных интересов взыскателя, в связи с чем требования иска в указанной части, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения, подлежат удовлетворению.
Что касается требований к начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Екатеринбурга Кадникову М.В., то, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку, данное должностное лицом несет ответственность за конкретное нарушение положений Закона об исполнительном производстве и прав заявителя. В данном случае таких нарушений не установлено. Не надлежащая, по мнению административного истца, организация работы отделения – в данном случае не нашла своего подтверждения, поскольку, оспаривались конкретные решения конкретных должностных лиц ФССП, и именно данные лица ответственны за их принятие, а не начальник отделения.
Проверяя соблюдение истцом срока для обращения в суд с указанным иском, суд приходит к выводу, что такой срок, установленныйстатьей 122 Закона об исполнительном производстве и частью 3 статьи 219 КАС РФ административным истцом не пропущен.
При таких обстоятельствах, в данном случае установлена необходимая совокупность, предусмотренная статьей 227 КАС РФ, в связи с чем, суд считает необходимым возложить на административных ответчиков обязанность по устранению допущенного нарушения.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.
Между Кокуйцевой Т.А. и ***22. (далее - Исполнитель) 01.11.2025 г. заключен договор возмездного оказания юридических услуг № ФЛ-01.11/25-02 (далее - Договор), предметом которого является оказание юридических услуг Исполнителем, в которые входило:
- правовая экспертиза документов, полученных от Заказчика;
- составление жалобы в порядке подчиненности на незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга Обаниной О М.;
- консультация Заказчика в рамках юридически-правового поля;
- анализ судебной перспективы по административному иску Кокуйцевой Т.А. к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Белялову Н.С., Обаниной О.М.. заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Казанцевой Ю.С., начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Кадникову М.В.. ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия), постановления, возложении обязанности;
- составление административного иска о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) должностных лиц Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, возложении обязанности.
Согласно п. 3.1 Договора, вознаграждение Исполнителю составило 10 000 руб. Условием пункта 3.2 Договора оплата производится не позднее 01 ноября 2025 года.
01.11.2025 г. расчет между Сторонами произведен в полном объеме, о чем Заказчику выдана расписка в получении от нее денежных средств в счет оплаты юридических услуг, а также на оплату государственной пошлины.
Актом выполненных работ от 07.11.2025 г. по Договору, работа, проделанная Исполнителем, была принята Заказчиком без претензий и замечаний.
Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу подп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче физическими лицами административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 руб.
При обращении в суд с административным иском истцом была уплачена государственная пошлина в установленном подп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размере.
Издержки, связанные с рассмотрением административного дела также включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Таким образом, административным истцом понесены судебные расходы в общем размере 13 000 руб., которые подлежат взысканию с ГУФССП России по Свердловской области, поскольку, являются обоснованными, соразмерными в части представительских услуг и не оспоренными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Кокуйцевой Татьяны Александровны к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга Белялову Никите Сергеевичу, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга Обаниной Ольге Михайловне, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Екатеринбурга Казанцевой Юлии Сергеевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Екатеринбурга Кадникову Максиму Владимировичу, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным решений, бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.
Признать незаконным уведомление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Белялова Никиты Сергеевича об отказе в подтверждении полномочий заявителя от 08.09.2025 г., а также бездействие Белялова Н.С., выразившееся в нерассмотрении заявления Кокуйцевой Т.А. от 30.08.2025 г. о направлении ей постановления о расчете задолженности по алиментам.
Признать незаконным уведомление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Обаниной Ольги Михайловны об отказе в подтверждении полномочий заявителя от 16.10.2025 г., а также бездействие Обаниной О.М., выразившееся в нерассмотрении заявления Кокуйцевой Т.А. от 14.10.2025 г. о направлении ей постановления о расчете задолженности по алиментам.
Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Казанцевой Юлии Сергеевны от 31.10.2025 г. по результатам рассмотрения жалобы Кокуйцевой Т.А. от 20.10.2025 г.
Обязать административных ответчиков устранить нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству ***-ИП.
Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Кадникова Максима Владимировича сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
Разъяснить, что за неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделенными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.
Взыскать с ГУФССП России по Свердловской области (ИНН ***) в пользу Кокуйцевой Татьяны Александровны (паспорт: ***) судебные расходы на оплату госпошлины 3 000 (Три тысячи) рублей, на оплату услуг представителя - 10 000 (Десять тысяч) рублей.
В остальной части требования Кокуйцевой Татьяны Александровны – оставить без удовлетворения.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья /<***>/ Е.А. Шимкова