<***> Дело № 2а-6809/25
УИД-66RS0003-01-2025-006087-58
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке дело по административному иску
Шмыриной Екатерины Сергеевны к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Екатеринбурга Крыгиной Дарье Николаевне, Начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Екатеринбурга Кадникову Максиму Владимировичу, ГУ ФССП России по Свердловской области, ФССП России об оспаривании действий, возложении обязанности, установил:
истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит:
1. Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга Крыгиной Дарьи Николаевны, выразившееся в необоснованном возврате исполнительного листа ФС *** от 17.10.2025, выданного Кировским районным судом г. Екатеринбурга, в орган его выдавший.
2. Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга Крыгину Дарью Николаевну незамедлительно устранить нарушение, путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС *** от 17.10.2025, выданного Кировским районным судом г. Екатеринбурга.
3. Взыскать с ГУ ФССП России по Свердловской области в пользу Шмыриной Екатерины Сергеевны расходы на уплату государственной пошлины при подаче настоящего административного иска в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя по настоящему административному делу в размере 40 000 руб., а также почтовые расходы в размере 283,20 руб.
Требования иска мотивированы тем, что заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.07.2025 (мотивированное изготовлено 06.08.2025) по делу *** удовлетворен иск Шмыриной Екатерины Сергеевны, с Истомина Максима Александровича в пользу Шмыриной Е.С. взысканы денежные средства; указанное решение вступило в законную силу 30.09.2025; 17.10.2025 получен исполнительный лист серии ФС ***, который был предъявлен в Кировское РОСП г. Екатеринбурга 22.10.2025. 30.10.2025 Шмыриной Е.С. через сервис Госуслуги было получено извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом. Согласно сведениям из Госуслуг, данный документ был подписан судебным приставом-исполнителем Крыгиной Дарьей Николаевной. Согласно указанному документу, ФССП установила отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику. В связи с чем на основании ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист был возвращен в Кировский районный суд г. Екатеринбурга. Заявитель с указанным решением не согласен, полагает, что исполнительный лист, вопреки выводам ФССП содержал все необходимые идентификаторы должника, действия службы судебных приставов по возврату исполнительного документа в суд, а также бездействие, выразившееся в невозбужении исполнительного производства, являются незаконными и нарушают права взыскателя.
Стороны в судебное заседание, назначенное на 11.12.2025, не явились, извещены надлежащим образом.
В связи с указанным, суд перешел к рассмотрению дела в упрощенном порядке.
Исследовав материалы настоящего дела, а также гражданское дело ***, суд приходит к следующему.
Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Административный иск об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворен только в том случае, если будет установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Данные положения закреплены в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Согласно частям 1-3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1).
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч.2).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (ч.3).
В силу статьи 6.5 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве отменить решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов вправе вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов.
Судом установлено, что заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.07.2025 (мотивированное изготовлено 06.08.2025) по делу *** удовлетворен иск Шмыриной Екатерины Сергеевны, с Истомина Максима Александровича в пользу Шмыриной Е.С. взысканы денежные средства; указанное решение вступило в законную силу 30.09.2025; 17.10.2025 получен исполнительный лист серии ФС ***, который был предъявлен в Кировское РОСП г. Екатеринбурга 22.10.2025. 30.10.2025 Шмыриной Е.С. через сервис Госуслуги было получено извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом. Согласно сведениям из Госуслуг, данный документ был подписан судебным приставом-исполнителем Крыгиной Дарьей Николаевной. Согласно указанному документу, ФССП установила отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику. В связи с чем на основании ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист был возвращен в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Вместе с тем, указанные доводы стороны административных ответчиков не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, являются незаконными необоснованными, нарушают права и законные интересы административного истца по следующим основаниям.
Материалы дела *** не содержат сведений о поступлении в суд оригинала исполнительного листа серии ФС *** и оснований его возвращения из РОСПа.
В силу ч. 7, ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристависполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
В соответствии с пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны следующие сведения о должнике-гражданине:
• фамилия, имя, отчество (при наличии);
• дата и место рождения;
• место жительства или место пребывания;
• один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения);
• место работы (если известно);
• для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Как следует из материалов дела, а также сведений «ГАС-Правосудие», в исполнительном листе ФС ***, выданным Кировским районным судом г.Екатеринбурга 17.10.2025 на основании решения по делу ***, в отношении должника Истомина М.А. содержатся следующие сведения:
• фамилия, имя, отчество – Истомин Максим Александрович;
• дата и место рождения – *** г.р., ***;
• место жительства и место пребывания – ***;
• один из идентификаторов – ИНН (идентификационный номер налогоплательщика) ***.
Таким образом, в исполнительный лист содержит все необходимые предусмотренные законом сведения о должнике. Соответственно, основания для возврата исполнительного листа в орган, его выдавший, отсутствовали.
Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда России от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из изложенного следует, что должностным лицом ФССП нарушены требования ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве в части незаконного возврата исполнительного листа в суд и в части невозбуждения исполнительного производства в установленный законом срок.
Как следует из сведений «Банк исполнительных производств» официального сайта ФССП, на основании исполнительного листа ФС *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП от 12.12.2025.
Таким образом, материалами дела достоверно нашли свое подтверждение допущенные Кировским РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области нарушения Закона об исполнительном производстве, а также прав, свобод и законных интересов взыскателя, в связи с чем требования иска в указанной части подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, учитывая, что на дату принятия судом решения по делу, стороной административных ответчиков фактически устранено допущенное нарушение, а именно, возбуждено исполнительное производство, следовательно, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по устранению допущенного нарушения не имеется.
Проверяя соблюдение истцом срока для обращения в суд с указанным иском, суд приходит к выводу, что такой срок, установленныйстатьей 122 Закона об исполнительном производстве и частью 3 статьи 219 КАС РФ административным истцом не пропущен.
При таких обстоятельствах, в данном случае установлена необходимая совокупность, предусмотренная статьей 227 КАС РФ, в связи с чем, суд считает необходимым возложить на административных ответчиков обязанность по устранению допущенного нарушения.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу подп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче физическими лицами административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 руб.
При обращении в суд с административным иском истцом была уплачена государственная пошлина в установленном подп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размере.
Издержки, связанные с рассмотрением административного дела также включают расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы (п. 4 и 6 ст. 106 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Административным истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. и почтовые расходы в сумме 283,20 руб., которые подтверждены надлежащими доказательствами по делу и не оспорены второй стороной.
Суд признает указанные расходы необходимыми для рассмотрения настоящего дела и, руководствуясь принципом разумности и соразмерности в части расходов по оплате услуг представителя, считает необходимым взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в следующих размерах: госпошлина – 3000 руб., почтовые расходы – 283,20 руб., расходы на представителя – 20000 руб.
В остальной части расходы по оплате услуг представителя не подлежат возмещению, поскольку, являются чрезмерными, не соответствующими небольшой сложности дела и объему работы, который представитель должен был провести по указанному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Шмыриной Екатерины Сергеевны к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Екатеринбурга Крыгиной Дарье Николаевне, Начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Екатеринбурга Кадникову Максиму Владимировичу, ГУ ФССП России по Свердловской области, ФССП России об оспаривании действий, возложении обязанности – удовлетворить частично.
Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Екатеринбурга Крыгиной Дарьи Николаевны, выразившееся в необоснованном возврате исполнительного листа ФС *** от 17.10.2025, выданного Кировским районным судом г. Екатеринбурга, в орган его выдавший.
Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Кадникова Максима Владимировича сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
Разъяснить, что за неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделенными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.
Взыскать с ГУ ФССП России по Свердловской области в пользу Шмыриной Екатерины Сергеевны расходы на уплату государственной пошлины при подаче настоящего административного иска в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя по настоящему административному делу в размере 20 000 руб., а также почтовые расходы в размере 283,20 руб.
В остальной части требования Шмыриной Екатерины Сергеевны – оставить без удовлетворения.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья /<***>/ Е.А. Шимкова