ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Князевой Тамары Владимировны к Октябрьскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в лице начальника отделения – старшего судебного пристава, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Князева Т.В. обратилась в суд с административным иском к Октябрьскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Кировское РОСП) в лице начальника отделения – старшего судебного пристава, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия.
В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного суд производства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Учитывая, что в судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, явка сторон в судебное заседание обязательной не признана, судом определено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из административного иска, Князева Т.В. просит:
- признать незаконным бездействие Октябрьского РОСП, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № 107209955;
- возложить на Октябрьское РОСП обязанность возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС № 107209955.
Согласно материалам дела Князевой Т.В. по гражданскому делу № 2-1774/2023 выдан исполнительный лист ВС № 107209955 на взыскание задолженности с ПАО «Банк Синара» на основании определения мирового судьи судебного участка № 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 20.11.2024 о повороте исполнения решения суда.
Административными ответчиками представлены материалы исполнительного производства № 149217/25/66005-ИП, возбужденного 12.12.2025 на основании исполнительного листа ВС № 107209955, выданного мировым судьей судебного участка № 37 г. Ангарска в отношении должника ПАО «Банк Синара» в пользу Князевой Т.В.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес Князевой Т.В. 12.12.2025.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что права административного истца восстановлены путем возбуждения исполнительного производства № 149217/25/66005-ИП от 12.12.2025.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом бездействие Октябрьского РОСП, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства, в настоящее время не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца, не создает препятствия в осуществлении его прав, не возлагает на него каких-либо непредусмотренных законом обязанностей. Доказательств обратному суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что производство по административному делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-195, 198-199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу по административному иску Князевой Тамары Владимировны к Октябрьскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в лице начальника отделения – старшего судебного пристава, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия – прекратить.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Ю.В. Голова