ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 июня 2026 года г. Еманжелинск
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Сапожникова С.В.
при секретаре судебного заседания Пащак И.С., с участием:
государственного обвинителя Ростовой Е.Н., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Соловьева А.А.
и его защитника – адвоката Кальницкой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
Соловьева А. А., родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина Российской Федерации, с начальным общим образованием (6 классов), не состоящим в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 86 УК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Соловьев А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДАТА в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 30 минут Соловьев А.А. на законных основаниях находился в квартире по адресу: АДРЕС, где проживает его сестра Потерпевший №1 со своей семьей. В этот момент у Соловьева А.А. возник умысел на хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью его последующей реализации и приобретения на вырученные денежные средства спиртного.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДАТА в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, находясь в квартире по адресу: АДРЕС, Соловьев А.В., воспользовавшись тем, что его сестра Потерпевший №1 и члены ее семьи в квартире отсутствуют, и его преступные действия остаются тайными для них и других окружающих лиц, действуя умышленно и из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество:
- телевизор марки «***» с пультом дистанционного управления в комплекте общей стоимостью 24000 рублей,
- кронштейн металлический для крепления телевизора стоимостью 3000 рублей,
- акустическая портативная колонка марки «***» модель *** стоимостью 3999 рублей,
- сварочный аппарат марки «***» стоимостью 10000 рублей,
- шуруповерт марки «***» стоимостью 3000 рублей,
- угло-шлифовальная машина марки «***» стоимостью 3000 рублей,
- зимняя мужская куртка фирмы «***» размер 50 стоимостью 3185 рублей.
С похищенным имуществом Соловьев А.А. с места совершения преступления скрылся, незаконно обратив его в свою пользу, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Соловьев А.А. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 50184 рубля.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Соловьева А.А. в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что причиненный материальный ущерб подсудимый Соловьев А.А. возместил в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет, считает, что он примирилась с подсудимым, понимает основания, порядок и юридические последствия прекращения в отношении Соловьева А.А. уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
Подсудимый Соловьев А. А. и его защитник – адвокат Кальницкая Е. П. ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 поддержали, пояснив, что Соловьев А. А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб, подсудимый Соловьев А.А. понимает основания, порядок и юридические последствия прекращения в отношении него уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
Государственный обвинитель Ростова Е.Н. с учетом степени общественной опасности преступления и обстоятельств дела не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания.
Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов уголовного дела, Соловьев А. А. обвиняется в совершении одного деяния, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим. Свою вину Соловьев А.А. в совершении указанного преступления признал полностью, возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб и примирился с ней, осознает юридические последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что все установленные законом требования для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены и ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Соловьева А.А. – прекращению в связи с примирением сторон.
Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого Соловьева А.А. подлежит прекращению, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Соловьева А. А. в связи с примирением сторон – удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Соловьева А. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Соловьеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему делу, отменить.
Вещественными доказательствами по делу по вступлении постановления в законную силу распорядиться следующим образом:
- залоговый билет ООО «Фианит-Ломбард» НОМЕР от ДАТА, залоговый билет ООО «Фианит-Ломбард» НОМЕР от ДАТА, залоговый билет ООО «Фианит-Ломбард» НОМЕР от ДАТА, упакованные в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати НОМЕР «Отдел МВД России по АДРЕС ЧО», подписанный врио начальника СО Уте Н.В.; кассовый чек ООО «Фианит-ломбард» к договору займа № НОМЕР от ДАТА, упакованный в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати НОМЕР «Отдел МВД России по АДРЕС ЧО», подписанный врио начальника СО Уте Н.В., - хранить при уголовном деле;
- руководство по эксплуатации колонки портативной ***; кассовый чек о реализации в ООО «***» товара; мужская зимняя куртка фирмы «***; акустическая портативная колонка марки «***», шуруповерт марки «***», углошлифовальная машина марки «***», сварочный аппарат «***». – оставить у потерпевшей Потерпевший №1, освободив от хранения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения через Еманжелинский городской суд АДРЕС.
Председательствующий. подпись.
Копия верна.
Судья С.В. Сапожников
Секретарь судебного заседания И.С. Пащак
Подлинник документа подшит в уголовном деле НОМЕР г. (НОМЕР), которое находится в Еманжелинском городском суде АДРЕС.