ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 августа 2026 года г. Еманжелинск
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Касьяновой Э.Г., при секретаре судебного заседания Галкиной Е.В., с участием:
государственного обвинителя Ростовой Е.Н., подсудимого Завгороднего А.А., защитника - адвоката Кальницкой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
ЗАВГОРОДНЕГО А. А., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина *** со *** образованием, женатого, имеющего ребенка ДАТА.р., официально не трудоустроенного, ***, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживавшего по адресу: АДРЕС, судимого:
ДАТА Еманжелинским городским судом АДРЕС по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,
ДАТА Еманжелинским городским судом АДРЕС по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ДАТА) к лишению свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
ДАТА Еманжелинским городским судом АДРЕС по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от ДАТА) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Орджоникидзевского районного суда АДРЕС от ДАТА неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 10 месяцев 27 дней, по постановлению Еткульского районного суда АДРЕС от ДАТА принудительные работы заменены лишением свободы на срок 1 год 6 месяцев 20 дней, освобожденного ДАТА по отбытии срока наказания,
- ДАТА мировым судьей судебного участка № АДРЕС по ч. 1 ст. 158 УК РФ (четыре преступления) с учетом постановления Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев, осужденного:
-ДАТАг. мировым судьей судебного участка № АДРЕС по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от ДАТАг.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу ДАТАг.),
- ДАТААДРЕС городским судом АДРЕС по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ лишение свободы на 2 года, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДАТАг.) к лишению свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу ДАТАг.),
- ДАТАг. мировым судьей судебного участка № АДРЕС по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДАТАг.)к лишению свободы на 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу ДАТАг.), обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА, в период времени с 09 часов 00 минут по 15 часов 33 минут, Завгородний А.А., находился в помещении бани, расположенной на территории домовладения по адресу: АДРЕС, Еманжелинский муниципальный округ, АДРЕС, вместе с ранее знакомым ему Потерпевший №1, находящимся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
В это время, Завгородний А.А., имея при себе с согласия Потерпевший №1 принадлежащий ему сотовый телефон марки «***» модели НОМЕР с установленным в нем приложением ***», и достоверно зная пароль для входа в него, обнаружил, что на банковском счете НОМЕР, открытом в офисе НОМЕР ***» расположенном по адресу: АДРЕС, Еманжелинский муниципальный округ, АДРЕС, банковской карты НОМЕР, эмитированной ***» для обслуживания указанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме более 200 000 рублей. В этот момент, у Завгороднего А.А. из корыстных побуждений возник умысел на хищение денежных средств в сумме 200 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последнего,
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДАТА в период времени с 09 часов 00 минут по 15 часов 33 минут, Завгородний А.А. находясь в помещении бани, расположенной на территории домовладения по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, осознавая, что Потерпевший №1 ввиду алкогольного опьянения за его действиями не наблюдает, действуя тайно для него, в 15 часов 33 минуты (местное время) через систему быстрых платежей осуществил операцию перевода денежных средств в сумме 200 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета НОМЕР, открытого в офисе НОМЕР ***» расположенном по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, банковской карты НОМЕР, эмитированной ***» для обслуживания указанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет НОМЕР, открытый в ***» по адресу: АДРЕС, на имя не подозревающей о его преступных намерениях сестры Свидетель №2, по номеру ее телефона НОМЕР получив реальную возможность ими распоряжаться, тем самым тайно похитив денежные средства Потерпевший №1 в сумме 200000 рублей.
После чего, Завгородний А.А. с места совершения преступления скрылся, незаконно обратив похищенные денежные средства в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Завгородний А.А. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 200 000 рублей 00 копеек, который является для него значительным.
Подсудимый Завгородний А.А. свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, отказался от дачи показаний. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показанияЗавгороднего А.А., данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 167-171, 172-176, 189-191), в которых содержатся следующие сведения: ДАТА, примерно около 15.00 часов вместе со своим другом Свидетель №3 пришли в гости к общему знакомому Свидетель №1, фамилию его не помнит, проживающему по адресу: АДРЕС. В это время Свидетель №1 дома не было, но у него был в гостях мужчина по имени А., фамилию его не знает, знает его только как жителя АДРЕС. А. находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора А. попросил Свидетель №3 сходить в магазин за спиртным, что даже сам даст денег на спиртное. А. сначала сам попытался перевести деньги Свидетель №3, но так как был сильно пьяный не смог этого сделать. После чего, А. дал свой телефон Свидетель №3, продиктовал ему все пороли от приложения «Сбербанк», откуда Свидетель №3 перевел себе 1000 рублей, чтобы сходить в магазин за спиртным. Когда Свидетель №3 переводил деньги с карты А. на свой счет, то он стоял рядом. После чего, он вместе с Свидетель №3 пошли в магазин. По дороге он с Свидетель №3 разошлись, а он решил вернуться домой к Свидетель №1, чтобы попросить в долг денег на продукты у А.. Затем он один пришел в дом к Свидетель №1, но Свидетель №1 так дома еще и не было, А. был один в состоянии сильного алкогольного опьянения и не спал. Время было уже четвертый час дня ДАТА. Он попросил у А. в долг 2000 рублей и он согласился ему их дать, но при этом он сказал, что налички у него нет, все деньги на счету карты. Он попросил А., чтобы он перевел ему деньги по номеру телефона. А. сначала попытался сам перевести деньги, но так и не смог из-за того, что был сильно пьяный. После чего, он ему подал свой телефон и сказал, чтобы он сам зашел в приложение Сбербанк и перевел себе 2000 рублей, при этом, он назвал ему пароль для входа в банковское приложение. Когда он зашел в приложение Сбербанк с телефона А., то увидел, что у него на счету имеется большая сумма денег не менее 500 000 рублей. В этот момент, он решил перевести себе не 2000 рублей, а 200 000 рублей и об этом он говорить А. не собирался, так как решил украсть эти деньги, возвращать не собирался обратно. После чего, он со счета А. в приложении Сбербанк перевел по номеру телефона НОМЕР - это номер телефона его сестры Свидетель №2 денежные средства в сумме 200 000 рублей, принадлежащие А., на счет банковской карты его сестры Свидетель №2. Он перевел сестре деньги, так как его банковская карта заблокирована и другой карты у него нет. А. он сказал, что перевел 2000 рублей, а про 200 000 рублей ему ничего не сказал, и не спрашивал у него разрешения на то, чтобы перевести себе именно 200 000 рублей. Затем, он отдал обратно А. телефон и ушел из дома Свидетель №1. Он понимал, что совершил кражу денег в сумме 200 0000 рублей, принадлежащие А., но собирался эти деньги потратить на личные нужды. После чего, он позвонил сестре Марине и сказал, что ей на счет поступили деньги в сумме 200 000 рублей, которые принадлежат ему, и эти деньги нужно перевести трем людям. Он продиктовал Марине по телефону кому нужно перевести деньги, так 100 000 рублей со своей карты сестра перевела водителю такси Свидетель №4, и еще двум водителям такси имен их не знает, которым сестра перевела по номеру телефона 100 000 и 50 000 рублей. Затем, он встретился с воителем такси В., которого попросил снять наличные денежные средства с его карты, которые ему поступили, при этом он предложил от суммы 100 000 рублей, оставить себе 10 000 рублей, а ему отдать 90 000 рублей, то есть за услугу, что деньги какое-то время находились на его счету. Затем он встретился еще с двумя водителя такси, которые сняли ему деньги со своих банковских карт в сумме 50 000 и 100 000 рублей, но им он уже денег не давал. В дальнейшем, он деньги в сумме 190 000 рублей, тратил в течении месяца на спиртное, сигареты, покупал продукты и на разные личные нужды. В настоящее время, у него денежных средств, которые похитил у А. его банковского счета уже нет, он все потратил. По настоящее время он с А. больше не виделся, в полиции ему стала известна его фамилия - Потерпевший №1, ранее не знал его фамилию. Позже, после того, как он украл деньги у А., наверно дня через два-три ему звонила сестра Свидетель №2 и сказала, что с ней связался мужчина по имени А., который просит вернуть ему деньги 200 000 рублей. Он сестре Марине ничего объяснять не стал, сказал, что сам разберется. Водителям такси он тоже не рассказывал о том, откуда у него эти деньги, сказал, что это его деньги, просто его карта заблокирована. Ранее до случившегося, он с Потерпевший №1 никогда не встречался, у него перед ним никаких долгов нет. Он обязуется по мере возможности возместить причиненный ущерб Потерпевший №1
Оглашенные показания, подсудимый Завгородний А.А. подтвердил.
В судебном заседании, помимо показаний подсудимого, исследованы следующие доказательства:
-показания потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 15-22), в которых содержатся следующие сведения: он в период с ДАТА по ДАТА был в гостях у своего знакомого Свидетель №1 по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, где он временно проживал в помещении бани и каждый день распивал спиртные напитки. У него есть банковская карта ***» выпущенная на его имя, на счету которой на тот момент находились принадлежащие ему денежные средства в сумме около 600 000 рублей, которые были перечислены ему от Министерства Обороны в счет зарплаты, как участнику СВО. В его телефоне установлено приложение ***». Пока он гостил у Свидетель №1, то домой не ходил. Так, ДАТА, около 15.00 или 16.00 часов он также находился в бане у Свидетель №1, пил спиртное, был выпивший и помнит, что пришел знакомый Свидетель №3, но не помнит, один он пришел или с кем-то. В это время у него закончилось спиртное и он попросил Свидетель №3 сходить в магазин за спиртным. Он помнит, что пытался со счета своей карты перевести Свидетель №3 1000 рублей на покупку спиртного, но так и не смог сам перевести, так как был в сильном состоянии алкогольного опьянения. Тогда он продиктовал сам Свидетель №3 пароль от банковского приложения Сбербанка на своем телефоне и тот перевел себе 1000 рублей и на эти деньги купил ему спиртное. Потом он помнит, что сам ходил в магазин и покупал себе спиртное, которое продолжил выпивать в бане у Свидетель №1. Потом, ДАТА, днем он проснулся в бае у Свидетель №1, сильно болел, так как пил спиртное несколько дней подряд, собрался и ушел к себе домой по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС. В период с ДАТА по ДАТА он находился у себя дома и просто лежал, приходил в себя от выпитого спиртного. Дома он был один, алкоголь уже не пил, телефоном не пользовался и в магазин не ходил. Затем ДАТА находясь у себя дома, он взял свой телефон, открыл приложение *** и увидел, что на его счету карты остались денежные средства около 300 000 рублей, а когда он гостил у Свидетель №1, то на счету карты были денежные средства не менее 600 000 рублей. Он стал просматривать операции по счету карты и обнаружил, что ДАТА в 13:33 по московскому времени был осуществлен перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 200 000 рублей по номеру телефона НОМЕР на имя Свидетель №2 П. Он ДАТА сам был еще в гостях у Свидетель №1, пил спиртное и он не помнит, чтобы сам переводил такую большую сумму денег и ему не знаком номер телефона НОМЕР и он не знает кто такая Свидетель №2 П. Для того, чтобы разобраться в том, кому были переведены эти деньги он в мессенджере «МАХ» написал этой Свидетель №2 и скинул ей скрин-шот чека о переводе денег в сумме 200 000 рублей. Свидетель №2 стала ему звонить, но он на звонки не отвечал. Затем Свидетель №2 написала ему, что деньги 200 000 рублей были отданы А., который перевел ей на карты, так как у А. ката заблокирована. В ходе общения он спросил, кто такой А. и Свидетель №2 написала ему его номер телефона НОМЕР. Он неоднократно звонил по данному номеру А., но телефон был выключен. Потом, он через знакомых в АДРЕС узнал, что этот номер принадлежит Завгороднему А., с которым он лично не знаком, но знает как жителя АДРЕС. Уточняет, что, не смотря на то, что он пил спиртное в период с ДАТА по ДАТА. находился все эти дни в алкогольном опьянении, такую сумму денег как 200 000 рублей, он сам бы никому не перевел. Он не помнит, чтобы кто-то у него просил такие деньги в долг и даже если попросили, то он не дал бы в долг такую большую сумму. Он настаивает на том, что деньги в сумме 200 000 рублей были похищены со счета карты ***». Он предполагает, что Завгородний воспользовался его состоянием алкогольного опьянения и каким-то образом получил доступ к его банковскому приложению и со счета карты похитил его деньги 200 000 рублей. Единственное, он не помнит того, когда приходил этот Завгородний. Сразу обращаться в полицию он е стал, так как хотел сначала встретиться с Завгородним и поговорить с ним, чтобы он вернул ему деньги, но он так и не смог дозвониться до него и увидеться с ним и обратился с заявлением в полицию. По настоящее время он Завгороднего не видел, с ним он никак на связь не выходил и денежные средства в сумме 200 000 рублей по настоящее время так и не вернул (т.1 л.д.15-22);
-показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 80-83) и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в которых содержатся следующие сведения. У него в собственности имеется участок, расположенный по адресу: АДРЕС, на территории которого есть баня, гараж и строиться дом. По данному адресу никто не проживает, так как идет строительство, а приходит на участок в свободное время, не каждый день. В период с ДАТА по ДАТА, на его участке гостил его знакомый Потерпевший №1, который распивал спиртные напитки в бане. С кем Потерпевший №1 выпивал, он не видел, так как приходил не каждый день. ДАТА Потерпевший №1 ушел к себе домой. Примерно через 2-3 дня он встретил Потерпевший №1, который рассказал ему, что пока он пил у него в бане на участке, то со счета карты украли его деньги в сумме 200 000 рублей. Со слов А. ему известно, что тот помнит, как приходил в баню Свидетель №3, но с кем тот был А. не помнит. Потерпевший №1 сказал, что по данному поводу написал заявление в полицию. Также со слов Потерпевший №1 ему известно, что деньги, которые у него украли, это были выплаты за участие в СВО, но какая у него была сумму, ему не известно. Также ему не известно о том, кто украл деньги у Потерпевший №1;
-показания свидетеля Свидетель №3, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 111-114) и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в которых содержатся следующие сведения: в ДАТА, точную дату не помнит, примерно около 15.00 часов он на улице в АДРЕС встретил своего знакомого Завгороднего А. Он и Завгородний были немного выпившие. Они купили по бутылке пиво и пошли прогуляться по поселку и так дошли до АДРЕС, где находится дача Свидетель №1. Они зашли во двор данного дома, где в это время находился знакомый Потерпевший №1, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения распивал спиртное в бане. Потерпевший №1 предложил им выпить спиртное. Они побыли с Потерпевший №1 немного и собрались уходить, тогда Потерпевший №1 попросил его сходить в магазин и купить ему спиртное. После чего Потерпевший №1 попытался перевести ему деньги в сумме 1000 рублей, но так и не смог их перевести, так как был пьяный. После этого он с Завгородним ушли, дошли до АДРЕС в АДРЕС, где разошлись. Дальше он пошел домой, а куда пошлел Завгородний, ему не известно. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что Завгородний похитил у Потерпевший №1 деньги с карты в сумме 200 000 рублей. Ему Завгородний не говорил о том, что собирается украсть деньги у Потерпевший №1 и по настоящее время он Завгороднего не видел, не общался с ним;
- показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 84-89) и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в которых содержатся следующие сведения: у нее есть родной брат Завгородний А.А. ДАТА, около 16.00 часов она возвращалась домой из больницы. В это время ей позвонил брат А. и сказал, что ей на карту поступили деньги в сумме 200 000 рублей, которые потом он скажет, кому перевести. Брат сказал ей, что это его деньги и занял их в долг. После чего, она открыла приложение *** онлайн и увидела, что на счет ее карты поступили деньги в сумме 200 000 рублей от Потерпевший №1 *** но кто это такой ей не известно. Затем она пришла домой и ей снова позвонил брат А., который попросил перевести деньги в сумме 100 000 рублей по номеру телефона НОМЕР на карту ***. Она перевела деньги по указанному номеру телефона со своей карты тремя переводами в сумме 35 000 рублей, 35 000 рублей и 30 000 рублей в общей сумме 100 000 рублей. Далее в этот же день, вечером ей снова позвонил брат А. и попросил перевести ему деньги в сумме 10 000 рублей по номеру телефона НОМЕР на карту ***, что она и сделала, но при переводе была взята комиссия и получилось, что перевела деньги в сумме 9 950 рублей. На следующий день, ДАТА, утром ей снова позвонил брат А. и попросил перевести деньги в сумме 50 000 рублей по номеру телефона НОМЕР на карту *** что она и сделала, но при переводе была снята комиссия. Затем, в этот же день в дневное время ей снова позвонил брат А. и попросил перевести деньги в сумме 30 000 рублей по номеру телефона НОМЕР на карту ***, что она и сделала и при переводе была взята комиссия. Так у нее на карте остались деньги в сумме 9380 рублей, которые в дальнейшем были потрачены на различные покупки брата А., на сигареты, продукты и т.д. Людей, которым она переводила деньги на карты по просьбе брата, не знает и не спрашивала, кем они приходятся брату. Когда она переводила деньги, то была убеждена в том, что это деньги брата, а не ворованные. Потом, уже в двадцатых числах марта 2026, ей стал писать незнакомый человек с неизвестного номера, который писал, что ей на карту были переведены деньги 200 000 рублей, которые нужно вернуть. Она попыталась созвониться с данным человеком, но тот не отвечал на звонки. Тогда она написала ему номер своего брата А., чтобы тот уже с ним выяснил про деньги. Затем она стала звонить брату А., но у него был выключен телефон. О том, что деньги 200 000 рублей, которые ей перевел брат А. являются ворованными, ей стало известно от следователя, так как ранее она думала, что эти деньги брат занял в долг, а не украл. Если бы она ранее знала, что деньги ворованные, то не стала бы их никому по просьбе брата переводить, а вернула бы их обратно на тот счет, с которого они ей поступили;
-оглашенные показания свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.115-117), что он подрабатывает частным извозом в такси «***» на арендованном автомобиле марки «***» государственный регистрационный знак НОМЕР, у него есть знакомый Завгородний А., с которым он знаком около двух месяцев, отношения с ним приятельские, он часто к нему обращался за частным извозом. ДАТА, около 16.00 часов он находился дома один по адресу: АДРЕС, выпивал спиртное. В это время ему позвонил знакомый Завгородний А., который спросил у него о том, где он находится, на что он ему ответил, что дома. А. спросил у него о том, можно ли ему на карту перечислить деньги в сумме 100 000 рублей, которые нужно потом будет снять, просто у него нет своей карты. Он сказал ему, что не против. Через несколько минут Завгородний пришел к нему домой и он стал кому-то звонить, с кем он разговаривал, он не вникал, но в ходе разговора он продиктовал его номер телефона. После чего ему на карту «***» стали поступать денежные средства в сумме 30 000 рублей, 35 000 рублей и 35 000 рублей, все эти переводы поступили от Свидетель №2 П., кто она такая, ему было не известно. Он спросил у Завгороднего о том, откуда у него такие деньги, на что он ему сказал, что это не важно, но деньги его. После чего, они вызвали такси, на котором доехали до магазина «***», расположенного по адресу: АДРЕС, где он через банкомат со счета своей карты *** снял денежные средства в сумме 90 000 рублей, а 10 000 рублей остались на счету его карты, так как у них была договоренность, что 5000 рублей он взял с него как за услугу перевода денег на его карту, а еще 5000 рублей, как услуга за снятия наличных денежных средств со счета его карты. Деньги в сумме 90 000 рублей он сразу же отдал Завгороднему. После чего они на такси поехали к нему домой по адресу: АДРЕС, где стали выпивать спиртное. Они были у него дома вдвоем, больше никого не было. Завгородний у него пробыл в гостях где-то до 22.00 часов, а потом они поругались, не помнит из-за чего и он ушел, куда именно он не знает. С этого времени, он Завгороднего больше не видел. О том, что деньги, которые перевел ему Завгородний, оказались ворованные, стало известно от сотрудников полиции. Карта, на которую ему перевели деньги, выпущенная на его имя в *** НОМЕР;
- оглашенные показания свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.127-131), что ДАТА в период времени с 20.00 часов до 24.00 часов подрабатывал в такси «***» на своем автомобиле. Около 22.00 часов ему от диспетчера поступила заявка о том, что необходимо проехать к дому НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС. Когда он приехал по указанному адресу, то в машину сел парень по имени Толя, знает его как клиента такси и жителя АДРЕС. Толя был выпивший и попросил аренду машины на час. Также Толя подал ему деньги в сумме 5000 рублей в счет оплаты долга в сумме 3000 рублей и поездки в сумме 1200 рублей, и он дал ему сдачу 800 рублей. Он стал возить Толю по поселку и в ходе поездки он сказал, что его карта заблокирована и спросил можно ли ему на карту перевести деньги, которые нужно будет снять, на что он согласился. После чего, Толя позвонил своей сестре, которую попросил перевести деньги по номеру телефона и продиктовал его номер. Затем на счет его карты поступили деньги в сумме 9 950 рублей от Свидетель №2 П. После чего, они поехали к магазину «***» по АДРЕС, где он через банкомат снял деньги со своей карты *** в сумме 9950 рублей и передал их Толе. После этого Толя попросил отвезти его в кафе «***» на трассе, а после кафе они поехали в направлении АДРЕС, где развернулись и поехали обратно в АДРЕС, где он высадил его возле АДРЕС он понял, что он сестре перевел деньги в сумме 200 000 рублей, что это его деньги, которые находились на счете карты сестры, так как у него своей карты не было;
-оглашенные показания свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д.138-141), что ДАТА, в период времени с 07.00 часов до 20.00 часов находился на рабочей смене в такси «***». Около 09.00 часов он на арендованном автомобиле был у офиса такси по адресу: АДРЕС, где автостанция. В это время к нему подошел Толя Завгородний, которого знает как клиента такси и жителя поселка. Толя был немного выпивший и попросил довезти до рынка по АДРЕС АДРЕС. По пути Толя спросил у него можно ли ему на карту перевести деньги, так как у него карта заблокирована и он согласился. После чего Толя стал по телефону разговаривать с девушкой, которую попросил перевести по номеру телефона деньги в сумме 50 000 рублей и продиктовал ей его номер телефона. После чего, ему на карту Сбербанка поступили деньги в сумме 50 000 рублей, которые он снял через банкомат на рынке и передал их Толе. Затем он повез Толю в АДРЕС, где привез к магазину ДНС, а когда Толя вернулся обратно, то отвез его в АДРЕС, и больше он его не видел;
- оглашенные показания свидетеля Свидетель №7 (т.1 л.д.149-152), что ДАТА в период времени с 08.00 часов до 20.00 часов находился на рабочей смене в такси «***». Около 15.00 часов ему от диспетчера поступило сообщение, что необходимо прибыть по адресу: АДРЕС он прибыл по данному адресу. В машину сел мужчина по имени Толя, фамилию его не знает, а знает только как клиента такси. Толя был один и в состоянии алкогольного опьянения и попросил отвезти его к магазину «***» по АДРЕС в АДРЕС. В ходе поездки Толя спросил его о том, модно ли ему на карту перевезти деньги, так как его карта заблокирована и он согласился. Затем, Толя по телефону стал разговаривать с девушкой, которой продиктовал его номер телефона и сказал перевести деньги в сумме 30 000 рублей, которые впоследствии поступили на счет его карты ***. Затем он через банкомат в магазине «***» снял деньги в сумме 30 000 рублей и передал их Толе. После этого, он привез Толю обратно к дому НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС и больше Толю не видел;
- протокол принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, (КУСП НОМЕР от ДАТА), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДАТА, находясь по адресу: АДРЕС, АДРЕС АДРЕС тайно похитило со счета банковской карты ***» принадлежащие ему денежные средства в сумме 200 000 рублей, причинив ему тем самым, значительный материальный ущерб (т.1 л.д.6-7);
- в ходе осмотра места происшествия, а именно, помещения бани, расположенной на территории домовладения по адресу: АДРЕС, АДРЕС АДРЕС, АДРЕС, зафиксирована обстановка на месте происшествия, установлено место хищения со счета банковской карты ***» денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (т.1 л.д. 72-79);
- ДАТА у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты выписка по платежному счету за период с ДАТА по ДАТА, банковская карта ***» НОМЕР, мобильный телефон марки «НОМЕР» модели НОМЕР с имей - кодами: 1)НОМЕР; 2)НОМЕР (т.1 л.д.35-39);
-протокол осмотра выписки по платежному счету, согласно которой с расчетного счета НОМЕР открытого ДАТА в офисе НОМЕР ***» на имя Потерпевший №1, совершена операция ДАТА в 13:33 часов по переводу денежных средств в сумме 200 000 рублей для П. Свидетель №2; банковская карта «***» НОМЕР; мобильный телефон в котором установлено банковское приложение ***», где имеются сведения о переводе денежных средств в сумме 200 000 рублей ДАТА в 13:33 часов для П. Свидетель №2 (т.1 л.д. 40-50,51-52);
-протокол выемки от ДАТА, в ходе которого, у свидетеля Свидетель №2 были изъяты выписки по платежному счету за период с ДАТА по ДАТА, банковская карта ПАО Сбербанк НОМЕР и банковская карта *** НОМЕР (т.1 л.д.92-95),
-протокол осмотра предметов (документов) от ДАТА, в ходе которого с участием свидетеля Свидетель №2 были осмотрены изъятые в ходе выемки ДАТА выписки по платежному счету за период с ДАТА по ДАТА, банковская карта *** НОМЕР и банковская карта *** НОМЕР (л.д.96-103, 104).
В судебном заседании также были исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.
Судом достоверно установлено, что Завгородний А.А., действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись сотовым телефоном потерпевшего, беспрепятственно в тайне от потерпевшего осуществил через систему быстрых платежей осуществил операцию перевода денежных средств причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 200 000 рублей, похитив указанные денежные средства с банковского счета.
Выводы суда о виновности Завгороднего А.А. в совершении деяния, установленного настоящим приговором, основаны на последовательных показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ГВП, Свидетель №6, Свидетель №7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, протоколов осмотров документов, а также, на признательных показаниях самого подсудимого Завгороднего А.А., данных им в ходе предварительного следствия с участием защитника, оглашенных в судебном заседании и полностью подтвержденных подсудимым, содержание которых приведено в приговоре выше.
Потерпевший и вышеуказанные свидетели не заинтересованы в исходе дела, обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимого, судом не установлено. Кроме того, они давали добровольно, без какого-либо принуждения, предварительно были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Их показания согласуются с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, которые были оглашены в судебном заседании и подтверждены подсудимым.
Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.
Таким образом, доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и положенные в основу обвинительного приговора, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждения вины Завгороднего А.А. в совершении установленного настоящим приговором преступления.
Суд квалифицирует действия Завгороднего А.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение, поскольку похищенные денежные средства находились на банковском счете, открытого на имя потерпевшего.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение, поскольку размер похищенного имущества: денежные средства в общей сумме 200 000 рублей, с учетом ежемесячного дохода потерпевшего, на период рассматриваемых событий был для него значительным.
С целью восстановления социальной справедливости, а также, для исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания за совершенное преступление учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также, конкретные обстоятельства дела.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, дача признательных показаний в ходе предварительного следствия, неудовлетворительное состояние здоровья его и супруги.
Обстоятельством, отягчающим наказание Завгороднего А.А., на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который по своему виду, в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным.
В качестве характеристики личности Завгороднего А.А. суд относит то, что он не состоит на учете у врачей-нарколога и психиатра (т.1 л.д.221), женат, посредственно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.224).
При назначении подсудимому Завгороднему А.А. вида и размера наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного им, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества и считает справедливым назначить ему наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, вопрос об условном осуждении судом не обсуждается.
Оснований для применения в отношении Завгороднего А.А. положений ст.64,ч.3 ст.68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности, по мнению суда, не сможет обеспечить достижения целей наказания.
В тоже время, с учётом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого Завгороднего А.А. (т.1 л.д.28) в связи с признанием подлежит удовлетворению на сумму 200 000 руб. 00 коп.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Завгороднего А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского округа Челябинской области от ДАТАг. назначить Завгороднему А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Завгороднему А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу по настоящему приговору. После вступления приговора в законную силу меру пресечения Завгороднему А.А. в виде заключения под стражу - отменить.
Срок отбытия наказания Завгороднему А.А. следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Завгороднему А.А. с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу- зачесть в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В окончательное наказание Завгороднему А.А. зачесть наказание, отбытое им по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от ДАТА с ДАТА до ДАТА и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского округа Челябинской области от ДАТА с ДАТА до ДАТА, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть Завгороднему А.А. в срок отбытия наказания, отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского округа Челябинской области от ДАТА с ДАТА до ДАТА.
Взыскать с Завгороднего А. А. в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 200 000 (двести тысяч) рублей 00 коп.
Вещественными доказательствами по делу по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: выписки по платежным счетам хранить в материалах дела, освободить потерпевшего Потерпевший №1 от ответственного хранения возвращенных ему банковской карты, мобильного телефона, свидетеля Свидетель №2 - от хранения возвращенных ей банковских карт.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Еманжелинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий