ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Еманжелинск
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Сапожникова С.В.
при секретаре судебного заседания Пащак И.С., с участием:
государственного обвинителя Ростовой Е.Н., подсудимого Важенина В.А.
и его защитника – адвоката Кальницкой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
Важенина В. А., родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящим в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего у ИП Евдокимова А.С. водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Важенин В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.
ДАТА в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, у Важенина В.А., находящегося на территории Еманжелинского муниципального округа АДРЕС, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос в правоохранительные органы о совершении в отношении него преступления, а именно о неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), то есть о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, ДАТА в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут Важенин В.А. прибыл в здание по адресу: АДРЕС, где находится отдел Госавтоинспекции Отдела МВД России по АДРЕС. Находясь в отделе Госавтоинспекции Отдела МВД России по АДРЕС, с целью заведомо ложного сообщения о несуществующих в действительности обстоятельствах совершения в отношении него преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, осознавая ложность сообщаемых им сведений и противоправность своих действий, желая ввести в заблуждение государственные органы, которые в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» от ДАТА № 3-ФЗ и ч. 1 ст. 144 УПК РФ обязаны принимать и регистрировать заявления граждан о преступлениях, умышленно сообщил инспектору ДПС Госавтоинспекции Серебряникову Д.Д. заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, а именно о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое в период времени с ДАТА по ДАТА незаконно завладело его автомобилем марки «***», имеющим государственный регистрационный номер НОМЕР.
Инспектор ДПС Госавтоинспекции Серебряников Д.Д., введенный в заблуждение Важениным В.А., не осознавая ложность сообщенных ему сведений, в соответствии с требованиями ст. 141 УПК РФ составил протокол принятия устного заявления Важенина В.А. о совершенном в отношении последнего преступления, а именно о неправомерном завладении неустановленным лицом в период времени с ДАТА по ДАТА его автомобилем марки «***», имеющим государственный регистрационный номер НОМЕР Затем инспектор ДПС Госавтоинспекции Серебрянников Д.Д. и Важенин В.А. проследовали в здание Отдела МВД России по АДРЕС по адресу: АДРЕС, где инспектор ДПС Госавтоинспекции Серебряников Д.Д. предоставил составленный протокол принятия устного заявления оперативному дежурному дежурной части Отдела МВД России по АДРЕС, который зарегистрировал его ДАТА в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях Отдела МВД России по АДРЕС под номером НОМЕР
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, целенаправленно и осознавая общественную опасность своих преступных действий, понимая, что сообщает сведения, не соответствующие действительности, находясь в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ДАТА в здании Отдела МВД России по АДРЕС по адресу: АДРЕС, Важенин В.А. обратился к старшему следователю следственного отдела Отдела МВД России по АДРЕС капитану юстиции А.В. Матвеевой, возглавляющей следственно-оперативную группу, обязанной в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» от ДАТА №3-ФЗ и ч. 1 ст.144 УПК РФ принимать и регистрировать заявления граждан о преступлениях, заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступления, а именно о желании привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДАТА по ДАТА незаконно завладело его автомобилем марки «***», имеющим государственный регистрационный номер НОМЕР
Таким образом, Важенин В.А. обратился с ложным сообщением о совершении в отношении него преступления, а именно о неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, вследствие чего ДАТА в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, в помещении Отдела МВД России по АДРЕС по адресу: АДРЕС, введенной в заблуждение Важениным В.А. старшим следователем СО Отдела МВД России по АДРЕС капитаном юстиции Матвеевой А.В., являющейся должностными лицом, обязанным в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» от ДАТА №3-ФЗ и ч. 1 ст. 144 УПК РФ принимать и регистрировать заявления граждан о преступлениях и имеющим право возбуждения уголовных дел, в соответствии с требованиями ст. 141 УПК РФ составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором Важенин В.А. был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, удостоверив данный факт своей подписью. Указанный протокол принятия устного заявления о преступлении ДАТА зарегистрирован в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях Отдела МВД России по АДРЕС под номером 2144 и передан в следственный отдел для принятия процессуального решения в порядке ст. 145 УПК РФ, вследствие чего уполномоченными должностными лицами на основании указанного заявления о преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ были проведены неотложные проверочные мероприятия.
В ходе проведения проверки по сообщению о преступлении факты, изложенные Важениным В.А. в протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДАТА, своего подтверждения не нашли, в связи с чем ДАТА врио дознавателя отдела дознания Отдела МВД России по АДРЕС младшим лейтенантом полиции Ткачук В.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Таким образом, Важенин В.А., несмотря на то, что при подаче устного заявления о преступлении, был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, сообщил заведомо ложные сведения о якобы совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ, тем самым умышленно ввел в заблуждение правоохранительные органы по поводу факта совершения преступления.
Подсудимый Важенин В.А. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, признал полностью, при выполнении требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник Важенина В.А. – адвокат Кальницкая Е.П. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Ростова Е.Н. не возражала против особого порядка рассмотрения данного уголовного дела.
Учитывая то, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует содеянное Важениным В.А. как одно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.
Суд приходит к выводу, что обвинение Важенина В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу суд не усматривает.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Важенин В.А. до возбуждения уголовного дела дал объяснения, а в ходе предварительного следствия дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершённого преступления. При этом суд не признаёт указанные объяснения и показания в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства – «явка с повинной», поскольку, согласно материалам уголовного дела, они были получены в связи с проверкой причастности Важенина В.А. к совершённому преступлению.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает следующие обстоятельства в качестве смягчающих при назначении наказания: Важенин В.А. не судим, признание Важенином В.А. вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Важенина В.А.
В качестве характеристики личности Важенина В.А. суд относит то, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит, официально трудоустроен.
Исходя из данных о личности подсудимого, в том числе наличии у него основного места работы, обстоятельств совершённого преступления, суд считает необходимым назначить Важенину В.А. наказание в виде исправительных работ без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку достижение целей наказания в данном случае будет возможно только при реальном его отбывании и выполнении Важенином В.А. на систематической основе оплачиваемых работ, что обеспечит его легальным источником дохода, из которого будут производится необходимые удержания.
При исчислении срока наказания судом не учитываются положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку избранный вид наказания не является наиболее строгим из числа санкции ч. 1 ст. 306 УК РФ.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и делающих возможным применение положений ст. 64 УК РФ.
Назначение Важенину В.А. другого вида наказания суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления.
Вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается, поскольку совершённое Важенином В.А. преступление отнесено законодателем к категории небольшой тяжести.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Важенина В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 (пяти) процентов.
Меру пресечения Важенину В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу, указанную меру пресечения Важенину В.А. отменить.
Вещественными доказательствами по делу по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:
- материал НОМЕР с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела - хранить в архиве штаба отдела МВД России по АДРЕС.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Еманжелинский городской суд АДРЕС в течение 15 суток со дня его оглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий. подпись.
Копия верна.
Судья С.В. Сапожников
Секретарь судебного заседания И.С. Пащак
Подлинник документа подшит в уголовном деле НОМЕР г. (НОМЕР которое находится в Еманжелинском городском суде АДРЕС.