ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 августа 2026 года г. Еманжелинск
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Сапожникова С.В.
при секретаре судебного заседания Пащак И.С., с участием:
государственного обвинителя Ростовой Е.Н., представителя потерпевшего ООО «***» - Ш., подсудимого Половникова Г.А.
и его защитника – адвоката Довгана Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
Половникова Г. А., родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием (11 классов), не состоящим в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, обучающегося на 2 курсе *** ***)», зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого, обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Половников Г.А. обвиняется в совершении одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
В один из дней марта 2026 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 10 часов 00 минут ДАТА Половников Г.А., находясь по месту жительства по адресу: АДРЕС, в системе мгновенного обмена текстовыми и голосовыми сообщениями «Телеграм» (Telegram) вступил в диалог с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который за денежное вознаграждение в процентном соотношении от стоимости товара предложил совершать тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «***» из магазина «DNS», расположенного по адресу: АДРЕС. Половников Г.А. согласился с предложением неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тем самым вступив с ним в преступный сговор о совместном тайном хищении чужого имущества, распределив между собой преступные роли, согласно которым Половников Г.А. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно зайдут в магазин «DNS», расположенный по адресу: АДРЕС, при этом Половников Г.А. должен следить за окружающей обстановкой на случай обнаружения их преступных действий посторонними лицами и предупреждения друг друга об опасности быть застигнутыми на месте совершения преступления, а неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, со стеллажа с электронной техникой возьмет ценное имущество, тайно его похитят, после чего с места совершения преступления скроются, добытое преступным путем обратят в свою пользу.
Действуя во исполнение своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДАТА в период времени с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Половников Г.А. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно ранее достигнутой договоренности и отведенным им преступным ролям, в составе группы лиц по предварительному сговору, наблюдая за окружающей обстановкой на случай обнаружения их преступных действий посторонними лицами и предупреждения друг друга об опасности быть застигнутыми на месте совершения преступления, и, действуя совместно и согласованно, совместно прошли в торговый зал магазина «DNS», расположенного по адресу: АДРЕС, где, убедившись, что рядом с ними сотрудников магазина нет, а находящиеся рядом покупатели не осознают их истинных преступных намерений, понимая, что их действия остаются тайными, совместно приискали на стеллаже с электронной техникой умную колонку «***) в целях последующего ее тайного хищения.
Продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДАТА в период времени с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Половников Г.А., находясь в торговом зале магазина «DNS», расположенного по адресу: АДРЕС, согласно отведенной ему роли, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наблюдал за окружающей обстановкой на случай обнаружения их преступных действий посторонними лицами и предупреждения друг друга об опасности быть застигнутыми на месте совершения преступления, в это время неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, взял со стеллажа с электронной техникой принадлежащую ООО «***» умную колонку «***), в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку с учетом НДС и упущенной выгоды 30 799 рублей, после чего при помощи физической силы снял антикражное устройство с коробки указанной умной колонки.
После чего, Половников Г.А. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в указанном торговом зале, совместно сложили вышеуказанные товарно-материальные ценности в пакет, находящийся при Половникове Г.А., и, удерживая при себе похищенное имущество, миновали кассовую зону и вышли из магазина, не оплатив его, тем самым тайно похитив имущество ООО «***» на сумму 30 799 рублей.
С похищенным имуществом Половников Г.А. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, незаконно обратив его в свою собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Половников Г.А. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб в сумме 30 799 рублей.
Подсудимый Половников Г.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, признал полностью.
В судебном заседании защитником-адвокатом Довганом Ю.Б. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый не судим, возместил причиненный преступлением ущерб.
Подсудимый Половников Г.А. просил прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера, пояснив, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Государственный обвинитель Ростова Е.Н. возражала против прекращения уголовного дела соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и назначении Половникову Г.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку к подсудимому ранее применялась указанная мера уголовно-правового характера, однако должных выводов подсудимый для себя не сделал, просила вынести в отношении Половникова Г.А. приговор с назначением ему наказания.
Представитель потерпевшего ООО «***» - Ш. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Половникову Г.А. с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд пришёл к следующему.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
Суд считает обоснованной квалификацию действий Половникова Г.А. по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, Половников Г.А. признал полностью, подтвердил в судебном заседании своё согласие на прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ, сообщив, что ему понятны юридические последствия удовлетворения данного ходатайства, разъясненные ему защитником и судом.
Данное преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении Половникова Г.А. по иным основаниям, в том числе за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, не имеется.
Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Половников Г.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести.
Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.
Исходя из установленных судом обстоятельств, исследованных материалов дела, Половников Г.А. в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.
При этом Половников Г.А. исключительно положительно характеризуется по месту жительства и месту учебы, осуществляет трудовую деятельность без официального трудоустройства, от которой имеет легальный заработок. С учетом данных сведений, характеризующих личность подсудимого, суд, несмотря на то что к подсудимому ранее применялась мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, считает, что привлечение Половникова Г.А. к уголовной ответственности с назначением наказания будет излишним, поскольку в данном конкретном случае задачи уголовного судопроизводства могут быть выполнены при назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР (ред. от ДАТА) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», лицо которое ранее было освобождено от уголовной ответственности считается лицом впервые совершившим преступление при применении положений ст. 76.2 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении Половникова Г.А. подлежит прекращении, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ему надлежит назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренную ст. 104.4 УК РФ, поскольку соблюдены все требования, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, прекращение дела не нарушит прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства.
При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает личность Половникова Г.А., условия жизни его семьи, его материальное положение, раскаяние в содеянном.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Половникова Г. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ назначить Половникову Г. А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей.
Установить срок уплаты судебного штрафа Половникову Г.А. в 60 (шестьдесят) суток с момента вступления постановления суда в законную силу.
Оплату судебного штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области),
ИНН/КПП получателя платежа – 7453040734/745301001, номер счета банка получателя средств – 40102810645370000062, номер счета получателя - 03100643000000016900, наименование банка получателя платежа – ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области г. Челябинск,
БИК 017501500,
КБК 188116 03200 01 0000 140 (судебный штраф),
ОКТМО 75619101,
УИН НОМЕР
Разъяснить Половникову Г.А., в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.
В случае неуплаты Половниковым Г.А. судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Меру пресечения Половникову Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему делу, отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу:
- флеш-карта с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «DNS» – хранить при уголовном деле;
- сотовый телефон марки «***» – оставить у Половникова Г.А., освободив от хранения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения через Еманжелинский городской суд АДРЕС
Председательствующий. подпись.
Копия верна.
Судья С.В. Сапожников
Секретарь судебного заседания И.С. Пащак
Подлинник документа подшит в уголовном деле НОМЕР г. (НОМЕР), которое находится в Еманжелинском городском суде АДРЕС.