ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.<адрес> 9 октября 2026 года
Лебяжьевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Волосниковой А.А., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока, признании незаконным заключения, возложении обязанности, установил:
ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока, признании незаконным заключения, возложении обязанности.
В обоснование административного иска указано, что ФИО6 состоит на учете в ОЛИРР № Управления Росгвардии по <адрес> в качестве владельца охотничьего огнестрельного оружия: МР-153, калибр 12, №, разрешение серии POXa №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОЛИРР № Управления Росгвардии по <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; ВОК-43, калибр 12, №, разрешение серии РОХа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОЛИРР № Управления Росгвардии по <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; ТО3-34EP, калибр 12, №, разрешение серии РОХа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОЛИРР № Управления Росгвардии по <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОЛИРР № Управления Росгвардии по <адрес> капитаном полиции ФИО2, при утверждении начальника ОЛИРР № майора полиции ФИО3, вынесено заключение об аннулировании указанных разрешений на право хранения и ношения гражданского оружия. Основанием для аннулирования послужил факт привлечения ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (постановление мирового судьи судебного участка № Варгашинского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, — штраф 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев). В Заключении указано на п. 5.1 ч. 20 ст. 13 и п. 3, ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», а также на ст. 4.6 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного Заключения сотрудником ОП «Лебяжьевское» МО Макушинский капитаном полиции ФИО4 у ФИО6 было изъято все принадлежащее ему оружие, о чем составлен протокол изъятия огнестрельного оружия и боеприпасов. Считает Заключение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, нарушающим его права и законные интересы, по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 поступил на военную службу по контракту в целях участия в специальной военной операции, что подтверждается контрактом о прохождении военной службы и справкой военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Татарстан. Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ награжден государственной наградой — медалью «За отвагу» (регистрационный номер государственной награды №), полученной в период прохождения военной службы. Постановлением мирового судьи судебного участка № Варгашинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) его заявление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами удовлетворено. Исполнение постановления по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о лишении права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев прекращено с ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 4 ст. 32.6.1 КоАП РФ. Постановление о прекращении исполнения вступило в законную силу. Таким образом, на момент вынесения оспариваемого Заключения (ДД.ММ.ГГГГ) исполнение постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ уже было прекращено в установленном законом порядке. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 285-ФЗ в ст. 4.6 КоАП РФ введена ч. 3, согласно которой лицо, указанное в ч. 4 ст.32.6.1 указанного Кодекса, считается не подвергнутым административному наказанию. Частью 4 ст. 32.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что исполнение постановления о лишении специального права за совершение административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, прекращается, а водительское удостоверение возвращается, в том числе, со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы либо пребывания в добровольческом формировании (п. 1 ч. 4 ст. 32.6.1 КоАП РФ). ФИО6 был награжден медалью «За отвагу» (государственная награда Российской Федерации в соответствии с подп. «е» п. 2 Положения о государственных наградах Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), полученной в период прохождения военной службы. Следовательно, является лицом, указанным в ч. 4 ст. 32.6.1 КоАП РФ. В силу прямого указания ч. 3 ст. 4.6 КоАП РФ с момента награждения (ДД.ММ.ГГГГ) считается не подвергнутым административному наказанию за свершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данная норма является императивной и не предусматривает каких-либо дополнительных условий, сроков ожидания или дискреционных полномочий должностных лиц. В соответствии с п. 5.1 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного, в том числе, ст. 12.26 КоАП РФ - до истечения одного года со дня окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об оружии» лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных данным Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения. Таким образом, обязательным условием для аннулирования разрешений является наличие у гражданина статуса лица, подвергнутого административному наказанию (ст. 4.6 КоАП РФ). Однако, на дату вынесения оспариваемого Заключения (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО6 в силу прямого указания ч. 3 ст. 4.6 КоАП РФ, уже более двух месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ) считался лицом, не подвергнутым административному наказанию. Следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, исключающие возможность получения лицензии (разрешения), предусмотренные п. 5.1 ч. 20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии», отсутствовали. Основания для аннулирования разрешений, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 26 данного Федерального закона, не существовали. Оспариваемое Заключение мотивировано ст. 4.6 КоАП РФ. Однако должностное лицо, вынесшее Заключение, применило лишь общее правило ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ (о сроке, в течение которого лицо считается подвергнутым наказанию), полностью проигнорировав специальную норму ч. 3 ст. 4.6 КоАП РФ, введенную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 285-ФЗ, которая прямо устанавливает, что лицо, указанное в ч. 4 ст. 32.6.1 КоАП РФ, считается не подвергнутым административному наказанию. При наличии общей и специальной нормы в рамках одной статьи закона подлежит применению специальная норма (ч. 3 ст. 4.6), что административным ответчиком сделано не было. Более того, на момент вынесения Заключения (ДД.ММ.ГГГГ) административный ответчик располагал (или при надлежащем исполнении своих обязанностей должен был располагать) сведениями о прекращении пополнения постановления по делу №, поскольку постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнения было вынесено за 8 дней до оспариваемого Заключения. В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Копия Заключения от ДД.ММ.ГГГГ вручена ДД.ММ.ГГГГ в день изъятия оружия. Поскольку ФИО6 не было известно о вынесении Заключения, он не имел возможности своевременно обратиться в суд. Кроме того, пропуск установленного обращения в суд обусловлен и тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу по контракту в целях участия в специальной военной операции, в связи с находился за пределами места своего жительства, не имел возможности своевременно получать корреспонденцию и реализовывать свои процессуальные права. Фактическое изъятие оружия было произведено ДД.ММ.ГГГГ (протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о том, что реальное нарушение его прав, как владельца оружия, произошло в указанную дату, и именно с этого момента ему стало известно о практических последствиях у оспариваемого Заключения.
Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу настоящего административного искового заявления. Признать незаконным заключение об аннулировании разрешений на право хранения и ношения гражданского оружия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОЛИРР № Управления Росгвардии по <адрес> капитаном полиции ФИО2, утвержденное начальником ОЛИРР № майором полиции ФИО3, в отношении разрешений серии РОХа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. на право хранения и ношения гражданского оружия. Обязать Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> устранить допущенное нарушение прав административного истца путём восстановления действия разрешений серии РОХа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ на право хранения и ношения гражданского оружия. Обязать возвратить административному истцу изъятое на основании незаконного Заключения огнестрельное оружие: МР-153, калибр 12, №; ВОК-43, калибр 12, №; ТОЗ-34EP, калибр 12, №.
Административный истец и его представитель по доверенности в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель административного истца представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, также просил производство по административному делу прекратить, в связи с отказом от заявленных требований, поскольку требования исполнены добровольно. Последствия отказа известны и понятны.
Административный ответчик, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель административного ответчика просил рассмотреть дело без своего участия, о чем представил письменное заявление. Также представил письменный отзыв, в котором указал, что принято решение об отмене заключения об аннулировании разрешений на хранение и ношение принадлежащего гражданину ФИО6 гражданского оружия от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Изучив административный иск, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Последствия отказа от заявленного требования, предусмотренные ст.ст. 194, 195 КАС РФ судом разъяснены и понятны. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ административного истца от административного иска не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и заинтересованных лиц.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о принятии отказа административного истца от административных исковых требований и прекращении производства по административному делу.
Руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ, суд, определил:
Принять отказ административного истца от административных исковых требований.
Производство по административному делу по административному иску ФИО6 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока, признании незаконным заключения, возложении обязанности, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд <адрес>.
Судья Волосникова А.А.