РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Лебяжье Курганской области 27 октября 2026 года
Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Волосниковой А.А., при секретаре Фадеевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к судебному приставу-исполнителю Лебяжьевского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным, возложении обязанности, установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лебяжьевского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 о признании незаконным действия/бездействия выразившемся в отказе в возбуждении исполнительного производства; возложении обязанности возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ; вынесении частного определения в отношении судебного пристава исполнителя Лебяжьевского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3
В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Лебяжьевское РОСП УФССП по <адрес> на принудительное исполнение был направлен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Лебяжьевским районным судом, о взыскании задолженности в размере 86 773,65 руб. в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО СК «Росгосстрах». Предмет исполнения — взыскание денежных средств в размере 86 773,65 руб. в пользу ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лебяжьевского РОСП УФССП по <адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине недействительности идентификаторов с связи со смертью должника. ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 025267778 от ДД.ММ.ГГГГ является следствием действия/бездействия судебного пристава-исполнителя Лебяжьевского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3, которое выразилось в неисполнении обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа, соответствующего требованиям. В частности, по мнению административного истца обжалуемое действие/бездействие выразилось в следующем. В обжалуемом постановлении судебный пристав-исполнитель Лебяжьевского POCI УФССП по <адрес> ФИО3 указывает на то, что исполнительный лист соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению ФССП России (п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Данное основание для отказа в возбуждении исполнительного производства подразумевает невозможность исполнения службой судебных приставов по причине того, что исполнение судебного акта должно осуществляться в ином порядке (например, банкротств должника - исполнятся путем вступления взыскателя в реестр требований кредиторов, взыскание за счет средств бюджетной системы РФ - исполняется путем предъявления исполнительного листа в соответствующий орган Казначейства РФ). Оба рассматриваемых случая подразумевают, что исполнительный лист в целя исполнения судебного акта не поступит (в том числе в будущем) и при этом, судебный акт будет исполнен иным способом. Предъявление исполнительного листа в отношении умершего должника подразумевает, что данный исполнительный лист будет исполняться службой судебных приставов в отношении правопреемников должника в пределах наследственной массы. Изложенное выше свидетельствует о том, что судебным приставом при принята решения об отказе в возбуждении исполнительного производства неверно применен п. 1 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», который в случае установления информации о смерти должника на стадии принятия решения о возбуждении исполнительной производства применению не подлежит. Статья 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в котором смерть должника отсутствует. Наступление смерти должника не свидетельствует о том, что исполнительный лист в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению ФССП России. Выбор способа реализации права на исполнение судебного акта в отношении умершего должника (путем самостоятельного обращения в суд с целью установления правопреемника умершего должника, либо путем направления исполнительного листа в службу судебных приставов) является правом взыскателя. Как следует из содержания ст.ст. 30 и 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» смерть должника не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку указанное обстоятельства в процессе исполнения может повлечь приостановление исполнительного производства или его прекращение в судебном порядке либо замену стороны исполнительного производства в случае установления правопреемника (ст.ст. 40, 43, 52 указанного Федерального закона). Вопросы правопреемства в исполнительном производстве, связанные со смертью должника, разрешаются в порядке ст.ст. 40, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом инициатором такого обращения согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» может являться и судебный пристав-исполнитель. Смерть должника, последовавшая после даты выдачи исполнительного документа, не влечет несоответствие такого документа требованиям, предусмотренным ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в том числе применительно к сведениям, идентифицирующим должника, поскольку, исходя из содержания п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ, эти сведения вносятся в исполнительный лист на момент его вынесения. Учитывая, что предъявленный к исполнению исполнительный лист серии ФС 025267778 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отвечает требованиям, предусмотренным ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в отсутствие предусмотренного законом основания для отказа в возбуждении исполнительного производства ввиду смерти должника, отказ в возбуждении исполнительного производства не соответствуют требованиям закона и нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ вх. № Ф70-004778. Таким образом, последним днем срока обращения в суд для обжалования данного постановления является ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное постановление в порядке подчиненности обжаловано не было.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по <адрес>.
Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> по доверенности ФИО4 возражала против заявленных требований. Пояснила, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства формируется автоматически. В ЕРН имеется информация о том, что должник умер, поэтому они не могут возбудить исполнительное производство, программа не позволит. Полагает, что взыскатель вправе обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве.
В судебное заседание представитель административного истица не явился, извещался надлежащим образом, о причине неявки не уведомил.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки не уведомила.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя административного ответчика, изучив административный иск, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Установлено, что заочным решением Лебяжьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взысканы денежные средства в сумме 84100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 723 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 84100 руб. и расходов на оплату государственной пошлины 2723 руб.
На основании указанного заочного решения ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Лебяжьевского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ возвращен взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в адрес Лебяжьевского РОСП УФССП России по <адрес> направлено заявление о принятии к исполнению исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании суммы в размере 86773,65 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Лебяжьевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, поскольку предъявленный исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению ФССП России.
Копия указанного постановления, исполнительный лист, а также скриншот из ПК ОСП, в котором отражена информация о смерти должника, направлены в адрес взыскателя.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными документами, в том числе, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, и данный перечень оснований является исчерпывающим.
Согласно положениям п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Частью 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ).
С учетом установленных по делу обстоятельств, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Лебяжьевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства нельзя признать законным, поскольку вывод судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства по основанию п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению ФССП) является ошибочным.
В свою очередь, такой отказ в возбуждении исполнительного производства нарушает права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, что недопустимо.
При таких обстоятельствах суд находит требование административного истца о признании оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным подлежащим удовлетворению.
В целях восстановления прав административного истца, суд возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность повторно рассмотреть вопрос по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вопросы о правопреемстве в исполнительном производстве, связанные со смертью должника, разрешаются в порядке п. 1 ч. 1 ст. 40, ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, при этом инициатором такого обращения, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», может являться как взыскатель так и судебный пристав-исполнитель.
Также в ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ установлен порядок прекращения исполнительного производства судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
В силу ст. 200 КАС РФ вынесение частного определения является правом суда при выявлении случаев нарушения законности, а не обязанностью, в связи с чем, требование о вынесении частного определения в отношении судебного пристава-исполнителя Лебяжьевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Лебяжьевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Лебяжьевское РОСП УФССП России по <адрес> обязанность повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» на основании исполнительного документа – дубликата исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления отказать.
Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лебяжьевский районный суд <адрес>.
Судья А.А. Волосникова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.