РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года город Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Савельевой Л.А., при секретаре Быковой Е.С., с участием представителя административного истца Поповой Ю.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика Черепановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5676/2026 по административному исковому заявлению Яшкина С.В. о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Черепановой Т.В.,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивирует тем, что в производстве судебного пристава- исполнителя ОСП по ВАП по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Черепановой Т.В. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Яшкина С.В. в пользу Васильевой Л.А. алиментов на содержание детей в размере ? части доходов должника.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Черепановой Т.В. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность по алиментам должнику определена исходя из средней заработной платы в Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 942, 82 руб.
Считает, что административный ответчик необоснованно отказал должнику в пересчете задолженности, не принял во внимание предоставленные административным истцом налоговые декларации (формы 3-НДФЛ) за 2024, 2025 годы, согласно которым доход административного истца за 2024 составил 310 860 руб., за 2025 год – 310 000 руб., а также потребовал предоставить книгу учета доходов и расходов(«КУДиР»).
Считает, что расчет задолженности был произведен неверно, поскольку не принят во внимание подтвержденный налоговыми декларациями доход должника.
ДД.ММ.ГГГГ на данное постановление должником была подана жалоба в порядке подчиненности
Постановлением зам. начальника отделения- зам старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Долинской Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы должника было отказано.
Также заявитель ходатайствует о восстановлении срока обращения в суд, указывая на то, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена заявителем только ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ должник обратился с административным исковым заявлением об оспаривании указанного постановление в суд, однако исковое заявление было возвращено в связи с отсутствием подписи.
В связи с обращением в суд административным истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 70 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., которые он просит взыскать с административного ответчика.
В судебном заседании представитель административного истца Попова Ю.В. доводы административного искового заявления поддержала.
Административный ответчик Черепанова Т.В. с требованиями была не согласна, суду пояснила, что расчет задолженности производился исходы из средней заработной платы по Российской Федерации, поскольку должник не предоставил книгу учета доходов и расходов, а налоговые декларации, по мнению административного ответчика, не подтверждают реальные доходы должника.
Иные лица в судебное заседания не явились, извещены о времени месте судебного заседания, уважительных причин отсутствия суду не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Судом установлено, что в производстве судебного пристава- исполнителя ОСП по ВАП по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Черепановой Т.В. находится исполнительное производство №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное исполнительного документа – судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Яшкина С.В. в пользу Васильевой Л.А. алиментов на содержание детей в размере ? части доходов должника.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Тюмени Егоровой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, которым должнику определена задолженность в размере 342 106, 18 руб.
Исходя из оспариваемого постановления, расчет задолженности по алиментам произведен исходя из средней заработной платы в РФ.
Судом установлено, что Яшкин С.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, применял общий режим налогообложения в 2024-2025 годах, также за 20224 и 2025 годы им были представлены налоговые декларации по форме № 3-НДФЛ.
Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации "О судебных приставах" N 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Согласно ст.113 Семейного Кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Аналогичное регулирование установлено пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
На основании подпункта "ж" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 г. N 1908, удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится также с доходов должника от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в случае их подтверждения индивидуальными предпринимателями.
При этом суммы доходов и расходов, учитываемые при определении размера алиментов, должны быть подтверждены установленным способом в зависимости от применяемого индивидуальным предпринимателем режима налогообложения (пункт 1 разъяснений, утвержденных приказом Минтруда России N 703н, Минфина России N 112н, Минобрнауки России от 29 ноября 2013 г. N 1294). К документам, подтверждающим доходы индивидуальных предпринимателей, в том числе применяющих общий режим налогообложения и систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, относится копия налоговой декларации, представленной в налоговый орган в установленном порядке. При этом к документам, подтверждающим понесенные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, для указанных лиц относится книга учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20 июля 2010 г. N 17-П, при определении размера подлежащих удержанию алиментов не могут не приниматься во внимание реальные доходы алиментообязанного лица - индивидуального предпринимателя, получаемые от занятия предпринимательской деятельностью, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, включая содержание самого себя и членов своей семьи.
При этом исходя из п.3 Разъяснений о порядке применения подпункта «а» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. N 841, утвержденных приказом Минтруда России N 703н, Минфина России N 112н, Минобрнауки России от 29 ноября 2013 г. N 1294, документы, подтверждающие расходы, должник обязан предоставить лишь в том случае, если он указывает о несении расходов и требует их вычета из суммы полученного дохода.
Между тем, из административного искового заявления следует, что должник о вычете расходов из суммы получены им в 2024, 2025 годах доходов, не просил.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для исчисления алиментов за указанный период исходя из средней заработной платы, поскольку должник в указанный период времени являлся индивидуальным предпринимателем и получал доход от предпринимательской деятельности, о чем им представлялись официальные документы.
Поскольку судебным приставом-исполнителем не приняты меры по установлению действительного дохода должника при вынесении оспариваемого постановления, оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя Черепановой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам следует признать незаконным.
Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.
В силу вышеизложенного суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам за спорный период.
При этом суд в рамках рассмотрения административного дела не вправе входить в полномочия судебного пристава-исполнителя, а также определять конкретный размер задолженности по алиментам.
В силу ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по уважительной или иной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается, что заявителем первоначального постановление от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано в порядке подчиненности, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена заявителем только ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ должник обратился с административным исковым заявлением об оспаривании указанного постановление в суд, однако исковое заявление было возвращено в связи с отсутствием подписи.
Таким образом, заявителем принимались меры к обжалованию спорного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего суд считает возможным восстановить срок обжалования постановления.
Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.
Судом установлено, что между Яшкиным С.В. (заказчиком) и ИП Пирметовым Р.Р. (исполнителем) заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги:
- юридическая консультация,
- формирование правовой позиции,
- подготовка жалобы на действия судебного пристава-исполнителя(п.1.1 договора).
Силу п.2.2.8 Договора исполнитель вправе привлекать к работе по Договору третьих лиц.
Стоимость услуг по договору составляет 10 000 руб.(п.3.1 договора).
Услуги по договору оплачены заказчиком на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также между Яшкиным С.В. (заказчиком) и ИП Пирметовым Р.Р. (исполнителем) заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги:
- юридическая консультация,
- формирование правовой позиции,
- подготовка и направление заявления о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными;
- представление интересов административного истца в Ленинском районном суда г.Тюмени.
Стоимость услуг по договору составляет 60 000 руб. (п.3.1 договора)
Услуги по договору оплачены заказчиком на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.
Административным истцом при подаче административного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный характер; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Однако размер указанных расходов, подлежащих взысканию в пользу административного истца, суд считает необходимым определить, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом характера спора, объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг в сумме 15 000 руб.(в том числе, 5 000 руб. за подготовку жалобы на действия судебных приставов и 10 000 руб. – за подготовку административного искового заявление и представительство интересов заказчика в суде).
Также с УФССП России по Тюменской области в пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Яшкина С.В. удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Черепановой Т.В.
Взыскать с УФССП России по Тюменской области в пользу Яшкина С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представитель в размере 15 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – 09.06.2026 г.
Председательствующий Л.А.Савельева