РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Тюмень 08 июня 2026 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Т. А. Гусарковой при секретаре Хлебниковой Е. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-6025\2026 по административному исковому заявлению Мезенцева Максима Александровича о признании незаконным решения призывной комиссии от 21. 04. 2026 о призыве на военную службу, действий сотрудников военного комиссариата в части проведения в отношении него призывных мероприятий, связанных с призывом 2026 года; заключения о годности к военной службе, возложении обязанности провести медицинское освидетельствование с выдачей направления на дополнительное обследование в реестровое медицинское учреждение для прохождения обследований по имеющимся жалобам,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением на решение призывной комиссии от 21. 04. 2026 года о призыве на военную службу. Требования мотивирует тем, что решение принято без учета жалоб и медицинских документов о состоянии здоровья. Диагноз, указанный в его документах, не соответствует категории Б-3.
Административный истец Мезенцев М. А. в судебном заседании 04. 06. 2026 требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, указал, что на медицинской комиссии высказывал жалобы на головные боли, боли в пояснице, представил медицинские документы, но при принятии решения не учли жалобы, документы. Категория определена неверно.
От ФКУ « Военный комиссариат <адрес>» поступили возражения, просят в удовлетворении требований отказать.
Представитель Военного комиссариата ( Ленинского административного округа <адрес>) по доверенности Кун С. С. в судебном заседании 04. 06. 2026 возражал против удовлетворения требований, указав, что диагноз и категория годности выставлены истцу в соответствии с медицинскими документами, с учетом жалоб. На медицинское освидетельствование в ФКУ Военный комиссариат <адрес> истец в назначенное время не явился.
В судебное заседание 08. 06. 2026 участники процесса не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайств об отложении дела не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив материалы дела, считает, что заявление не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского АО <адрес>.
Решением призывной комиссии Военного комиссариата Ленинского АО <адрес> от 21. 04.2026 № Мезенцев Максим Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п.п. «а» п.1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» был призван на военную службу, предназначение в части СВ.
По результатам прохождения медицинского освидетельствования Мезенцев М. А. был признан годным к военной службе, ему была установлена категория годности Б-3, по ст. 47-б, 45-г, 34-г Расписания болезней.
Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с п/п «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Статьей 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.
Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, в соответствии с которым призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Как следует из материалов личного дела, в ходе медицинского освидетельствования, проводимого в период весеннего призыва 2026 года, административный истец медицинское обследование проходил, обжалуемое решение содержит ссылки на результаты обследования, данные объективного обследования, специальных исследований, диагнозы. Материалы личного дела призывника содержат сведения о прохождении истцом клинического минимума. Установлены диагнозы, с учетом которых определена категория годности «Б-3».
Судом установлено, что при принятии оспариваемого решения учитывались предоставленные призывником медицинские документы, медицинское заключение, в том числе, диагнозы по жалобам административного истца, подробно расписаны жалобы гражданина, данные объективного исследования в отношении имеющихся заболеваний, указаны статьи Расписания болезней и соответственно категория годности. Выводы комиссии сомнений у суда не вызывают.
При обращении на призывную комиссию <адрес> Мезенцев М. А. был вызван на контрольное медицинское освидетельствование в Призывную комиссии Тюменской области на 13 мая 2026 года. По вызову не явился.
Судом установлено, что обращение в призывную комиссию 29. 04. 2026 Мезенцевым М. А. было подано через ГАУ ТО « МФЦ». Им был выбран способ получения промежуточного результата и решения по итогам рассмотрения жалобы лично в ГАУ ТО « МФЦ». Промежуточный результат поступил в ГАУ ТО « МФЦ» 08. 05. 2026, и 08. 05. 2026 Мезенцев М. А. был уведомлен о поступлении промежуточного результата посредством телефонного звонка на номер телефона 89526853348. Ответ на обращение Мезенцевым М. А. получен 15. 05. 2026 лично в Тюменском филиале № 3. Решение по жалобе поступило в ГАУ ТО « МФЦ» 25. 05. 2026, Мезенцеву М. А. были направлены уведомления на номер телефона 89526853348 посредством мессенджера МАКС и на адрес электронной почты. 25. 05. 2026 Мезенцев М. А. лично обращался в Тюменский филиал № 3 для получения решения по жалобе, которое было выдано ему на бумажном носителе. Данные обстоятельства подтверждаются письмом ГАУ ТО « МФЦ» от 05. 06. 2026.
В судебном заседании 04. 06. 2026 Мезенцев М. А. подтвердил данные обстоятельства, указав, что в МФЦ получил решение по жалобе 15. 05. 2026 и 25. 05. 2026. Уведомление от 08. 05. 2026 получал, не явился в МФЦ для получения решения, так как был занят, иных причин не указал.
Следовательно, административный истец уклонился от получения ответов на его обращение в Военный комиссариат Тюменской области, от явки на контрольное медицинское освидетельствование по неуважительной причине.
В личном деле данные о наличии каких - либо других заболеваний у административного истца, которые не были учтены при принятии обжалуемого решения, не содержатся. Имеющимся медицинским документам дана надлежащая оценка. Объективных доказательств, подтверждающих наличие заболевания, препятствующего призыву на военную службу, на момент принятия оспариваемого решения призывник не представил.
Административным истцом суду не представлено доказательств того, что у него имеются иные заболевания, которые не были учтены при принятии решения. Какие- либо медицинские документы, которые не были предметом изучения членами призывной комиссии при принятии оспариваемого решения, не представлены.
Административное исковое заявление не содержит указаний на конкретные обстоятельства, свидетельствующие о незаконности решения, оно содержит лишь ссылки на нормы права, административным истцом не указано, какие именно обследования не проведены, какие медицинские документы не приняты во внимание.
При таких обстоятельствах оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии соответствует требованиям действующего законодательства. В связи с чем, суд считает обоснованным решение Призывной комиссии Ленинского АО <адрес> от 21. 04.2026 года в отношении Мезенцева М. А.
С учетом изложенного требования о признании незаконными действий сотрудников военного комиссариата в части проведения в отношении него мероприятий, связанных с призывом 2026 года, заключения о годности к военной службе, возложении обязанности провести медицинское освидетельствование с выдачей направления на дополнительное обследование в реестровое медицинское учреждение для прохождения обследований по имеющимся жалобам удовлетворению не подлежат. Мероприятия проведены в соответствии с требованиями закона.
Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод обжалуемыми действиями, в связи с чем отсутствуют законные основания для удовлетворения требований административного истца.
Действия государственным органом совершены в пределах предоставленных полномочий.
Оснований для взыскания с административных ответчиков расходов по оплате госпошлины суд не усматривает в связи с отказом в удовлетворении требований административного истца.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Мезенцева Максима Александровича о признании незаконным решения призывной комиссии от 21. 04. 2026 о призыве на военную службу, действий сотрудников военного комиссариата в части проведения в отношении него призывных мероприятий, связанных с призывом 2026 года; заключения о годности к военной службе, возложении обязанности провести медицинское освидетельствование с выдачей направления на дополнительное обследование в реестровое медицинское учреждение для прохождения обследований по имеющимся жалобам отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с помощью компьютера.
Решение в окончательной форме изготовлено 18. 05. 2026.
Председательствующий Гусаркова Т. А.