РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года город Тюмень
Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-6150/2026 по административному исковому заявлению Акционерного общества «Райффайзенбанк» о признании незаконными действий об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании устранить допущенные нарушения,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ административный истец АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с указанными требованиями, которые мотивирует тем, что АО «Райффайзенбанк» через ЕИС в Федеральную налоговую палату в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» направило заявление на совершение исполнительное надписи в отношении должника Саевского А.В.
Нотариусом Леоненко Я.В. совершена исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительный документ в отношении должника в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» был направлен в вышеуказанное районное отделение ФССП ДД.ММ.ГГГГ и получен указанным отделом ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ДД.ММ.ГГГГ взыскатель по данному исполнительному документу получил извещение о возврате исполнительного документа (№), в котором указано основание для возврата – отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Указывает, что в предъявленном исполнительном документе содержатся все сведения согласно действующего законодательства, в том числе ФИО должника, дата рождения, место рождения, серия и № паспорта, ИНН, т.е. все требуемые законодательством идентификаторы.
В связи с чем считает возврат исполнительного документа по подпункту «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» незаконным.
Считает, что незаконным бездействием по невозбуждению исполнительного производства были нарушено право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Также просит взыскать с УФССП России по Тюменской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.
На указанное административное исковое заявление от зам. руководителя УФССП России по Тюменской области – заместителя главного судебного пристава Тюменской области Галиева Р.Р. представлены возражения, в которых он просит в иске отказать, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области поступил исполнительный документ — нотариальная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная нотариусом Леоненко Я.В. о взыскании с Саевского А.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «Райффайзенбанк» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) основной суммы долга в размере 99 299,26 рублей, процентов в размере 23 859,21 рублей, сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1558,00 рублей, итого по настоящей нотариальной надписи взыскать 124 716,47 рублей.
ФССП России ДД.ММ.ГГГГ в автоматическом режиме в рамках подготовки к возбуждению исполнительного производства №-ИП направлен запрос сведений о должнике из ЕРН (МВВ). Согласно полученного ответа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ.идентифицировать должника не представилось возможным, исполнительный документ не соответствовал требованиям предъявляемым к исполнительным документам.
ФССП России ДД.ММ.ГГГГ в автоматическом режиме в рамках повторной подготовки к возбуждению исполнительного производства №-ИП направлен запрос сведений о должнике из ЕРН (МВВ). Согласно полученного ответа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ идентифицировать должника не представилось возможным, исполнительный документ не соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.
Указывает, что в отсутствие подтвержденных идентификаторов судебным приставом-исполнителем не могут быть направлены запросы об установлении должника и его имущества, а также не могут быть применены меры принудительного исполнения.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ ПК АИС ФССП России, без участия судебного пристава-исполнителя, сформировано Извещение (далее — Извещение) о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления исполнительного документа надлежащим образом.
Согласно Извещениям установлено отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника или один из идентификаторов указан не верно, предусмотренного подпунктом «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Также указывает, что достоверными сведениями в отношении конкретного должника, применительно к настоящему спору, могут быть признаны лишь сведения, полученные из федерального регистра.
Считает, что при указанных обстоятельствах, использование, как на этапе регистрации исполнительного документа, так и на этапе принятия по нему решения о возбуждении исполнительного производства, идентификационных данных должника, представленных взыскателем и не содержащихся в исполнительном документе либо в ответе из федерального регистра, не отвечает задаче исполнительного производства, установленной в ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно правильному исполнению требований исполнительных документов и создаёт предпосылки для нарушения прав третьих лиц, ошибочно идентифицированных в качестве должников.
Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 07.07.2026 г. суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области поступил исполнительный документ — нотариальная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная нотариусом Леоненко Я.В. о взыскании с Саевского А.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «Райффайзенбанк» (ИНН № КПП №, ОГРН №) основной суммы долга в размере 99 299,26 рублей, процентов в размере 23 859,21 рублей, сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1558,00 рублей, итого по настоящей нотариальной надписи взыскать 124 716,47 рублей.
ФССП России ДД.ММ.ГГГГ в автоматическом режиме в рамках подготовки к возбуждению исполнительного производства №-ИП направлен запрос сведений о должнике из ЕРН (МВВ). Согласно полученного ответа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ.идентифицировать должника не представилось возможным.
В дальнейшем ФССП России в автоматическом режиме в рамках подготовки к возбуждению исполнительного производства №-ИП направлялись аналогичные запросы, на которые ФНС России давались аналогичные ответы о том, что идентифицировать должника не представилось возможным.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ПК АИС ФССП России, без участия судебного пристава-исполнителя, были сформированы Извещения о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления исполнительного документа надлежащим образом, подписанные электронной подписью УФССП России по Тюменской области.
Основанием для возвращения исполнительного документа в извещениях указано отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника или его некорректное указание, предусмотренного подпунктом «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как следует из представленного административными ответчиками документов, основанием для указанного вывода об отсутствии в исполнительном документе одного из идентификаторов должника или неверного указания одного из идентификаторов послужило отсутствие сведений о должнике в ЕРН согласно направленного запроса.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 1.2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.
В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Судом установлено, что исполнительный документ - исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная нотариусом Леоненко Я.В., содержал все необходимые сведения о должнике Саевском А.В., позволяющие его идентифицировать: дата и место рождения должника, адрес ее регистрации, серия и номер паспорта, дата его выдачи, код подразделения и наименование подразделения его выдавшего, ИНН должника.
Указанные данные паспорта должника Саевского А.В. совпадают с данными его паспорта, содержащимися в базе данных МВД согласно запроса суда.
Кроме того, в настоящее время законодательство об исполнительном производстве допускает возможность совершения отдельных исполнительных действий в части получения информации о должнике и взыскателе до момента принятия процессуального решения по поступившему исполнительному документу, а именно запрашивать данные об идентификаторах должника и взыскателя (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность), а также номера телефонов указанных лиц(ч.1.2 ст. 30ч.1.2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Однако судебным приставом-исполнителем не были совершены все необходимые исполнительные действия для устранения препятствий для возбуждения исполнительного производства.
При этом вопреки доводам возражений указанная возможность у административного ответчика имелась.
Таким образом, содержащийся в извещениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вывод о том, что указанный исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника либо указан некорректный идентификатор, является необоснованным.
В связи с чем в действиях административного ответчика УФССП России по Тюменской области по возвращению исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом являются незаконными и нарушают права заявителя, поскольку фактически препятствуют своевременному возбуждению исполнительного производства и исполнению решения суда.
Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.
В силу вышеизложенного суд считает необходимым обязать административного ответчика УФССП России по Тюменской области устранить допущенные нарушения и сообщить об исполнении решения суду и административному истцу в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Административным истцом при подаче административного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом вышеизложенного расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с УФССП России по Тюменской области в пользу административного истца.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Акционерного общества «Райффайзенбанк» о признании незаконными действий об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить.
Признать незаконными действия административного ответчика УФССП России по Тюменской области об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Обязать административного ответчика УФССП России по Тюменской области административного ответчика устранить допущенные нарушения и сообщить об исполнении решения суду и административному истцу в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Л.А.Савельева