К содержимому
Судебная практика

Дело № 2а-6216/2026 ~ М-4482/2026

Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления

Административные дела (КАC РФ) · первая инстанция, Ленинский районный суд г. Тюмени · судья Михалева Светлана Владимировна

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
14.05.2026
Решение
04.06.2026
Категория
Военная служба

Решения

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2026г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Михалевой С.В., при секретаре Боголюбовой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Киндсфатор С.Ю. о признании незаконным решения призывной комиссии Ленинского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. о призыве его на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии Ленинского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. о призыве его на военную службу, в связи с тем, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в отношении него не были проведены обязательные диагностические исследования, что привело к не верному заключению о его годности к военной службе.

Административный истец, представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, административный истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского АО <адрес>.

Решением призывной комиссии Ленинского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Киндсфатор С.Ю. на основании п.п. «а», п.1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» был призван на военную службу, предназначение в части СВ.

По результатам прохождения медицинского освидетельствования Киндсфатор С.Ю. был признан годным к военной службе, ему была установлена категория годности Б, показатель предназначения - 3 по ст. 45-г, 59-в Расписания болезней.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. и материалов личного дела от призывника Киндсфатор С.Ю. поступали жалобы <данные изъяты>, за мед. Помощью не обращался. Представлены медицинские документы: <данные изъяты>

Согласно материалам личного дела призывника Киндсфатор С.Ю. осматривался врачами – специалистами, неоднократно проходил обследования.

Кроме того, имеются результаты обязательных медицинских исследований, флюорография легких, ЭКГ.

Таким образом, с учетом данных объективного исследования, и обязательных диагностических исследований Киндсфатор С.Ю. категория годности «Б», показатель предназначения 3 определена, верно.

Других жалоб от призывника не поступало, какие – либо медицинские документы, подтверждающие наличие у него каких – либо заболеваний, призывником не представлялись.

В связи с чем, у врачей – специалистов не было оснований для направления истца на дополнительное обследование.

При этом все предусмотренные законом обследования призывником пройдены, врачами – специалистами он осмотрен, результаты всех обязательных диагностических исследований на момент выставления категории годности имелись, каких – либо отклонений не выявлено.

Таким образом, при определении категории годности истцу, были приняты во внимание все заявленные истцом жалобы и представленные медицинские документы.

В судебное заседание истцом какие - либо медицинские документы, подтверждающие его доводы, представлены не были.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п/п «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, - на срок до одного года.

Статьей 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

Согласно пункту 4 статьи 5.1 названного Закона, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как следует из материалов личного дела, жалобы истца были приняты во внимание, он был осмотрен врачами – специалистами, на основании данного осмотра и проведенных медицинских исследований, выставлен диагноз и определена категория годности. Оснований сомневаться в компетенции врачей – специалистов у суда не имеется.

В личном деле сведения о наличии каких - либо заболеваний у административного истца, и которые не были бы учтены при принятии обжалуемого решения, не содержатся. Административным истцом суду не представлено доказательств того, что у него имеются другие заболевания, которые не были учтены при принятии решения, в связи с чем, суд считает возможным согласиться с выводами призывной комиссии Ленинского АО <адрес>. В выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. отражены данные объективного исследования, статьи, пункты, расписания болезней и таблицы дополнительных требований. Итоговое заключение о категории годности к военной службе, показатели предназначения для прохождения военной службы, а также подпункт, пункт, статья ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и решение призывной комиссии, результаты голосования.

При таких обстоятельствах оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии Ленинского административного округа № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод обжалуемым действием, в связи, с чем отсутствуют законные основания для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Киндсфатор С.Ю. о признании незаконным решения призывной комиссии Ленинского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. о призыве его на военную службу- отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения ДД.ММ.ГГГГ. мотивированного решения.

Председательствующий С.В. Михалева

Участники

Административный истец

  • К. С. Ю.

Административный ответчик3

  • Военный комиссариат Ленинского и Восточного АО г. Тюмени

  • Т.

  • Призывная комиссия Ленинского и Восточного АО г. Тюмени

Ход дела

  1. 16:31

    Регистрация административного искового заявления

  2. 10:07

    Передача материалов судье

  3. 17:01

    Решение вопроса о принятии к производству

    Административное исковое заявление принято к производству

  4. 17:02

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 11:30

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 12:00

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 15:20

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    ОТКАЗАНО в удовлетворении административного иска

  8. 14:34

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  9. 10:42

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства