РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Т. А. Гусаркова, рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело 2а- 6318\2026 по административному исковому заявлению Фирстова Олега Владимировича о признании незаконным решения призывной комиссии от 05. 05. 2026 о призыве на военную службу, возложении обязанности устранить нарушение предусмотренной законодательством процедуры призывных мероприятий посредством направления истца на дополнительное обследование для уточнения диагноза « бронхиальная астма», УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным иском.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от 17. 06. 2026 года дело принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного( письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.
Суд, изучив материалы административного дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского АО <адрес>.
Решением призывной комиссии Военного комиссариата Ленинского АО <адрес> от 05. 05.2026 №Фирстов Олег Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании п.п. «а» п.1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» был призван на военную службу, предназначение в части СВ.
По результатам прохождения медицинского освидетельствования Фирстов О. В. был признан годным к военной службе, ему была установлена категория годности Б-3, А-2по ст. 51-в, 59-в, ТДТ, 10-в Расписания болезней.
С жалобой в призывную комиссию <адрес> Фирстов О. В. не обращался.
Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с п/п «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Статьей 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.
Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, в соответствии с которым призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Как следует из материалов личного дела, в ходе медицинского освидетельствования, проводимого в период весеннего призыва 2026года, административный истец медицинское обследование проходил, обжалуемое решение содержит ссылки на результаты обследования, данные объективного обследования, специальных исследований, диагнозы. Материалы личного дела призывника содержат сведения о прохождении истцом клинического минимума. Установлены диагнозы, с учетом которых определена категория годности «Б-3», «А-2».
Судом установлено, что при принятии оспариваемого решения учитывались предоставленные призывником медицинские документы, медицинское заключение, в том числе, диагнозы по жалобам административного истца. Выводы комиссии сомнений у суда не вызывают.
В личном деле данные о наличии каких - либо других заболеваний у административного истца, которые не были учтены при принятии обжалуемого решения, не содержатся. Имеющимся медицинским документам дана надлежащая оценка. Объективных доказательств, подтверждающих наличие заболевания, препятствующего призыву на военную службу, на момент принятия оспариваемого решения призывник не представил.
Административным истцом суду не представлено доказательств того, что у него имеются иные заболевания, которые не были учтены при принятии решения, в судебное заседание административный истец не явился, доказательства, подтверждающие доводы о незаконности оспариваемого решения, не представил. Какие- либо медицинские документы, которые не были предметом изучения членами призывной комиссии при принятии оспариваемого решения, не представлены.
Административное исковое заявление не содержит указаний на конкретные обстоятельства, свидетельствующие о незаконности решения, оно содержит лишь ссылки на нормы права, административным истцом не указано, какие именно обследования не проведены, какие медицинские документы не приняты во внимание.
При таких обстоятельствах оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии соответствует требованиям действующего законодательства.
В связи с чем, суд считает обоснованными выводы призывной комиссии Военного комиссариата Ленинского АО <адрес> от 05. 05.2026 года в отношении Фирстова О. В.
С учетом изложенного, требования о возложении обязанности устранить нарушение предусмотренной законодательством процедуры призывных мероприятий посредством направления истца на дополнительное обследование для уточнения диагноза « бронхиальная астма»удовлетворению не подлежат. Мероприятия проведены в соответствии с требованиями закона.
Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод обжалуемым действием, в связи с чем отсутствуют законные основания для удовлетворения требований административного истца.
Действия государственным органом совершены в пределах предоставленных полномочий.
Оснований для взыскания с административных ответчиков расходов по оплате госпошлины суд не усматривает в связи с отказом в удовлетворении требований административного истца.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 291- 294. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Фирстова Олега Владимировича о признании незаконным решения призывной комиссии от 05. 05. 2026 о призыве на военную службу, возложении обязанности устранить нарушение предусмотренной законодательством процедуры призывных мероприятий посредством направления истца на дополнительное обследование для уточнения диагноза « бронхиальная астма» отказать.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Решение изготовлено с помощью компьютера 17. 06. 2026 года.
Председательствующий Т. А. Гусаркова