РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2026 года г. Тюмень
Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Савельева Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело 2а – 6387/2026 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова О.И. о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП Восточного АО г. Тюмени Распоповой М.Б., выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени Стасюк В.Т., выразившегося в неосуществлении действий по внесению корректной информации о взыскателе по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также в нерассмотрении заявления взыскателя по существу № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
19.05.2026 г. административный истец обратился в суд с указанными требованиями. Требования мотивированы тем, что в РОСП Восточного АО г. Тюмени находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Пермяковой А.П. в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит».
Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО КБ «Ренессанс Кредит» на индивидуального предпринимателя Козлова О.И.(далее – ИП Козлов О.И.)
ДД.ММ.ГГГГ административный истец ИП Козлов О.И. направил заявление о замене стороны взыскателя(№) по исполнительному производству №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления ИП Козлова О.И.
До настоящего времени в нарушение закона судебным приставом-исполнителем замена стороны взыскателя не произведена, сведения о стороне взыскателя на портале ФССП России не изменены, чем нарушены права административного истца.
Также указывает, что в нарушение ч.2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" начальник отделения – старший судебный пристав РОСП Восточного АО г. Тюмени Распопова М.Б. не осуществляет контроль за деятельностью структурного подразделения.
В связи с чем просит обязать судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени Стасюк В.Т. произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника – ИП Козлова О.И., копию постановления направить в адрес взыскателя, рассмотреть обращение взыскателя по существу № от ДД.ММ.ГГГГ ми направить в его адрес мотивированный ответ.
Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 19.06.2026 года суд перешел к рассмотрению в порядке упрощенного(письменного) производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени было возбужденно исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №м, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитным платежам(кроме ипотеки) в размере 70 957,02 руб. с Пермяковой А.П. в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит».
ДД.ММ.ГГГГ административный истец ИП Козлов О.И. направил заявление о замене стороны взыскателя(№) по исполнительному производству №-ИП.
Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно ч.5 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени Стасюк В.Т. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления(ходатайства), которое мотивировано тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны.
При этом ходатайство административного истца было разрешено в установленном законом порядке и в установленные сроки, по результатам рассмотрения ходатайства вынесено мотивированное постановление.
Несогласие заявителя по существу с вынесенные постановлением не свидетельствует о его незаконности.
При этом административный истец не лишен возможности при устранении указанных недостатков повторно обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о замене стороны взыскателя по исполнительному производству.
Статьей 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).
Порядок информационного взаимодействия сторон исполнительного производства с ФССП России и ее территориальными органами установлен статьей 50.1 Федерального закона N 229-ФЗ.
Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден приказом ФССП России от 12 мая 2012 г. N 248 (далее - Порядок).
Вышеуказанный Порядок распространяется на процедуры создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов (далее - банк данных), содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (пункт 1.1 Порядка).
В соответствии с пунктом 5.1 Порядка внесению в банк данных подлежат следующие документы (сведения о них) номенклатура дел; входящая корреспонденция; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве; исходящая корреспонденция; почтовые реестры отправляемой корреспонденции; постановления судебного пристава, дознавателя; акты судебного пристава, дознавателя; запросы судебного пристава, дознавателя и ответы на них; учетные (статистические) карточки исполнительного производства, розыскные дела, сообщения о преступлении, уголовные дела; переписка по исполнительному производству, розыскному делу, сообщению о преступлении, уголовному делу; судебные акты, акты других органов и должностных лиц, направленные (предъявленные) к исполнению в подразделение ФССП России; первичные документы по учету средств, поступающих во временное распоряжение отдела судебных приставов; документы по учету администрируемых ФССП России доходов бюджета; документы, подтверждающие погашение задолженности по исполнительному производству; документы по организации осуществления государственных функций ФССП России; статистические отчеты, регламентированные нормативными правовыми актами.
Пунктом 6.1 Порядка установлено, что банк данных является местом хранения юридически значимых электронных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации (вынесенных и поступивших).
Общедоступные сведения банка данных (часть 3 статьи 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») публикуются на официальном интернет-сайте ФССП России. Общедоступные сведения банка данных, не относящиеся к персональным данным субъектов персональных данных, могут размещаться в форме открытых данных (пункты 7.1, 7.4 Порядка).
Таким образом, в АИС ФССП России подлежит внесению вся информация о взыскателе, указанная в исполнительном документе, требования к которым предусмотрены статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Пунктом 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в исполнительном документе должны содержаться сведения о должнике и взыскателе.
Согласно исполнительному документу взыскателем является ООО КБ «Ренессанс Кредит», поскольку замена взыскателя судебным приставом-исполнителем не произведена, оснований для корректировки сведений о взыскателе в АИС ФССП России у судебного пристава-исполнителя не имелось.
При таких обстоятельствах со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП Восточного АО г. Тюмени Распоповой М.Б., судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени Стасюк В.Т. нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации » судом не установлено.
В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложения на заявителя незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности, следовательно, оснований для удовлетворения требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Козлова О.И. о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП Восточного АО г. Тюмени Распоповой М.Б., выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени Стасюк В.Т., выразившегося в неосуществлении действий по внесению корректной информации о взыскателе по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также в нерассмотрении заявления взыскателя по существу № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения отказать.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Решение изготовлено с помощью компьютера 19.06.2026 года.
Судья Л.А.Савельева