РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года город Тюмень
Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-7040/2026 по административному исковому заявлению Акимова Н.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области Метликиной В.А. по неокончанию в установленный срок исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа -исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тюменским районным судом Тюменской области по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании налогов и сборов, включая пени(кроме таможенных) в размере 30381, 35 руб., признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском(с учетом уточнений), мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области Метликиной В.А. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа -исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тюменским районным судом Тюменской области по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании налогов и сборов, включая пени(кроме таможенных) в размере 30381, 35 руб.
Указывает, что данное решение суда им было исполнено добровольно, денежные средства оплачены согласно реквизитам, указанным в решении суда, в мае 2023 года.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об окончании исполнительного производства, приложив копии квитанций об оплате присужденных денежных средств и копию справки о подтверждении платежа ПАО Сбербанк.
Однако судебный пристав-исполнитель уклоняется о принятии решения об окончании исполнительного производства, чем нарушаются права должника.
Также ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3645, 76 руб., которое заявитель считает незаконным, поскольку на момент его вынесения в материалах исполнительного производства отсутствовали сведения о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В связи с вышеизложенным просит возложить на судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Метликину В.А. обязанность окончить исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа -исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тюменским районным судом Тюменской области по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании налогов и сборов, включая пени(кроме таможенных) в размере 30381, 35 руб. незамедлительного после вступления соответствующего решения суда по настоящему административному иску в законную силу.
Также просит возложить на судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Метликину В.А. обязанность отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 3645, 76 руб. по исполнительному производству имущественного характера с Акимова Н.Н. незамедлительного после вступления соответствующего решения суда по настоящему административному иску в законную силу.
Также просит взыскать с УФССП России по Тюменской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 06.07.2026 г. суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Метликину В.А. на основании на основании исполнительного документа -исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тюменским районным судом Тюменской области по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании налогов и сборов, включая пени(кроме таможенных) в размере 30381, 35 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ и прочитана им ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из содержания части 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ.
В силу части 3 статьи 24 Закона N 229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
Согласно части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Учитывая изложенное, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником только ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ срок добровольного исполнения еще не истек.
В силу вышеизложенного постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.
В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
По смыслу вышеуказанных норм права и приведенных разъяснений, под фактическим исполнением понимается реальное и полное исполнение требований исполнительного документа в точном соответствии с требованиями, указанным в исполнительном документе.
Только при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.
Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.(момент обращения заявителя к судебному приставу-исполнителю) у судебного пристава-исполнителя отсутствовали достаточные доказательства, подтверждающие факт исполнения должником требований исполнительного документа.
Сами по себе квитанции об оплате недоимки по налогам и пени, представленные должником, данное обстоятельство не подтверждают.
Из ответов налогового органа, в том числе и на запрос суда, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность Акимова Н.Н. погашена в полном объеме только по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, о чем направлена информация в РОСП Восточного АО г.Тюмени.
Таким образом, на момент обращения должника к судебному приставу-исполнителю с требованием об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, у последнего отсутствовали основания для окончания исполнительного производства по указанному основанию.
В силу вышеизложенного незаконного бездействия по неокончанию исполнительного производства судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Метликиной В.А. не допущено.
В силу п.1 ч. 3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Суд полагает, что признание незаконным обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ без возложения обязанности по его отмене будет достаточно для защиты нарушенного права административного истца, поскольку соответствующими полномочиями по отмене постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В силу вышеуказанного с административного ответчика УФССП России по Тюменской области в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Акимова Н.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области Метликиной В.А. по неокончанию в установленный срок исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного документа -исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тюменским районным судом Тюменской области по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании налогов и сборов, включая пени(кроме таможенных) в размере 30381, 35 руб., признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с УФССП России по Тюменской области в пользу Акимова Н.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В остальной части иска отказать.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Л.А.Савельева