РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 22 июня 2026 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Молоковой А.И., при секретаре Поповой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6463/2026 по административному исковому заявлению Шахворостов О.В. к судебному приставу-исполнителю Восточного АО <адрес> Метликина В.А., РОСП Восточного АО <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, об обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Восточного АО <адрес> Метликина В.А., РОСП Восточного АО <адрес>, УФССП по <адрес> с исковыми требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.6,14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что в ходе исполнительного производства мер для принудительного взыскания задолженности не предпринимались. Истцом самостоятельно установлено, что Коровин Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве ИП – ОГРИП №, получает ежемесячные доходы, обладает на праве собственности движимым имуществом по его месту жительства. Административный истец считает, что его права нарушены, поскольку вследствие окончания исполнительного производства он лишен возможности получить взыскиваемые деньги, просит обязать устранить допущенные нарушения.
Административный истец Шахворостов О.В. и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, дело рассмотрено без его участия.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Восточного АО <адрес> Метликина В.А., представитель РОСП Восточного АО <адрес>, представитель УФССП по <адрес>, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении дела не представлено.
Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч 7 ст. 150, ст. 291- 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного производства).
Исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №. 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из системного анализа приведенных законоположений следует, что для признания неправомерными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.
В данном случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий установлено.
В ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года №. 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Коровин Д.В., предмет исполнения: взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 700905,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19018 руб. в пользу взыскателя Шахворостов О.В..
В материалах исполнительного производства, представленного по запросу суда, имеются ответы на запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, а также запрос сведений о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ, сведений о транспортных средствах находящихся в базе данных Министерства Внутренних Дел Российской Федерации, согласно результатам обработки от ДД.ММ.ГГГГ, сведения отсутствуют, сообщение или документ не подписано. Материалы исполнительного производства не содержат сведений, на основании которых были произведены запросы раньше, чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.
На основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего на рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ в ППК «Роскадастр», поступило уведомление об отсутствии в едином государственном реестре недвижимости.
Согласно материалам исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ СПИ Метликина В.А. осуществляла выход по адресу: <адрес> пахарь, <адрес>А, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: ИЛ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятого Киракосян А.С. (сведения отсутствуют), о чем был составлен акт совершения исполнительного действия. В данном акте СПИ Метликина В.А. установила, что должник Коровин Д.В. по адресу установлен, дверь никто не открыл, оставлено требование. Сосед сообщил, что по данному адресу никто не проживает и Коровин Д.В. не знает. Из содержания данного акта следует, что он относится к другому исполнительному производству.
Материалы исполнительного производства №-ИП не содержат требований, которые были выписаны Коровин Д.В.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ст.6,14 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что в ходе исполнительного производства установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск. А также, в постановлении указано отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В силу требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
По настоящему делу в рамках подготовки дела к судебному разбирательству судом в определении о принятии иска к производству и подготовке дела к судебному разбирательству распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу. Копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству направлено в адрес ответчиков и получено последними заблаговременно. Однако, административными ответчиками не представлены доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом, а также, подтверждающие законность своих действий (бездействия), решений. Материалы исполнительного производства в суд представлены не в полном объеме, не опровергнуты доводы иска, что свидетельствует об установлении факта незаконного бездействия ответчика, указанного истцом, повлекшего нарушение прав истца, в том числе прав на повторное предъявление исполнительного документа к взысканию.
В соответствии с ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
При этом согласно ст.103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Допущенные нарушения стали возможны, в том числе, ввиду ненадлежащего контроля начальника РОСП за деятельность вверенного ему структурного подразделения и его должностных лиц. Учитывая изложенное, административный иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Шахворостов О.В. к судебному приставу-исполнителю Восточного АО <адрес> Метликина В.А., РОСП Восточного АО <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным и отменить постановление судебному приставу-исполнителю Восточного АО <адрес> Метликина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать устранить допущенные нарушения судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> Метликина В.А. и сообщить об исполнении настоящего решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с УФССП по <адрес> в пользу Шахворостов О.В. расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.
Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.И. Молокова