<***> Дело № 2а-1483/26
УИД-66RS0003-01-2025-006356-27
Мотивированное решение изготовлено 20.03.2026
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
05 марта 2026 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску
Алексеева Артема Александровича к Центральному военному округу Министерства обороны Российской Федерации, временно исполняющему обязанности заместителя начальника управления кадров Центрального военного округа Ананьину Антону Сергеевичу об оспаривании решения (письмо от 02.07.2025), возложении обязанности, установил:
Алексеев А.А. (далее также – административный истец) обратился в суд с административным иском, в котором указал, что ранее не проходил военную службу по призыву, но, имея желание участвовать в СВО, обратился в военкомат г. Набережные Челны с заявлением о заключении контракта для прохождения военной службы на территории Украины. До заявителя была доведена информация о невозможности заключения контракта, поскольку, он имеет судимость по пункту «б» части 2 статьи 131, пунктам «а», «б» части 2 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с указанным, заявитель направил письменные обращения в Главную военную прокуратуру РФ и Министерство обороны РФ. Письмом от 02.07.2025 от Центрального военного округа Министерства обороны Российской Федерации за подписью временно исполняющего обязанности заместителя начальника управления кадров Центрального военного округа Ананьина А. заявителю было разъяснено, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 5.1 статьи 34 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», лица, имеющие судимость за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, предусмотренных пунктом «а» части третьей, пунктом «б» части четвертой, частью пятой статьи 131, пунктом «а» части третьей, пунктом «б» части четвертой, частью пятой статьи 132, частями третьей - шестой статьи 134, частями третьей - пятой статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо преступлений, предусмотренных статьями 189, 200.1, 205-205.5, 206, 208-211, пунктом «б» части второй статьи 215.4, статьями 217.1, 220, 221, 226.1, 229.1, 274.1, 275, 275.1, 276-280.2, 280.4, 281-281.3, 282.1-282.3, 283-283.2, 284, частью второй статьи 322.1, статьями 355, 359-361 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть приняты на военную службу по контракту. На основании вышеизложенного заявителю было отказано в принятии на военную службу по контракту. С указанным ответом заявитель не согласен, полагает его незаконным и необоснованным, нарушающим его право на заключение контракта на прохождение военной службы, поскольку, он был освобожден условно-досрочно и судимость на данный момент уже погашена.
На основании изложенного, административный истец просит признать решение от 02.07.2025 незаконным и обязать принять его на военную службу по контракту.
К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено должностное лицо, подписавшее оспариваемое решение: врио заместителя начальника управления кадров ЦВО Ананьин А.; в качестве заинтересованных лиц привлечены: Министерство обороны Российской Федерации, Главная военная прокуратура Российской Федерации; из числа лиц, участвующих в деле, исключена Военная прокуратура Центрального военного округа.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица (Главная военная прокуратура РФ) - по доверенности Гирфанов Б.Р. полагал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просил исключить из числа лиц, участвующих в деле, Главную военную прокуратуру РФ.
Административный истец, а также иные стороны и лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом.
От административного ответчика - врио заместителя начальника управления кадров ЦВО Ананьина А. – в суд до судебного заседания поступил письменный отзыв на иск, в котором указано на несогласие с заявленными требованиями; также указано, что на основании волеизъявления Алексеева А.А., сведения о его кандидатуре будут переданы в военный комиссариат Республики Татарстан, с просьбой об организации работы по поступлению последнего в добровольческое формирование. Также указано ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
От иных лиц каких-либо ходатайств не поступало до начала судебного заседания.
Разрешая ходатайство представителя заинтересованного лица об исключении из числа лиц, участвующих в деле, Главную военную прокуратуру РФ, суд не нашел оснований для его удовлетворения в виду следующего.
В силу части 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
При этом, вопрос о составе лиц, участвующих в деле, разрешается судьей самостоятельно (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N41 "О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции").
Определением от 09.02.2026 на основании статей 47, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Главную военную прокуратуру РФ, поскольку, исходя из содержания административного иска установлено, что Алексеев А.А. направил письменные обращения в Главную военную прокуратуру РФ и Министерство обороны РФ, и оспаривает ответ, данный на одно из его обращений. Учитывая, что из содержания иска и приложенных документов не было известно на какое именно обращение Алексеева А.А. был дан оспариваемый им ответ, то, указанные первичные получатели обращения были привлечены к участию в деле, поскольку, на их права или обязанности по отношению к одной из сторон может повлиять принятое решение (в том числе, законность перенаправления обращения в ЦВО).
При таких обстоятельствах, Главная военная прокуратура РФ не подлежит исключению из числа заинтересованных лиц по делу.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ),с учетом мнения явившегося представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав явившегося в суд представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом установлено, что письмом от 02.07.2025 *** (***) за подписью временно исполняющего обязанности заместителя начальника управления кадров Центрального военного округа Ананьина А. по поручению командующего войсками Центрального военного округа рассмотрено обращение Алексеева А.А. от 12.05.2025, адресованное им в Министерство обороны РФ, зарегистрированное под номером ***, и перенаправленное из Министерства обороны РФ в ЦВО для ответа.
Согласно обращению, Алексеев А.А. желает быть зачисленным в подразделения добровольческих формирований, с целью принятия участия в специальной военной операции.
Письмом от 02.07.2025 от Центрального военного округа Министерства обороны Российской Федерации за подписью временно исполняющего обязанности заместителя начальника управления кадров Центрального военного округа Ананьина А. заявителю было разъяснено, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 5.1 статьи 34 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», лица, имеющие судимость за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, предусмотренных пунктом «а» части третьей, пунктом «б» части четвертой, частью пятой статьи 131, пунктом «а» части третьей, пунктом «б» части четвертой, частью пятой статьи 132, частями третьей - шестой статьи 134, частями третьей - пятой статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо преступлений, предусмотренных статьями 189, 200.1, 205-205.5, 206, 208-211, пунктом «б» части второй статьи 215.4, статьями 217.1, 220, 221, 226.1, 229.1, 274.1, 275, 275.1, 276-280.2, 280.4, 281-281.3, 282.1-282.3, 283-283.2, 284, частью второй статьи 322.1, статьями 355, 359-361 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть приняты на военную службу по контракту. На основании вышеизложенного заявителю было отказано в принятии на военную службу по контракту.
Оценивая указанный ответ, суд руководствуется следующим.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1 Закона).
На основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. При поступлении обращения гражданина уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Законом № 59-ФЗ, федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений.
В силу части 1 статьи 10 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения,
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов,
5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Согласно части 3 указанной статьи, ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Частью 1 статьи 12 указанного Закона, предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву гражданами мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящими или обязанными состоять на воинском учете и не пребывающими в запасе, что предусмотрено подпунктом "а" пункта 1 статьи 22 названного Федерального закона, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу, что следует из пункта 2 статьи 22 Федерального закона.
В соответствии с пунктом 3 статьи 23 того же Федерального закона не подлежат призыву на военную службу граждане: а) отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы; б)имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления; в) в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд.
Федеральным законом от 24 июня 2023 г. N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 34 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" дополнена пунктами 5.1 и 5.2, согласно которым в период мобилизации, в период военного положения и в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации может быть также заключен со следующими гражданами: а) имеющими судимость, за исключением судимости за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, предусмотренных пунктом "а" части третьей, пунктом "б" части четвертой, частью пятой статьи 131, пунктом "а" части третьей, пунктом "б" части четвертой, частью пятой статьи 132, частями третьей - шестой статьи 134, частями третьей - пятой статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо преступлений, предусмотренных статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 275, 275.1, 276 - 280, 281 - 281.3, 282.1 - 282.3, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; б) совершившими преступления небольшой или средней тяжести, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 205.2, частями первой и второй статьи 220, частью первой статьи 221 и статьей 280 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении которых предварительное расследование приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения); в) отбывшими наказание в виде лишения свободы, судимость которых снята или погашена; особенности заключения контрактов о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения и в военное время с гражданами, указанными в пункте 5.1 настоящей статьи, определяются Министерством обороны Российской Федерации.
Согласно пункту 5.2 статьи 34 Закона о воинской обязанности особенности заключения контрактов о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения и в военное время с гражданами, указанными в пункте 5.1 данной статьи, определяются Министерством обороны Российской Федерации.
По смыслу приведенных положений закон не устанавливает безусловную обязанность Минобороны России по заключению контракта о прохождении военной службы с лицами, имеющими судимость, а лишь предусматривает возможность их рассмотрения в качестве кандидатов для его заключения.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о воинской обязанности контракт о прохождении военной службы заключается между гражданином (иностранным гражданином) и от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором настоящим Федеральным законом предусмотрена военная служба, письменно по типовой форме в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы.
Исходя из доводов, изложенных в обращении Алексеева А.А., он желает трудоустроиться именно в подразделения добровольческих формирований, деятельность которых регламентирована Федеральным законом от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне».
В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 15.02.2023 г. № 67 «Об определении порядка поступления граждан Российской Федерации в добровольческие формирования, пребывания в них и исключения из них, требований, предъявляемых к гражданам Российской Федерации, поступающим в добровольческие формированияи пребывающим в них, а также порядка заключения контракта гражданами Российской Федерации о пребывании в добровольческом формировании и типовой формы контракта» утвержден порядок поступления граждан Российской Федерации (далее - граждан РФ) в добровольческие формирования (далее - Порядок), которым обязанность в оформлении граждан РФ в добровольческие формирования возложена на военные комиссариаты муниципальных образований (далее - военный комиссариат).
На основании пункта 2 Порядка, граждане, не находящиеся на военной службе, изъявившие желание поступить в добровольческое формирование, подают заявление в военные комиссариаты муниципальных образований, где они состоят на воинском учете (не состоящие на воинском учете - в военные комиссариаты муниципальных образований по месту жительства).
Руководствуясь пунктом 14 Порядка, контракт не может быть заключен с гражданином, в отношении которого вынесен обвинительный приговор и которому назначено наказание, в отношении которого ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которого передано в суд, имеющим неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетнего либо преступлений, предусмотренных ст.ст. 205-205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 275.1, 276-280, 282.1-282.3, 360, 361 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), а также отбывающими наказание в виде лишения свободы.
При этом, Алексеев А.А. указывает в обращении на наличие судимостей за преступления, предусмотренные ст. ст. 131, 132 УК РФ, без указания частей и пунктов вышеуказанных статей УК РФ, а также дат приговоров и дат отбытия наказания.
На основании изложенных в обращениидоводов, Алексееву А.А. правомерно доведено положение пункта 5.1 статьи 34 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», которое регламентирует заключение контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения и в военное время, в том числе с гражданами, имеющими судимость.
При таких обстоятельствах, поскольку, обращение Алексеева А.А. не является заявлением о приеме его на военную службу по контракту, не направлено в установленном порядке и в уполномоченный для принятия решения по такого рода заявлениям орган государственной власти, то, оно правомерно рассмотрено ЦВО, как обращение, в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и на него дан ответ касаемо вопроса о невозможности принятия заявителя на военную службу по контракту исходя из тех данных, которые заявитель посчитал нужным указать в своем обращении.
При этом, довод административного истца о том, что он был освобожден условно-досрочно и на момент обращения судимость погашена– не свидетельствует о незаконности оспариваемого ответа, поскольку, как уже указано, в его обращении такие данные не содержались и рассматривалось его обращение, которое ни по форме, ни по содержанию не является личным обращением лица о приеме на военную службув уполномоченный орган.
Ссылка в оспариваемом ответе на положения подп. «а» пункта 5.1 статьи 34 Закона о воинской обязанности и военной службе как на основание для отказа в принятии на военную службу по контракту не свидетельствует о нарушении прав заявителя, поскольку, не является решением уполномоченного органа об отказе заявителю в приеме на военную службу по контракту.
Как указывает административный истец, он осужден приговором суда от 29.01.2002 по пункту «б» части 2 статьи 131, пунктам «а», «б» части 2 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы и отбывал наказание с 13.11.2001 по 04.03.2004, освобожден условно-досрочно.
В силу пункта «б» части 2 статьи 131Уголовного кодекса Российской Федерации изнасилование:
б) соединенное с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также совершенное с особой жестокостью по отношению к потерпевшей или к другим лицам;
наказывается лишением свободы на срок от четырех до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
В силу пункта «а», «б» части 2 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерациите же деяния:
а) совершенные группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) соединенные с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также совершенные с особой жестокостью по отношению к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам;
наказываются лишением свободы на срок от четырех до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
В силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерацииумышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы признаются тяжкими преступлениями.
Согласно пункту «д» части 3 статьи 86Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
В силу части 4 указанной статьи, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
При этом, согласно части 6 данной статьи погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
С 04.03.2012 судимость является погашенной, что аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
В связи с тем, что оспариваемый ответ от 02.07.2025 - не является решением уполномоченного органа об отказе заявителю в приеме на военную службу по контракту либо в поступлении в добровольческое формирование, как лицу, имеющему судимость, следовательно, данный ответ права и законные интересы административного истца не нарушает, поскольку, никоим образом не лишает его возможности личного обращенияв военный комиссариат, по вопросу поступления в добровольческое формирование, либо в пункт отбора на военную службу, по контракту, по вопросу поступления на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, оспариваемый Алексеевым А.А. ответ от 02.07.2025 не препятствует ему в поступлении в добровольческие формирования либо на военную службу по контракту в установленном законом порядке.
Как указывает административный ответчик, на основании волеизъявления Алексеева А.А., сведения о его кандидатуре будут переданы в военный комиссариат Республики Татарстан, с просьбой об организации работы по поступлению последнего в добровольческое формирование.
Срок на обращение в суд, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен, а если пропущен, то, суд его восстанавливает, поскольку, не представилось возможным установить, когда именно административный истец получил оспариваемое письмо (узнал о нарушении прав).
Несмотря на соблюдение/восстановление срока, не установлена совокупность условий, предусмотренная положениями статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения иска.
При таких обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявлениеАлексеева Артема Александровича к Центральному военному округу Министерства обороны Российской Федерации, временно исполняющему обязанности заместителя начальника управления кадров Центрального военного округа Ананьину Антону Сергеевичу об оспаривании решения (письмо от 02.07.2025), возложении обязанности - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья <***> Е.А. Шимкова