ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
26 марта 2026 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кораблиной Елены Сергеевны к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Екатеринбурга ДжамаловойАнтониде Геннадьевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Екатеринбурга Кадникову Максиму Владимировичу, Главному управлению ФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Ефимову Т.А., Начальнику отделения – старшему судебному приставуОктябрьского РОСП г. Ижевска,УФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании постановления и возложении обязанности, установил:
Кораблина Е.С. (далее также – административный истец) обратилась с указанным административным иском, указав, что является взыскателем по исполнительному производству № *** (далее также – ИП) о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей с должника Кораблина А.Н., которое ведется в Кировском РОСП г.Екатеринбурга. В рамках ИП судебным приставом-исполнителем Джамаловой А.Г. вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством, постановление обжаловалось должником в порядке подчиненности, в результате чего вынесено постановление об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, которое административный истец считает незаконным и нарушающим права и интересы.
В связи с указанным, с учетом принятых судом изменений предмета иска, просит признать незаконным постановление об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником Кораблиным А.Н. специальным правом в виде управления транспортным средством, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником Кораблиным Андреем Николаевичем специальным правом в виде права управления транспортным средством.
До судебного заседания от представителя административного истца поступило письменное ходатайство об отказе от иска.
Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил разрешить ходатайство в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно частям 2, 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Учитывая, что представитель административного истца заявил об отказе от иска и полномочия представителя на отказ от иска имеются в нотариальной доверенности, суд приходит к выводу, что отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и полагает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.
В соответствии с частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
В силу части 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе административного истца от административного искового заявления, понесенные им судебные расходы, административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
В данном случае административный истец не поддерживает свои требования не вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления.
Таким образом, госпошлина за счет административного ответчика административному истцу не подлежит возмещению.
Вместе с тем, согласно подп.3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Согласно пункту 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после 08.09.2024, и рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
7) при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными:
для физических лиц – 3 000 рублей.
Учитывая, что при подаче настоящего административного иска административным истцом была уплачена госпошлина в сумме 3 000 руб. (чек по операции от *** на сумму 3000 руб.), следовательно, при отказе от иска, госпошлина подлежит возврату административному истцу из бюджета, в который уплачена, в сумме 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
принять отказ от административного искаКораблиной Елены Сергеевны к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Екатеринбурга ДжамаловойАнтониде Геннадьевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Екатеринбурга Кадникову Максиму Владимировичу, Главному управлению ФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Ефимову Т.А., Начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Ижевска, УФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании постановления и возложении обязанности, производство по делу - прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить плательщику – Кораблиной Елене Сергеевне (ИНН ***) - сумму государственной пошлины в размере 3 000 руб. из бюджета, в который она была уплачена по чеку по операции от ***.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья <***> Е.А. Шимкова