ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Кужугет А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пономарева Ивана Александровича к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, начальнику отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена Заварыкиной Ольге Витальевне о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Пономарев И.А. обратился в суд с административным иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – Министерство) о признании незаконным решения.
Определением судьи от 14.01.2026 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена, Заварыкина Ольга Витальевна.
В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства – Игринева А.В. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.
Представитель административного истца Абросимов Д.А. возражал против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области, указал, что объект недвижимости дает право административному истцу на предоставление земельного участка как физическому лицу.
Административный ответчик начальник отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена, Заварыкина О.В.в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки суду не известны.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности при данной явке.
Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к подведомственности арбитражных судов экономические споры и иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.
Таким образом, из анализа вышеуказанных норм следует, что основными критериями разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав.
Пономарев И.А. обратился в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501061:56 в связи с нахождением на земельном участке принадлежащего ему объекта недвижимости.
Письмом от 14.10.2025 за №17-01-23/6746нз Министерство отказало в предоставлении административному истцу земельного участка с кадастровым номером ***.
Административный истецс указанным решением не согласен, просит признать его незаконным.
Оценивая требования административного истца, возражения административного ответчика, суд исходит из следующего.
Из данных Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что административный истец является действующим индивидуальным предпринимателем с 02.11.2007 (ОГРНИП 307667430600021), основной вид деятельности: аренда и управление собственным или арендованным нежилым имуществом.
Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденным Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 10.06.2022 N 1597, испрашиваемый земельный участок относится к территориальной зоне «Ц-3» - зона транспортной инфраструктуры.
Также согласно Генеральному плану городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2045 года, утвержденному Приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 01.06.2023 N 335-П, испрашиваемый земельный участок находится в функциональной зоне «Смешанной и общественно-деловой застройки».
Согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке, имеет кадастровый номер *** и представляет собой сооружение дорожного транспорта.
Фактически из вышеуказанных обстоятельств следует, что земельный участок административным истцом используется для целей предпринимательской деятельности.
Указанное обстоятельство также подтверждается фотографиями, из которых следует, что на спорном земельном участке организована платная парковка автомобилей.
Таким образом, между сторонами спора – Министерством и индивидуальным предпринимателем – сложились правоотношения, связанные с предпринимательской деятельностью административного истца, что позволяет отнести настоящий спор к подсудности арбитражного суда.
В соответствии с частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
При таких обстоятельствах административное дело подлежит передаче в Арбитражный суд Свердловской области.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
административное дело по административному исковому заявлению Пономарева Ивана Александровича к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, начальнику отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена, Заварыкиной Ольге Витальевне о признании незаконным решения передать по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Ю.В. Голова