<***> Дело № 2а-1482/26 УИД-66RS0003-01-2025-006797-62 Мотивированное решение изготовлено 28.04.2026 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску
Некоммерческого товарищества огородников «ЛОРХ» к Управлению Росреестра по Свердловской области, государственному регистратору Управления Росреестра по Свердловской области Новоселовой Анастасии Алексеевне, государственному регистратору Управления Росреестра по Свердловской области Азанову Виктору Вячеславовичу о признании Уведомлений об отказе государственной регистрации права от ***, от *** незаконными, о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию, установил:
Некоммерческое товарищество огородников «ЛОРХ» (далее также – НТО «ЛОРХ», товарищество, административный истец) обратилось в суд с указанным административным иском к Управлению Росреестра по Свердловской области (далее также – Управление, Росреестр, административный ответчик), в котором просит:
1. Признать решение об отказе в государственной регистрации права собственности, выраженное в Уведомлениях от *** № *** и от *** №***, незаконным.
2. Обязать Управление Росреестра по Свердловской области зарегистрировать в Едином государственном реестре недвижимости ранее возникшее право собственности Некоммерческого товарищества огородников «ЛОРХ» на здания с кадастровыми номерами *** и ***, расположенные по адресу: г***
3. Взыскать с ответчика в пользу заявителя расходы по оплате государственной пошлины.
Требования иска мотивированы следующим. НТО «ЛОРХ» обратилосьв Росреестрс заявлениями об осуществлении государственной регистрации ранее возникшего права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами *** и ***, однако, в такой регистрации было отказано в связи с тем, что не представлен документ, подтверждающий возникновение права собственности на заявленные объекты недвижимости заявителя. Заявитель полагает, что решение об отказе в государственной регистрации, выраженное в уведомлениях № ***, №***, не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, препятствует НТО «ЛОРХ» осуществлять правомочия собственника недвижимости; отсутствие в ЕГРН сведений о собственнике порождает правовую неопределенность принадлежности вышеуказанных зданий, что повышает риски неправомерных посягательств со стороны третьих лиц.
В порядке подготовки к участию в деле в качестве административных соответчиков суд привлек: государственного регистратора Управления Росреестра по Свердловской области, подписавшего оспариваемое решение – Уведомление от *** – Новоселову Анастасию Алексеевну, государственного регистратора Управления Росреестра по Свердловской области, подписавшего оспариваемое решение – Уведомление от *** – Азанова Виктора Вячеславовича; в качестве заинтересованных лиц суд привлек: ООО «БТИ», Администрацию Чкаловского района г.Екатеринбурга (том 1 л.д. 1-2, 114, 199).
Представители административного истца – по доверенности Андреева Л.К., а также председатель НТО Федотовских Т.П. (том 1 л.д. 26-29, 84, 125,126) в судебном заседании на доводах и требованиях иска настаивали, в том числе, поддержали дополнительные письменные пояснения (том 2 л.д.114).
Представитель административного ответчика (Росреестр) по доверенности Осинцева Е.Л. (том 1 л.д. 127,128) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва, представленного в дело (том 1 л.д. 129-132). Просит отказать в удовлетворении иска, поскольку, имелись основания для приостановления государственной регистрации.
Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции, а также публично, путем размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Кировского районного суда г.Екатеринбурга; причина неявки не известна; ходатайств до начала судебного заседания не поступало.
При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), а также то обстоятельство, что явка кого-либо из лиц, участвующих в деле, не была признана судом обязательной, с учетом мнения явившихся лиц, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 8 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,пункту 12 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218) приостановление государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, на лицо, обратившееся в суд, возложена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, а именно: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.
На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возложена обязанность доказать обстоятельства, указанные в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, а именно: 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Срок на обжалование, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ (в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов), административным истцом не пропущен.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Устанавливая наличие указанной совокупности, суд руководствуется следующим.
Согласно части 3 статьи 1 Закона N 218 под государственной регистрацией права на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
В силу части 5 статьи 1 Закона № 218 государственная регистрация прав включает в себя, в частности, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав изложены в статье 14 Закона N 218,в том числе: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (п.1); договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (п. 2); иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (п.8).
Судом установлено, что заявитель обратился в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлениями об осуществлении государственной регистрации ранее возникшего права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами *** и ***.
На государственную регистрацию заявителем были представлены следующие документы:
- копии удостоверений БТИ г. Екатеринбурга от ***, согласно которым здание литер ***, (площадь <***> кв.м, КН ***) и здание литер ***, (площадь <***> кв.м, КН ***), расположенные по адресу: ***, зарегистрированы за Товариществом огородников «ЛОРХ» на основании Договора о предоставлении земельного участка в аренду от *** №***, справки №*** от *** (том 1 л.д.30, 31);
- копии технических паспортов от *** на здание овощехранилища литер *** (ранее литер ***) и от *** на здание фруктохранилища литер ***, расположенные по адресу: *** в которых в разделе 1 «Регистрация права собственности» *** в графе «Полное наименование учреждения, предприятия или организации» сделаны записи о Товариществе огородников «ЛОРХ», в графе «Документ, устанавливающий право собственности» указан Договор о предоставлении земельного участка в аренду от *** №***, справка №*** от *** (том 1 л.д.32-40);
- справка № *** от *** БТИ Екатеринбурга, о том, что общество огородников «ЛОРХ» является балансодержателем овощехранилища и фруктохранилища (том 1 л.д.59);
- Договор о предоставлении земельного участка в аренду от *** №*** (в редакции дополнительных соглашений №*** от *** и №*** от ***), согласно которому НТО «ЛОРХ» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: г***, под два существующих овощехранилища (площадью <***> кв.м и <***> кв.м) (том 1 л.д.43-58);
- копия постановления Главы города Екатеринбурга от *** №*** «О предоставлении товариществу огородников «Лорх» в аренду земельного участка под существующие два овощехранилища по ***» (том 1 л.д.42).
Товарищество огородников «ЛОРХ» было переименовано в Некоммерческое товарищество огородников «ЛОРХ» (НТО «ЛОРХ»), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации предприятия №*** от *** и выпиской из ЕГРЮЛ, которые также были представлены на государственную регистрацию (том 1 л.д.14-29).
В ответ на запрос Управления ЕМУП БТИ г. Екатеринбурга подтвердило факт выдачи Удостоверения от *** (ссылка в уведомления об отказе в государственной регистрации №***).
Согласно выпискам из ЕГРН сведения о зданиях с кадастровыми номерами *** и *** внесены в ЕГРН ***, имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарный номер ***, что соответствует техническим паспортам от ***
Решениями об отказе в государственной регистрации, выраженными в уведомлениях № ***, №***, заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности, поскольку, не были представлены документы, необходимые для государственной регистрации права (пункт 5 часть 1 статьи 26 Закона о регистрации).
Оценивая оспариваемые решения, суд руководствуется следующим.
Согласно части 10 статьи 40 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении) осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.
Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении), для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости.
Согласно статье 69 Закона о регистрации права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей. В случае отсутствия в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости орган регистрации прав обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН на основании, документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган регистрации прав по его запросам.
Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступил в силу 31.01.1998.
Согласно статье 8 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.
Следовательно, до 31.01.1998 действовал порядок, установленный Инструкцией "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 года №83 (далее - Инструкция).
Согласно пунктам 1, 2, 7 Инструкции регистрация строений проводилась бюро технической инвентаризации (БТИ) в целях учета принадлежности строений. Регистрации подлежали все строения, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации, независимо от того, в чьем ведении они находились: местных Советов, государственных учреждений и предприятий, кооперативных и других общественных организаций и граждан.
В соответствии с пунктом 11 Инструкции при ведении реестров и регистрации строений БТИ обязаны выявить, в том числе: собственников строений, на которые их право оформлено в установленном законом порядке; собственников строений, не имеющих документов, удостоверяющих их право на строения, - для последующего определения принадлежности данного строения.
Согласно пунктам 13 14 Инструкции заключение БТИ о принадлежности строения на праве собственности со всеми документами и проектом решения представлялись на рассмотрение соответствующего исполкома рай(гор)Совета депутатов трудящихся, после чего производилась первичная регистрация строения и собственнику строения выдавалось регистрационное удостоверение.
В соответствии с пунктом 15 Инструкции в случаях возникновения сомнений в представленных документах вопрос принадлежности строения на праве собственности решается в исковом порядке соответственно судебными органами.
В силу пункта 16 Инструкции самовольно возведенные строения регистрации не подлежали. Такие строения могли быть зарегистрированы за собственниками только при условии, если строения не подлежали переносу и с самовольными застройщиками были заключены договоры о предоставлении земельного участка.
Таким образом, факт регистрации строения в БТИ за определенным лицом подтверждает наличия у данного лица ранее возникшего права собственности на соответствующий объект недвижимости.
Судом установлено, что государственными регистраторами была осуществлена правовая экспертиза представленных для государственной регистрации документов (том 1 л.д.135-176), а также, в порядке межведомственного запроса на основании статьи 62 Закона о государственной регистрации направлен запрос в ООО «БТИ» о сведениях о собственниках недвижимого имущества (том 1 л.д. 178,180), на который получен ответ указанного уполномоченного органа о том, что владельцем зданий (КН ***, КН ***, расположенных по адресу: г.Екатеринбург, ул.Походная, д.80) зарегистрировано Товарищество огородников «ЛОРХ», сведениями о собственниках ОО «БТИ» не располагает (том 1 л.д.177,179), после чего регистрация права по заявлениям была приостановлена до *** (том 1 л.д.181-182, 188-189) и по истечении указанного срока приняты уведомления об отказе.
Право собственности - это право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).
Приобретение права собственности на основании фактического вступления во владение имуществом законом не предусмотрено.
Из материалов настоящего дела, в том числе, документов, полученных по судебным запросам из ППК Роскадастр, Администрации Чкаловского района г.Екатеринбурга, ООО БТИ, также не установлено, что право собственности на спорные объекты недвижимости было ранее зарегистрировано в установленном порядке за НТО «ЛОРХ» (том 2 л.д.1-112).
При таких обстоятельствах, в отсутствие у государственного регистратора полномочия по установлению обстоятельств и фактов, свидетельствующих о возможности признания за лицом, обратившимся за государственной регистрацией права собственности, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое не зарегистрировано в установленном порядке, оспариваемые решения являются законными и обоснованными, права и законные интересы административного истца не нарушают.
Так, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункты 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом избран ненадлежащий способ защиты для регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости
При таких обстоятельствах, в данном случае отсутствует предусмотренная положениями статьи 227 КАС РФ совокупность условий, для удовлетворения требований иска.
В связи с указанным, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, а судебные расходы, понесенные заявителем, возмещению за счет административных ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Некоммерческого товарищества огородников «ЛОРХ» к Управлению Росреестра по Свердловской области, государственному регистратору Управления Росреестра по Свердловской области Новоселовой Анастасии Алексеевне, государственному регистратору Управления Росреестра по Свердловской области Азанову Виктору Вячеславовичу о признании Уведомлений об отказе государственной регистрации права от ***, от *** незаконными, о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья <***>Е.А. Шимкова