ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 октября 2026 г. г. Еманжелинск
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гнедышевой И.А., при секретаре судебного заседания Галкиной Е.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Еманжелинска Челябинской области Ростовой Е.Н., подсудимого Вершинина П.С. и его защитника - адвоката Сонина Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Вершинина П. С., родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина *** со *** образованием, не состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС,
АДРЕС, несудимый, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Вершинин П.С., в период с 15 час. 42 мин. до 15 час. 48 мин.
ДАТА, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде
НОМЕР АДРЕС по ул. АДРЕС в АДРЕС АДРЕС АДРЕС, желая незаконно обогатиться, обнаружив на первом этаже под лестничным маршем указанного подъезда принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «***», действуя из корыстных побуждений, тайно похитил данное имущество, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 18 170 руб.
В судебном заседании подсудимый Вершинин П.С. полностью согласился с предъявленным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинением, ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, поддержал и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого поддержал названное ходатайство, заявив, что проконсультировал Вершинина П.С. о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в отношении Вершинина П.С. в особом порядке.
Установив, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения не возражают против данного ходатайства, суд в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ постанавливает в отношении Вершинина П.С. обвинительный приговор в особом порядке, без проведения исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Обоснованность обвинения Вершинину П.С. в совершении преступления, обстоятельства совершения которого изложены в описательной части приговора, подтверждается представленными в суд и исследованными в совещательной комнате материалами дела, а поэтому суд квалифицирует содеянное Вершининым П.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из следующего.
Согласно сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, Вершинин П.С. достиг пенсионного возраста, но, как заявил подсудимый в судебном заседании, является трудоспособным, по месту регистрации жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
В качестве смягчающего наказание Вершинину П.С. обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии Вершинина П.С. в ходе дознания в следственных действиях, сообщении об обстоятельствах совершенного преступления.
Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не признает факт возврата потерпевшему похищенного имущества, так как подсудимый самостоятельно не предпринимал соответствующих действий, а похищенное имущество было обнаружено и возвращено потерпевшему сотрудниками правоохранительных органов.
Объяснение Вершинина от ДАТА, данное им по обстоятельствам совершенного преступления до возбуждения уголовного дела, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», признается судом как активное способствование расследованию преступления, поскольку оно было получено после того, как о Вершинине П.С. стало известно как о лице, совершившем преступление.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вершинину П.С., признание им своей вины как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Вершинин П.С. показал, что действительно в момент совершения им преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что, в свою очередь, повлекло совершение указанного преступления, так как в трезвом состоянии он бы такового не совершил.
В связи с изложенным, суд признает совершение Вершининым П.С. преступления в состоянии опьянения, обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, оценивая влияние подлежащего назначению Вершинину П.С. наказания на его исправление и условия жизни, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также тот факт, что Вершинин П.С. трудоспособен, в связи с чем достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
Такое наказание не отразится существенным образом на условиях жизни Вершинина П.С. и его семьи. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих возможность назначения подсудимому обязательных работ, а также свидетельствующих о невозможности исполнения подсудимым данного наказания, не имеется, поскольку он инвалидом не признан и является трудоспособным.
Вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается, поскольку установлено наличие отягчающего обстоятельства.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного Вершининым П.С., суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ.
Судьбой вещественных доказательств по делу следует распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета.
Оснований для отмены или изменения Вершинину П.С. до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Вершинина П. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения Вершинину П.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства, CD-R диск и копию паспорта велосипеда ***», находящиеся на л.д. 38 и 94, по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.Велосипед марки «*** находящийся у собственника Потерпевший №1 на ответственном хранении, - передать последнему как законному владельцу.
Процессуальные издержки в сумме 4 280 (четыре тысячи двести восемьдесят) руб. 30 коп., выплаченной адвокату Сонину Д.В. за оказание по назначению суда юридической помощи Вершинину П.С., отнести на счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Еманжелинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его оглашения.
Председательствующий п/п И.А. Гнедышева
Копия верна.
Судья И.А. Гнедышева
Секретарь судебного заседания Е.В. Галкина
Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1-168/2026 (74RS0015-01-2026-001110-07), которое находится в Еманжелинском городском суде Челябинской области.