РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«18» июня 2026г. г.Еманжелинск
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Юртеевой Е.Б., при секретаре Берсеневой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Ярославцевой А. В., Трубачеву В. И. о взыскании убытков
УСТАНОВИЛ
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Ярославцевой А.В., Трубачеву В.И. о взыскании убытков в размере 1 668 987 руб.00 коп. (уточненный иск от ДАТА.) и судебных расходов.
В обосновании требований ссылается на то, ДАТА. имело место ДТП с участием НОМЕР под управлением Ярославцевой А.В. (собственник Трубачёв В.И.) и НОМЕР под управлением Корбан А.Г.
Виновным в ДТП признана водитель Ярославцева А.В., нарушившая ПДД РФ, о чем указано в административном материале ГАИ.
НОМЕР застрахован СПАО «Ингосстрах», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 2 080 487,60 руб.
Гражданская ответственность водителя Ярославцевой А.В. при управлении а/м НОМЕР застрахована в установленном законом порядке в САО «РЕСО-ГАРАНИЯ», которое возместила страховое возмещение СПАО «Ингосстрах» в размере 400 000 руб.
СПАО «Ингосстрах» просит взыскать сумму убытков 1 668 987 руб.00 коп.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчики Ярославцева А.В., Трубачев В.И. в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.
Третьи лица Корбан А.Г., Корбан И.В. в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению к Ярославцевой А.В. по следующим основаниям:
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).
В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с абз. 6 ст. 14 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
В соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА N 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДАТАг. имело место ДТП с участием НОМЕР под управлением Ярославцевой А.В. (собственник Трубачёв В.И.) и НОМЕР под управлением Корбан А.Г.
Виновным в ДТП признана водитель Ярославцева А.В., нарушившая ПДД РФ, о чем указано в административном материале ГАИ.
НОМЕР застрахован СПАО «Ингосстрах», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 2 080 487,60 руб.
Гражданская ответственность водителя Ярославцевой А.В. при управлении НОМЕР застрахована в установленном законом порядке в САО «РЕСО-ГАРАНИЯ», которое возместила страховое возмещение СПАО «Ингосстрах» в размере 400 000 руб.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу об удовлетворении требований, так как на момент дорожно-транспортного происшествия ДАТА. Ярославцева А.В. фактически владела транспортным средством марки НОМЕР.
Административным материалом (л.д.49-51) установлено, что водитель Ярославцева А.В. выбрала небезопасную скорость движения, не справилась с управлением, выехала на встречную полосу движения, где совершила столкновение с НОМЕР под управлением Корбан А.Г., тем самым нарушила п.10.1 ПДД РФ.
По ходатайству ответчика Ярославцевой А.В., не согласной с оценкой стоимости восстановительного ремонта а/НОМЕР по настоящему делу назначена экспертиза л.д.167.
Согласно выводам экспертного заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью "ЭСКейП» Д.В.Зыкова НОМЕР : размер расходов на восстановительный ремонт в отношении НОМЕР, возникших в результате ДТП ДАТА. составил 2 068 987 руб. л.д.236.
Суд принимает заключение судебной экспертизы как достоверное и полное, основания для сомнений в выводах судебного эксперта, имеющего высшее образование, соответствующую квалификацию судебного эксперта, со стажеработы в экспертной деятельности 20 лет. у суда отсутствуют.
Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы указанным экспертом в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной лицензией, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Заключение эксперта согласуется с представленными в материалы дела доказательствами: административным материалом, актами осмотров автомобиля, фотоматериалами, на которых изображены повреждения автомобилей.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом. Отсутствие хотя бы одного из оснований исключает возможность возложения обязанности гражданско-правовой ответственности. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего.
Таким образом, с Ярославцевой А.В. подлежат взысканию убытки в размере 1 668 987 руб.00 коп.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика 31 805 руб. расходы на оплату государственной пошлины истцом при подаче искового заявления.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.
ДАТА. между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом Валиевым Т.Ф. заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.14) из которого не следует, что истцом по данному делу оплачено расходов в размере 40 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Удовлетворить требование СПАО «Ингосстрах».
Взыскать с Ярославцевой А. В. (НОМЕР) в пользу СПАО «Ингосстрах» НОМЕР) убытки в размере 1 668 987 руб.00 коп. и судебные расходы в размере 31 805 руб.
В требовании к Трубачеву В. И. отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.
Председательствующий