ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Лебяжье 17 февраля 2026 года
Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дроздова Д.Л., с участием государственного обвинителя – прокурора Лебяжьевского района Курганской области Афанасьева В.В., представителя потерпевшего – Исакова А.Н., подсудимого Береженцева С.В., защитника – адвоката Тозикова А.С., при секретаре Гавриловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Береженцева Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
6 декабря 2025 года у Береженцева, находящегося в деревне Белянино Лебяжьевского района Курганской области, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной охоты на сибирскую косулю, находящуюся в состоянии естественной свободы на территории Речновского охотничьего угодья Лебяжьевского района Курганской области.
В этот же день в период времени с 18 до 22 часов 30 минут Береженцев прибыл в лесной массив, расположенный в 3,5 километрах в юго-восточном направлении от знака «Населенный пункт» около въезда в деревню Белянино Лебяжьевского района Курганской области на территорию Речновского охотничьего угодья Лебяжьевского района Курганской области, где с помощью заранее приготовленного и принесенного с собой, не зарегистрированного в установленном порядке охотничьего ружья «J.P.SAUER @ JOHN SUHL» 12 калибра, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, осуществил охоту, то есть выслеживание охотничьих ресурсов – особей сибирской косули и умышленно, путем производства выстрелов из ружья, осуществил добычу четырех особей сибирской косули, после чего продолжая преступный умысел, с помощью ножа, осуществил разделку туш добытых животных.
Своими действиями Береженцев нарушил положения ст.ст.40, 41 Федерального закона от 24 апреля 1995 года №52-ФЗ «О животном мире», ст.ст.8, 14, 20, 22 Федерального закона от 24 июля 2009 года №209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п.5.1, 5.2.4 ст.5 Приказа Минприроды России от 24 июля 2020 года №477 «Об утверждении Правил охоты».
Своими умышленными действиями Береженцев осуществил незаконный поиск, выслеживание и добычу четырех особей сибирской косули, а затем первичную переработку туш добытых животных, то есть совершил незаконную охоту, в результате чего причинил Российской Федерации в лице Управления охотничьего хозяйства Курганской области и природных ресурсов Курганской области, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10 июня 2019 года №750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей ст.258 УК РФ», ущерб в размере 40000 рублей за одну особь сибирской косули на общую сумму 160000 рублей, причинив особо крупный ущерб.
Подсудимый Береженцев в судебном заседании согласился с изложенным государственным обвинителем обвинением, пояснив, что понимает существо данного обвинения и полностью признает виновность в совершении преступления, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, указав при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Тозиков поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего – Управления охотничьего хозяйства Курганской области Исаков в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что Береженцевым добровольно возмещен имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 160000 рублей, кроме того возмещен вред, причиненный охотничьим ресурсам в размере 320000 рублей. Претензий, исковых требований к Береженцеву не имеется.
Государственный обвинитель Афанасьев согласен с постановлением приговора в отношении Береженцева без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Береженцев, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый Береженцев понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд квалифицирует деяние Береженцева по ч.2 ст.258 УК РФ – незаконная охота, совершенная с причинением особо крупного ущерба.
При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности и состоянии здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимый Береженцев по месту жительства врио заместителя начальника ОУУП ОП №2 УМВД России по городу Кургану (т.2, л.д.113) и по месту работы начальником СЧЛЦ (т.2, л.д.114) характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Береженцева, в соответствии с п.п.«г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, выразившуюся в даче объяснений об обстоятельствах совершенного преступления до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в полном размере, а также возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам в размере 320000 рублей, кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Береженцева, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к Береженцеву положений ч.6 ст.15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую.
Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.
Приходя к выводу о возможности назначения Береженцеву основного наказания в виде штрафа и определяя его размер, суд учитывает имущественное положение подсудимого, который трудоустроен, а также принимает во внимание возможность получения Береженцевым дополнительного дохода.
Учитывая совокупность указанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, положительные характеристики Береженцева, данные о его личности, поведение после совершения преступления, а также иные обстоятельства, суд признает их исключительными, и руководствуясь ч.1 ст.64 УК РФ, считает возможным назначить Береженцеву наказание за совершенное преступление в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При этом, исходя из фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, его характера и степени общественной опасности, которое Береженцев совершил, являясь охотником, а также данных о личности виновного, суд, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, считает необходимым назначить Береженцеву дополнительное наказание в виде лишения права заниматься любительской и спортивной охотой.
Гражданский иск представителем потерпевшего в уголовном деле не заявлен.
Судьба вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.
Ружье «J.P.SAUER @ JOHN SUHL» 12 калибра, №, с использованием которого подсудимым было совершено преступление, в системе централизованного учета оружия Росгвардии не состоит на учете и в розыске не числится (т.2, л.д.118-119).
Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, Береженцев, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату Тозикову, участвовавшему в деле в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Береженцева Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением положений ст.64 УК РФ, – штраф в размере 250000 рублей, с лишением права заниматься любительской и спортивной охотой на срок 2 года 6 месяцев.
Штраф подлежит уплате в доход федерального бюджета в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Береженцеву – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
Освободить Береженцева от оплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
-ружье «J.P.SAUER @ JOHN SUHL» 12 калибра, №, находящееся в комнате хранения оружия ОП «Лебяжьевское» – передать в отдел Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области для разрешения его судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии»;
-шерсть, бочку, полог, веревки, нож, фонари, окурки сигарет, образец крови, отрезок ткани, бутылку с жидкостью, образцы слюны, находящиеся в комнате вещественных доказательств ОП «Лебяжьевское» – уничтожить;
-автомобиль Рено, государственный регистрационный знак Т 881 МН 45, находящийся на хранении у свидетеля ФИО5 – считать возвращенным по принадлежности, с правом полного распоряжения;
-автомобиль Ниссан, государственный регистрационный знак Е 172 ОА 45, находящийся на хранении у свидетеля ФИО10 – считать возвращенным по принадлежности, с правом полного распоряжения;
-куртку, сапоги, находящиеся в комнате вещественных доказательств ОП «Лебяжьевское» – передать по принадлежности Береженцеву, с правом полного распоряжения, в случае невостребованности последним в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить, как невостребованные.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалоб через Лебяжьевский районный суд Курганской области.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Д.Л. Дроздов