ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Лебяжье 19 февраля 2026 года
Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дроздова Д.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лебяжьевского района Курганской области Кошелева О.В., подсудимого Степанова Н.Ю., защитника – адвоката Сарсакеевой С.Т., при секретаре Гавриловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Степанова Никиты Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>-2, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Степанов, будучи привлеченным к административной ответственности 23 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка №38 судебного района города Кургана Курганской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 30 декабря 2025 года в ночное время, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не испытывая крайней необходимости, управлял автомобилем ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак №, в период до его остановки сотрудниками ДПС ГИБДД ОП «Лебяжьевское» в этот же день в 1 час 40 минут около дома 5 по улице Спортивная в р.п. Лебяжье Лебяжьевского района Курганской области, был задержан и, будучи отстраненным от управления транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения.
Подсудимый Степанов в судебном заседании виновность в совершении указанного преступления не признал. По обстоятельствам произошедшего показал, что никогда не имел водительского удостоверения. 23 декабря 2024 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. У отчима Шихалиева имеется автомобиль ВАЗ 2110. Употреблял спиртные напитки с 28 по 29 декабря 2025 года, потом вернулся домой, лег спать. Проснувшись в ночь на 30 декабря 2025 года, считая себя трезвым, решил взять автомобиль отчима, чтобы съездить на АЗС за сигаретами. С собой позвал Свидетель №4. Двигаясь по улице Спортивная, увидел, что его автомобиль останавливают сотрудники ДПС. Так как на его автомобиле не работали тормоза, остановился не сразу. Сотрудники ДПС потребовали предъявить документы. Ответил, что документов на автомобиль и водительского удостоверения не имеет. Сотрудники ДПС пригласили его в служебный автомобиль, установив в ходе общения признаки алкогольного опьянения, предложили пройти освидетельствование с помощью алкотектора или проехать в больницу, на что отказался. Пытался выяснить у сотрудников ДПС, что будет, если откажется пройти медицинское освидетельствование, те ему ответили, что решит суд. Были составлены протоколы, где собственноручно указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. Не считал себя пьяным, но испугался того, что освидетельствование может показать у него алкогольное опьянение, поэтому отказался. Думал, что алкоголь держится в организме три дня. Если бы сотрудники ДПС разъяснили, что отказ от медицинского освидетельствования приравнивается к управлению в состоянии алкогольного опьянения, то использовал бы шанс и конечно прошел освидетельствование.
К выводу о виновности Степанова в совершении инкриминируемого деяния суд пришел на основании совокупности следующих исследованных доказательств.
Свидетель Марин показал, что является сотрудником ДПС. 30 декабря 2025 года совместно с сотрудником Шубиным находились на улице Спортивная. Ими был замечен автомобиль ВАЗ 2110, который «вилял» по дороге, было принято решение проверить водителя автомобиля. С помощью спецсигналов стали останавливать водителя, но автомобиль ускорился. После остановки автомобиля вместе с Шубиным подошли к автомобилю, попросили водителя, которым оказался Степанов, предъявить документы. Степанов ответил, что документов на автомобиль и водительского удостоверения не имеет. После этого Степанов был приглашен в салон служебного автомобиля для составления протоколов. В ходе составления протоколов у Степанова были установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Степанов пояснил, что выпивал спиртное. Степанову неоднократно было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотектора, либо проехать для освидетельствования в больницу, на что Степанов неоднократно отказался. После этого были составлены необходимые процессуальные документы. Было установлено, что Степанов ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, поэтому в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Свидетель Шихалиев показал, что в 2018 году приобрел автомобиль ВАЗ 2110. Когда уезжает на работу, автомобиль остается дома. Степанов к его автомобилю отношения не имеет. В ночь на 30 декабря 2025 года Степанов без его разрешения взял ключи от его автомобиля и уехал на нем. От сотрудников полиции узнал, что Степанов был задержан за управление автомобилем в состоянии опьянения. Может охарактеризовать Степанова с положительной стороны.
Свидетель Шубин показал, что является сотрудником ДПС. 30 декабря 2025 года совместно с сотрудником Мариным при патрулировании был замечен автомобиль ВАЗ 2110 или 2112, который ехал «из стороны в сторону», было принято решение проверить водителя автомобиля. После остановки автомобиля, вместе с Мариным подошли к автомобилю, водителем оказался Степанов. Попросили Степанова предъявить документы, на что тот ответил, что документов на автомобиль и водительского удостоверения нет. Затем Степанов был приглашен к ним в автомобиль, где в ходе составления протоколов у Степанова были установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Степанов пояснил, что употреблял спиртное. Не может вспомнить, во сколько именно употреблял спиртное Степанов. После этого Степанову было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотектора или проехать в больницу, на что Степанов отказался.
Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показал, что в ночь на 30 декабря 2025 года ему позвонил Степанов, предложил съездить за сигаретами на заправку, он согласился. Степанов заехал за ним на автомобиле ВАЗ 2110, цифры на номере 552. Сел в автомобиль к Степанову, немного посидели и поехали на заправку «Роснефть». На улице Спортивной их догнал автомобиль ДПС, остановил Степанова. Сотрудники ДПС подошли к Степанову, попросили предъявить документы. Степанов ответил, что документов на автомобиль и водительского удостоверения не имеет. После этого Степанов ушел в служебный автомобиль ДПС. По внешнему виду Степанова не понял, находился ли тот в алкогольном опьянении (л.д.59-60).
Согласно протоколу <адрес> от 30 декабря 2025 года, Степанов управлял автомобилем ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4).
Согласно протоколу <адрес> от 30 декабря 2025 года об отстранении от управления транспортным средством, Степанов 30 декабря 2025 года в 1 час 40 минут был отстранен инспектором ДПС от управления транспортным средством ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак № (л.д.5).
Согласно протоколу <адрес> от 30 декабря 2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Степанов отказался от его прохождения, указав об этом в нем собственноручно (л.д.6).
Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак №, является Шихалиев (л.д.21).
Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицами от 9 января 2026 года осмотрен диск с видеозаписями по факту управления Степановым автомобилем (л.д.25-33).
Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицами от 12 января 2026 года осмотрен автомобиль ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак №, отражены его индивидуальные особенности (л.д.40-43).
Согласно документам, автомобиль ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак №, принадлежит Шихалиеву на основании договора купли-продажи от 2 октября 2018 года (л.д.52-55).
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №38 судебного района города Кургана Курганской области от 23 декабря 2024 года, Степанов привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание – 10 суток административного ареста. Наказание отбыто в 11 часов 40 минут 31 декабря 2024 года (л.д.87).
Оценивая исследованные доказательства, с точки зрения их допустимости, суд не находит оснований для исключения каких-либо из них как не допустимых. Все доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не противоречат друг другу, показания свидетелей дополняют друг друга и в целом воссоздают всю картину совершенного Степановым преступления.
Вина Степанова подтверждается показаниями допрошенных свидетелей Шихалиева, Марина, Шубина, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, а также показаниями подсудимого Степанова, не отрицавшего факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, исследованными письменными материалами уголовного дела.
Позиция о непричастности Степанова к инкриминируемому деянию опровергается последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетелей Марина и Шубина, являющихся сотрудниками ДПС, которые непосредственно принимали участие в преследовании и задержании автомобиля под управлением Степанова, после обнаружения у Степанова признаков алкогольного опьянения, разъяснили ему его права и обязанности, предложили пройти освидетельствование в служебном автомобиле с помощью алкотектора, либо в медицинском учреждении, на что Степанов отказался, собственноручно написав об этом в протоколе.
Из показаний свидетеля Шихалиева следует, что Степанов, взяв без разрешения ключи от его автомобиля, уехал и был задержан сотрудниками ДПС за управление в состоянии опьянения.
Из показаний свидетеля Марина следует, что при остановке автомобиля под управлением Степанова, тот имел признаки алкогольного опьянения, пояснил, что выпивал спиртное. На предложение пройти медицинское освидетельствование, Степанов отказался.
Из показаний свидетеля Шубина следует, что остановили автомобиль, так как он ехал «из стороны в сторону». У водителя Степанова были установлены признаки алкогольного опьянения, сам Степанов не отрицал, что употреблял спиртное. На предложение пройти медицинское освидетельствование, Степанов отказался.
Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что после остановки автомобиля под управлением Степанова, тот пояснил сотрудникам полиции, что документов на автомобиль и водительского удостоверения не имеет.
Из показаний Степанова следует, что он употреблял в гостях спиртные напитки с 28 по 29 декабря 2025 года, вернувшись домой, лег спать. Проснувшись в ночь на 30 декабря 2025 года, и считая себя трезвым, взял автомобиль и поехал по своим делам. После остановки его автомобиля сотрудниками ДПС, у него были установлены признаки алкогольного опьянения. Ему неоднократно было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотектора или проехать в больницу, на что он отказался.
Доводы Степанова о том, что управляя автомобилем, не считал себя пьяным, а просто испугался, что освидетельствование может показать у него алкогольное опьянение и поэтому отказался от его прохождения, а также что если бы сотрудники ДПС разъяснили ему, что отказ от медицинского освидетельствования приравнивается к управлению в состоянии алкогольного опьянения, то использовал шанс и прошел бы освидетельствование, не влияют на квалификацию содеянного Степановым.
Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Выводы суда о доказанности виновности Степанова в инкриминируемом деянии, сделаны с учетом видеозаписи событий, просмотренной в судебном заседании.
Оснований считать, что свидетели по каким-либо причинам дают недостоверные показания, либо оговаривают Степанова, у суда не имеется.
С учетом изложенного, суд квалифицирует деяние Степанова по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
Подсудимый Степанов по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д.80), заместителем директора МКУ «Центральный территориальный отдел» (л.д.83) характеризуется удовлетворительно, по месту работы (л.д.89) характеризуется положительно.
Обстоятельств, смягчающих наказание Степанова, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд не усматривает.
Суд не усматривает каких-либо других обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для применения к Степанову положений ст.64 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Степанова, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данным о личности виновного.
Менее строгий вид наказания – штраф, с учетом данных о личности Степанова и его материального положения, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания.
При определении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд принимает во внимание, что данная деятельность не осуществляется виновным на профессиональной основе, не является для него источником дохода.
В судебном заседании установлено, что автомобиль ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак №, который Степанов использовал при совершении преступления, не принадлежит подсудимому, в связи с чем, указанный автомобиль не подлежит конфискации в соответствии с ч.1 ст.104.1 УК РФ.
На основании п.1 ч.2 ст.131, ч.ч.1 и 2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Сарсакеевой за участие в деле в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, подлежат взысканию со Степанова в доход государства.
Предусмотренных законом оснований для освобождения Степанова от обязанности возместить процессуальные издержки не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Степанова Никиту Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание – 450 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.
Меру процессуального принуждения Степанову в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу – отменить.
Взыскать со Степанова в пользу федерального бюджета процессуальные издержки – вознаграждение, выплаченное адвокату Сарсакеевой за участие в деле в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в размере 6420 рублей 45 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
-диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле, в течение всего срока хранения уголовного дела;
-автомобиль ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, находящийся на ответственном хранении у свидетеля Шихалиева – считать возвращенным по принадлежности, с правом полного распоряжения.
Приговор может быть обжалован в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалоб через Лебяжьевский районный суд Курганской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Д.Л. Дроздов