ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Лебяжье 31 марта 2026 г.
Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Юрина С.В., при секретаре Рыбиной А.В., с участием: государственного обвинителя Кошелева О.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Ефимова Б.Н. и его защитника – адвоката Тозикова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ефимова Бориса Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не военнообязанного, не состоящего в браке, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
-20 февраля 2025 г. мировым судьей судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 240 часам обязательных работ;
-28 марта 2025 г. мировым судьей судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 7 месяцам ограничения свободы;
-22 сентября 2025 г. Лебяжьевским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 1 году 1 месяцу ограничения свободы, отбывшего 5 месяцев 16 дней ограничения свободы, неотбытый срок – 7 месяцев 14 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ефимов, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, нанес Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, а также угрожал ей убийством при следующих обстоятельствах:
Ефимов, являясь лицом имеющим, на основании вступивших в законную силу приговоров мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного районного суда Курганской области от 22 февраля и 28 марта 2025 г., приговора Лебяжьевского районного суда Курганской области от 22 сентября 2025 г., судимости за преступления, совершенные с применением насилия, в период с 16 часов до 23 часов 1 февраля 2026 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за надуманной ревности, действуя умышленно, нанес кулаком правой руки не менее четырех ударов по лицу Потерпевший №1 и два раза поленом по ее левому плечу, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, шеи, левой верхней конечности, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью.
Он же, в период с 16 часов до 23 часов 1 февраля 2026 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за надуманной ревности, действуя умышленно, нанося удары кулаком и поленом по лицу и телу Потерпевший №1, высказал в ее адрес угрозу убийством, после чего, обхватив руками шею потерпевшей, удерживал ее, прижимая к полу и тем самым затрудняя ей дыхание, что Потерпевший №1 восприняла как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, так как Ефимов был пьян, агрессивно настроен по отношению к ней и предпринимал конкретные действия для осуществления угрозы.
Подсудимый в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что 1 февраля 2026 г. находился со Потерпевший №1 в гостях у брата Свидетель №3 и его сожительницы Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где все пили водку. Сколько выпили, не помнит. Первым лег спать брат, потом он уснул. Когда проснулся, зашел в кухню и увидел Потерпевший №1 лежащей на полу с приспущенными штанами (голой). Так как такая ситуация уже ранее была, подумал, что потерпевшая могла ему с кем-то изменить. Из-за этого, подойдя к Потерпевший №1, нанес ей 3-4 удара кулаком по лицу, угрожая, что прибьет. Также два раза ударил по телу потерпевшей поленом, которое взял возле печи. После этого руками стал сдавливать шею Потерпевший №1. В это время подошла Свидетель №1 и оттолкнула его от потерпевшей. От его ударов у Потерпевший №1 пошла кровь из носа, появился синяк в районе глаза. Потерпевшая была в алкогольном опьянении. Через некоторое время успокоился и попросил прощения у Потерпевший №1. В его адрес потерпевшая, перед тем как стал ее бить, ничего не высказывала, его не оскорбляла, противоправных действий не осуществляла, ссор и конфликта не было. Бить Потерпевший №1 стал из-за предполагаемой ревности, подумав, что она ему изменила, пока он спал. На его действия также повлияло состояние алкогольного опьянения, трезвым ее бить не стал бы. Убивать Потерпевший №1 не собирался, хотел только припугнуть. Ранее, также из-за ревности, при аналогичных обстоятельствах, применял насилие в отношении потерпевшей. Время и наличие телесных повреждений у Потерпевший №1, указанные в обвинении, не оспаривает. В содеянном раскаивается. В период отбытия наказания допускал нарушения, их не оспаривает. Административные штрафы не оплачивает, так как нет денег.
Виновность Ефимова в совершении преступлений подтверждается:
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде, согласно которым с подсудимым приехали к его брату в <адрес>, где Свидетель №3, она и Свидетель №1 употребляли спиртное. Выпили около двух бутылок водки, пили до вечера. Когда Свидетель №3 уснули, с Свидетель №1 продолжили пить спиртное. Когда пошла в туалет, в кухне упала на пол, при этом брюки и нижнее белье были приспущены. В это время в кухню зашел подсудимый и, увидев ее, подойдя к ней, ударил три раза кулаком и ладошкой по ее лицу, а затем поленом, которое взял у печи, по руке, от чего испытала физическую боль, появились синяки, из носа пошла кровь. Когда бил, говорил: «Убью тебя». Потом он обхватил ее шею руками и стал душить, возможности дышать не было. В свою очередь, Ефимову Б. ничего не говорила, только закричала, когда он ее стал бить. Подсудимый прекратил свои действия, когда Свидетель №1 его оттолкнула. Испугалась действий подсудимого, так как он был пьян, агрессивно настроен и сильнее ее. Угрозу восприняла реально. Через некоторое время, когда подсудимый успокоился, он извинился перед ней, других мер не предпринимал, помощь после причинения ей телесных повреждений не оказывал. Подсудимого простила, претензий к нему не имеет, считает, что извинений достаточно для заглаживания причиненного ей вреда. В последующем синяки мазала мазью. Считает, что подсудимый бить ее стал, возможно, из-за ревности, так как в состоянии опьянения ранее всегда именно ревность и была причиной применения к ней насилия с его стороны, хотя повода такого не давала. На телефон дяди Свидетель №2 высылала сообщение с просьбой ей позвонить. Когда Свидетель №2 позвонил, на звонок ответила Свидетель №1 и рассказала, что ее (Потерпевший №1) избил подсудимый, о чем Свидетель №2 уже сообщил, позвонив в полицию. Сотрудники полиции в доме Свидетель №3 изъяли полено, которым ее бил подсудимый, и ее кофту со следами крови. С подсудимым прожили около 6 лет. В состоянии алкогольного опьянения подсудимый всегда вел себя агрессивно. Время, количество ударов, нанесенных подсудимым, указанные в обвинении, не оспаривает. В настоящее время с подсудимым не общается.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде, согласно которым 1 февраля 2026 г. в <адрес> совместно с подсудимым, Свидетель №3 и Потерпевший №1 пили спиртное, выпилил около 1,5 литра водки. Потом Свидетель №3 уснул. Когда Потерпевший №1 пошла в туалет, в кухне запнулась и упала, при этом брюки у потерпевшей были приспущены. В это время в кухню зашел подсудимый, который увидев Потерпевший №1 лежащей на полу без брюк, видимо из-за ревности, так как, ругаясь, спрашивал потерпевшую, с кем та спала, подойдя к последней, нанес по лицу Потерпевший №1 удары кулаком. Потом подсудимый взял полено, но не видела, наносил ли он им удары по Потерпевший №1. От ударов на лице Потерпевший №1 появились синяки и кровь. Указанное произошло около 17-19 часов. Когда потерпевшей позвонил Свидетель №2, на звонок ответила она и про все указанное рассказала ему.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания следует, что около 16 часов Свидетель №3 и Ефимов Б. в зале легли спать. Со Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное. Около 18 часов Потерпевший №1 пошла в туалет, в кухне упала, так как была пьяная. В это время в кухню зашел Ефимов Б. и, увидев на полу Потерпевший №1, брюки и нижнее белье которой были приспущены, нанес последней 4-5 ударов кулаком по лицу, высказав слова угрозы: «Сейчас тебя убью!». После этого взял у печи полено и им около 2 раз ударил по телу Потерпевший №1. Затем обхватил руками шею Потерпевший №1 и придавил ее к полу. Потерпевший №1 стала задыхаться. В это время оттолкнула Ефимова Б. от Потерпевший №1, которая была сильно напугана. На лице Потерпевший №1 мгновенно появились синяки, кровь. Когда приехали сотрудники полиции, то при осмотре дома изъяли полено, которым Ефимов Б. бил Потерпевший №1 /л.д. 78-80/.
Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в полном объеме, противоречия объяснила волнением в судебном заседании и давностью произошедших событий.
Показаниями свидетеля Свидетель №2 в суде, согласно которым в один из зимних дней 2026 г. утром по телефону разговаривал с Лукутиной, которая рассказала, что в д. Суерская подсудимый избил, в том числе поленом, его племянницу Потерпевший №1. Об этом сообщил, позвонив в полицию. Когда приехал за потерпевшей, увидел, что на ее лице синяки, на глазу гематома. Накануне этих телесных повреждений не было. Потерпевший №1 с подсудимым проживали совместно около 5 лет, Ефимов и ранее избивал потерпевшую.
Показаниями свидетеля Свидетель №3 в суде, согласно которым 1 февраля 2026 г. после обеда к ним с Лукутиной приехали брат Ефимов Б. и Потерпевший №1, на лице которой синяков не было. Все вместе пили водку, выпили две бутылки. Опьянев, уснул и проспал до утра. На лице Потерпевший №1 увидел синяки. Со слов Свидетель №1 стало известно, что Потерпевший №1 пошла в туалет и упала. Брат увидел Потерпевший №1 голой и ударил. Потерпевшая и подсудимый совместно прожили около 7 лет. При распитии спиртного с братом последний вел себя нормально.
Рапортом, согласно которому 2 февраля 2026 г. в 08 часов 32 минуты в дежурную часть ОП «Лебяжьевское» позвонил Свидетель №2 и сообщил, что Потерпевший №1 избил Ефимов /л.д. 13/.
Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности Ефимова, который 1 февраля 2026 г., угрожая убийством, причинил ей физическую боль, ударив по два раза кулаком по лицу и поленом по спине, а затем, схватив руками за шею, душил /л.д. 14/.
Протоколом осмотра места происшествия от 2 февраля 2026 г., которым зафиксировано место преступления – в <адрес>. Изъяты и в последующем смотрены полено и кофта со следами бурого цвета /л.д. 18-24, 47-51/.
Заключением эксперта об установлении у Потерпевший №1 ушибленной раны лица, кровоподтеков лица, шеи, левой верхней конечности, причиненные ударным воздействием твердых тупых предметов в срок одних-двух суток к моменту проведения экспертизы, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью /л.д. 59-60/.
Приговорами мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 20 февраля и 28 марта 2025 г., приговором Лебяжьевского районного суда Курганской области от 22 сентября 2025 г., согласно которым Ефимов судим за преступления, совершенные с применением насилия /л.д. 122-125, 127-128/.
Иные исследованные в ходе судебного разбирательства материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность подсудимого.
Оценив приведенные исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку при их получении не установлено нарушений норм УПК РФ, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении изложенных преступлений.
У суда не вызывает сомнений достоверность приведенных исследованных письменных материалов уголовного дела, показаний потерпевшей и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 (противоречия в показаниях которой устранены путем оглашения показаний, данных в ходе дознания, которые она подтвердила в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий и волнением в суде), которые существенных разногласий по значимым обстоятельствам дела не имеют и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а также соотносятся с показаниями подсудимого.
Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями не установлено, никто из них не указывал на наличие неприязненных отношений.
Заключение эксперта получено в соответствии с установленными правилами проведения таковых экспертиз и является допустимым доказательством по делу.
Виновность Ефимова в совершении преступлений не вызывает у суда сомнений, поскольку подтверждается совокупностью доказательств: показаниями потерпевшей об обстоятельствах причинения ей подсудимым в состоянии алкогольного опьянения телесных повреждений, наличие которых подтверждено заключением эксперта, удушении и высказывании угроз убийством, которые, опасаясь за свою жизнь и здоровье, восприняла реально; показаниями свидетеля Свидетель №1 о причинении потерпевшей Ефимовым телесных повреждений рукой и поленом, удушении и об угрозах убийством; показаниями свидетеля Свидетель №3 о совместном распитии с подсудимым, потерпевшей и Свидетель №1 спиртных напитков и отсутствии в это время у Потерпевший №1 телесных повреждений, о наличии телесных повреждений у потерпевшей на следующий день; показаниями Свидетель №2 об избиении, со слов Свидетель №1, Потерпевший №1 Ефимовым Б. и о сообщении об этом в полицию; показаниями потерпевшей, свидетеля Свидетель №2 о неоднократных ранее избиениях Потерпевший №1 подсудимым в состоянии алкогольного опьянения; протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксировано место преступления, изъяты кофта потерпевшей со следами бурого цвета и полено; приговорами мирового судьи и приговором Лебяжьевского районного суда, по каждому из которых Ефимов был осужден за преступление, совершенное с применением насилия.
Подсудимый подтвердил показания потерпевшей, указав, что его действия были обусловлены состоянием алкогольного опьянения и обнаружением Потерпевший №1 лежащей на полу голой, предположив, что она ему изменила. Убивать потерпевшую не собирался, хотел только напугать.
Из показаний потерпевшей, подсудимого и свидетеля Свидетель №1 следует, что Потерпевший №1 Ефимова не оскорбляла, в отношении него противоправных действий не предпринимала. Свидетель №1 в суде предположила, что Ефимов, увидев потерпевшую голой, стал бить Потерпевший №1 из-за ревности, так как, ругаясь, спрашивал потерпевшую, с кем та спала.
Таким образом, из исследованных в суде доказательств следует, что у Ефимова конфликт и личные неприязненные отношения к Потерпевший №1 возникли из-за надуманной ревности, что подлежит уточнению при описании каждого деяния. Доказательств аморального поведения потерпевшей в отношении подсудимого стороной обвинения суду не представлено, в связи с чем из объема обвинения по каждому преступлению подлежит исключению указание на аморальное поведение Потерпевший №1 как повод совершения преступления.
Вносимые изменения соответствует положениям ст. 252 УПК РФ, поскольку на квалификацию действий Ефимова не влияют.
Об умышленном характере действий подсудимого при нанесении побоев потерпевшей свидетельствуют способ совершения преступления и характер действий в отношении Потерпевший №1, направленных на причинение потерпевшей физической боли.
О том, что Потерпевший №1 испытала физическую боль, свидетельствуют не только ее показания, но и заключение эксперта, подтвердившее наличие телесных повреждений у потерпевшей.
Потерпевший №1 обоснованно расценила действия подсудимого для себя как угрозу убийством, и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку Ефимов находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен в отношении нее, нанося удары кулаком по лицу и поленом по телу потерпевшей, высказал в ее адрес угрозу убийством, после чего стал сдавливать руками ее шею, лишая ее тем самым возможности дышать. При этом суд учитывает, что Ефимов физически сильнее Потерпевший №1. Указанное подтверждает и умышленность действий подсудимого, который имел фактическую возможность реализовать угрозу, сдавливая шею потерпевшей, но добровольно не осуществил ее. Умышленное сдавливание подсудимым шеи Потерпевший №1, причинение ей перед этим физической боли и высказывание одновременно словесной угрозы убийством относится к действиям, дающим основание опасаться осуществления угрозы убийством.
Таким образом, все представленные суду доказательства обвинения по значимым для дела обстоятельствам полностью согласуются между собой, позволяют суду с достаточной полнотой восстановить события преступлений и не оставляют сомнений в совершении подсудимым указанных преступлений.
Учитывая изложенное, суд, принимая во внимание положения ст. 252 УПК РФ, квалифицирует действия Ефимова:
-по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;
-по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление Ефимова и условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который администрацией Лебяжьевского муниципального округа Курганской области (МКУ «Центральный территориальный отдел») и участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту фактического проживания Ефимов участковым уполномоченным полиции характеризуется как не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками, способный на необдуманные поступки в состоянии опьянения, состоящий на учете в ОП «Лебяжьевское» как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений и представляющее опасность для окружающих. Привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.20, 20.21, 20.25 КоАП РФ (л.д. 106-107), от оплаты административных штрафов уклоняется (л.д. 120). За время отбывания наказания по приговору от 22 сентября 2025 г. допускал нарушения, выразившиеся в несоблюдении ограничений, а именно: дважды отсутствовал по месту проживания после 22 часов; сменил место жительства без согласия инспекции; совершил административное правонарушение, за которое был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. На учете у психиатра не состоит, состоял на учете у нарколога с диагнозом <данные изъяты>, снят с учета в связи с отказом от диспансерного наблюдения (л.д. 116).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает по каждому преступлению в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний и инвалидность 3 группы); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений.
Учитывая, что при совершении преступлений Потерпевший №1 были причинены подсудимым телесные повреждения, для заживления которых она использовала мазь, Ефимов каких-либо иных мер, кроме принесения извинений в судебном заседании, направленных на восстановление нарушенных в результате преступлений прав и законных интересов потерпевшей, не предпринимал, суд приходит к выводу, что само по себе принесение извинений не может являться средством восстановления нарушенных прав и законных интересов потерпевшей либо возмещения причиненного ей вреда в результате преступлений, следовательно, не может признаваться по каждому преступлению смягчающим обстоятельством на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Суд не усматривает в действиях подсудимого по каждому преступлению смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Сам лишь факт дачи Ефимовым самоизобличающих показаний в ходе производства по делу не свидетельствует об активном способствовании, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, им тем самым органу дознания представлено не было. О причастности подсудимого к преступлениям и обстоятельствах их совершения было известно еще до его первого допроса.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения Ефимовым в состоянии алкогольного опьянения, наряду со сведениями о его личности, суд полагает, что данное состояние подсудимого оказало определяющее влияние на его поведение, повлекло снижение контроля за собственными действиями и явилось одной из причин совершения преступлений, в связи с чем, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает по каждому преступлению в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый подтвердил, что алкогольное опьянение повлияло на совершенные им деяния, трезвым преступления не совершил бы.
Судом установлено, что Ефимов неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, злоупотребляет спиртными напитками, и его состояние, наряду с другими причинами, способствовало возникновению конфликтных ситуаций и совершению преступлений, связанных с криминальным насилием. Суд считает, что состояние алкогольного опьянения способствовало проявлению низменных побуждений и немотивированной агрессии (усилению агрессивности) Ефимова в отношении потерпевшей и снижению контроля над своим поведением.
Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, который не впервые совершил умышленные преступления, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и обстоятельства их совершения, наличие отягчающего наказание обстоятельства и, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить по каждому из преступлений наиболее строгий вид наказания, а именно ограничение свободы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и лишение свободы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, не усматривая по ст. 119 УК РФ оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку только реальное наказание в полной мере будет отвечать целям, приведенным в ст. 43 УК РФ.
Назначение подсудимому более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями статей, суд считает невозможным исходя из данных о личности Ефимова, который должных выводов о необходимости правопослушного поведения для себя не делает, преступления совершил в период отбытия наказания в виде ограничения свободы за аналогичные преступления по приговору Лебяжьевского районного суда Курганской области от 22 сентября 2025 г., условия и порядок отбытия которого нарушал, имеет инвалидность третий группы по заболеванию <данные изъяты>, сопутствующие заболевания <данные изъяты>, <данные изъяты>, его пояснений в суде, что из-за заболевания сердца, давления, поврежденной левой руки, работоспособность которой полностью не восстановлена, не может выполнять работы связанные с физическими нагрузками. Соответственно назначение более мягкого вида наказания повлечет его чрезмерную мягкость, и не будет способствовать исправлению подсудимого и предотвращению совершения Ефимовым преступлений.
Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Принимая во внимание, что наказание по приговору от 22 сентября 2025 г. Ефимовым не отбыто, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору.
Учитывая, что Ефимов ранее не отбывал лишение свободы, судим за преступления небольшой тяжести и вновь совершил преступления небольшой тяжести, наказание ему надлежит отбывать в колонии-поселении на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: полено надлежит уничтожить, кофту - вернуть владельцу.
Учитывая, что Ефимов является инвалидом 3 группы, имеет ряд заболеваний, соответственно имеет ограничения по выполнению работ, источником дохода является только пенсия по инвалидности, другого источника дохода, собственного жилья не имеет, суд приходит к выводу об освобождении подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ефимова Бориса Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:
-по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – 6 месяцев ограничения свободы, установив в период отбывания наказания следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Курган Курганской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на Ефимова Б.Н. обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни регистрации, определяемые указанным органом;
-по ч. 1 ст. 119 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Ефимову Б.Н. 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Лебяжьевского районного суда Курганской области от 22 сентября 2025 г., окончательно назначить Ефимову Б.Н. 1 (один) год лишения свободы в колонии-поселении.
Меру процессуального принуждения Ефимову Б.Н. в виде обязательства о явке отменить.
По вступлении приговора в законную силу Ефимову Б.Н. следовать к месту отбывания лишения свободы самостоятельно, получив предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы, расположенном по адресу: г. Курган, ул. Анфиногенова, д. 104, в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Лебяжьевское»: полено уничтожить; кофту вернуть Потерпевший №1, а в случае невостребованности в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.
Освободить Ефимова Б.Н. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Лебяжьевский районный суд Курганской области, а осужденным – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
Председательствующий С.В. Юрин