ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Лебяжье 17 марта 2026 года
Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дроздова Д.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лебяжьевского района Курганской области Кошелева О.В., подсудимой Мальцевой И.А., защитника – адвоката Никитина О.Л., при секретаре Гавриловой Т.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мальцевой Ирины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, гражданки Российской Федерации, <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мальцева, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 21 апреля 2025 года по ч.1 ст.14.17.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, повторно в течение года после исполнения вышеуказанного постановления суда, заведомо зная, что розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции физическими лицами запрещена законодательством РФ, в нарушении положений ст.ст.11, 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию, при этом лицензии на данный род деятельности выдаются только организациям, имея умысел на сбыт алкогольной и спиртосодержащей продукции, незаконно, как физическое лицо, не имея лицензии на розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, не состоя в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, 26 декабря 2025 года в 19 часов, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осуществила розничную продажу одной бутылки с надписью «Праздничная» с находящейся в ней спиртосодержащей жидкостью объемом 0,46 дм3 с содержанием этилового спирта 33,0 % объема для употребления в качестве пищевой продукции.
Подсудимая Мальцева в судебном заседании согласилась с изложенным государственным обвинителем обвинением, пояснив, что понимает существо данного обвинения и полностью признает виновность в совершении указанного преступления, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ей в момент ознакомления с материалами уголовного дела, указав при этом, что данное ходатайство было заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.
Защитник Никитин поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Кошелев заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении Мальцевой в особом порядке.
В судебном заседании установлено, что подсудимая понимает существо изложенного государственным обвинителем обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Мальцева, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Суд квалифицирует деяние Мальцевой по ст.171.4 УК РФ – незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.
Суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о ее личности, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
Подсудимая Мальцева по месту жительства заместителем директора МКУ «Центральный территориальный отдел» (л.д.90), участковым уполномоченным полиции (л.д.91) характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мальцевой, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, выразившуюся в даче объяснений об обстоятельствах совершенного ей преступления, которые ранее не были известны правоохранительным органам, кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – ее пожилой возраст.
Полученные ранее от ФИО7 объяснения об обстоятельствах продажи ему спиртосодержащей жидкости, а также рапорт сотрудника полиции о продаже ФИО8 спиртосодержащей жидкости, требовали проведения соответствующей проверки, поскольку ФИО9 не действовал в рамках какого-либо ОРМ, денежные средства ему не вручались и в дальнейшем изъяты не были.
Указанные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личность самой подсудимой, дающими основания для применения к Мальцевой положений ст.64 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мальцевой, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимой, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ей преступления.
Приходя к выводу о возможности назначения Мальцевой основного наказания в виде штрафа и определяя его размер, суд учитывает имущественное положение подсудимой, которая имеет постоянное место работы, является получателем пенсии, а также принимает во внимание возможность получения Мальцевой дополнительного дохода.
Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, Мальцева, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освобождается от взыскания процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату Никитину, участвовавшему в деле в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Мальцеву Ирину Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, и назначить ей наказание – штраф в размере 50000 рублей.
Штраф подлежит уплате в доход федерального бюджета в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения Мальцевой в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
Освободить Мальцеву от оплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства по уголовному делу: бутылку со спиртосодержащей жидкостью, коробку, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОП «Лебяжьевское» – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалоб через Лебяжьевский районный суд Курганской области.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Д.Л. Дроздов