РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 года Город Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Т. А. Гусарковой при секретаре Хлебниковой Е. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-6969\2026 по административному исковому заявлению Вязового В.В. о признании незаконными бездействия ( действия) судебных приставов- исполнителей ОСП по ВАП по г. Тюмени в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившихся в не прекращении мер принудительного исполнения, несвоевременно вынесенных постановлений о взыскании задолженности из заработной платы должника по месту работы, неправильных расчетах сумм задолженности по исполнительному производству, во взыскании задолженности в сумме, превышающей максимальный размер взысканий по исполнительному производству, взыскании с ОСП по ВАП по г.Тюмени незаконно излишне удержанных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением с указанными требованиями.
Истец Вязовой В. В. в судебном заседании требования поддержал по изложенным основаниям. Указал, что с 2024 года взысканы алименты, он ждал, что будут взыскивать с заработной платы, взысканий не было. Образовалась задолженность. В мае 2025 года оплатил задолженность. Когда не работал, вновь образовалась задолженность. С августа 2025 года устроился на работу. По месту работы удерживают задолженность и алименты, с размером удержаний не согласен. Уточнил, что бездействие судебного пристава- исполнителя выражается в не снятии ареста с банковских счетов, не удалении из реестра должников, не направлении постановления по месту его работы, по завышению суммы удержаний.
Представитель административного истца Ребрий М. в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что неоднократно истец подавал жалобы через госуслуги. Бездействие выражается в не направлении постановления по месту работы должника, в удержании 70 % из заработной платы. Задолженность истцом оплачена, розыск остался.
Представитель административного истца Алимов Д. Р. в судебном заседании требования поддержал, от пояснений отказался.
Представитель УФССП России по Тюменской области Спирин И. К. в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что у должника имеется обязанность по уплате алиментов. Удержание в размере 70 % прямо предусмотрено законом в отношении алиментов. Действия судебного пристава- исполнителя не обжалованы. Имелась переплата, она возвращена истцу. <данные изъяты> рублей удержано в качестве исполнительского сбора. Информация о наличии заработной платы приходит с задержкой. После получения сведений судебным приставом- исполнителем произведен перерасчет.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению.
Как установлено судом, в ОСП по ВАП по г. Тюмени находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Вязового В.В. в пользу взыскателя Бондаренко Е.П. о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере 1\4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка.
Исполнительное производство возбуждено 20. 03. 2024.
Постановлением от 02. 04. 2024 обращено взыскание на доходы должника в пределах суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Для производства удержаний постановление направлено для исполнения в ООО « <данные изъяты>».
Постановлением от 06. 12. 2024 наложен арест на денежные средства должника в ПАО СОВКОМБАНК.
Постановлением от 06. 12. 2024 наложен арест на денежные средства должника в АО « ТБанк».
Постановлением от 06. 12. 2024 наложен арест на денежные средства должника в ПАО СБЕРБАНК.
Постановлением от 06. 12. 2024 наложен арест на денежные средства должника в БАНК ВТБ ( ПАО).
Постановлениями от 24. 12. 2024 снят арест с денежных средств, находящихся на счетах в ПАО СБЕРБАНК, АО « ТБанк», БАНК ВТБ ( ПАО), ПАО СОВКОМБАНК.
Постановлением от 11. 02. 2025 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества должника.
Постановлением от 02. 04. 2025 обращено взыскание на доходы должника в пределах суммы задолженности в размере 509 298, 82 рубля. Для производства удержаний постановление направлено для исполнения в ООО « <данные изъяты>».
Постановлением от 09. 04. 2025 установлен запрет на выезд должника из РФ с 09. 04. 2025.
Постановлением от 23. 04. 2025 объявлен исполнительный розыск Вязового В. В.
Постановлением от 21. 08. 2025 прекращено производство по розыскному делу в связи с розыском должника Вязового ВА. В.
Постановлением от 19. 09. 2025 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества должника.
Постановлением от 22. 10. 2025 определена задолженность по алиментам Вязовому В. В. по состоянию на 30. 09. 2025 в размере <данные изъяты> рублей за период с 03. 11. 2023 по 30. 09. 2025.
Постановлениями от 22. 10. 2025 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО СБЕРБАНК, АО « ТБанк», ПАО СОВКОМБАНК.
Постановлением от 22. 10. 2025 с должника взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.
Постановлением от 01. 07. 2026 определена задолженность по алиментам Вязовому В. В. по состоянию на 30. 04. 2026 в размере <данные изъяты> рублей за период с 01. 10. 2025 по 30. 04. 2026.
Постановлением от 01. 07. 2026 обращено взыскание на доходы должника. Для производства удержаний постановление направлено для исполнения в ООО « <данные изъяты>».
Постановлением от 01. 07. 2026 обращено взыскание на доходы должника. Для производства удержаний постановление направлено для исполнения в ООО «<данные изъяты>.
В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам определен ст. 102 ФЗ « Об исполнительном производстве». В силу указанной нормы права размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава- исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В силу п. 3, 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В соответствии со ст. 102 ФЗ « Об исполнительном производстве» размеразмер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
Указанные действия и постановления, совершенные и вынесенные судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП не обжалованы Вязовым В. В. в установленном законом порядке, не признаны незаконными, не отменены. Действия по расчету задолженности по алиментам оформляются в виде постановлений. Постановления судебного пристава- исполнителя соответствуют требованиям ст. 14 Федерального закона « Об исполнительном производстве», содержат необходимые сведения, реквизиты, периоды начисления задолженности, размер алиментов, суммы, принятые в счет оплаты алиментов. Неоднократно судебным приставом- исполнителем выносились постановления о расчете задолженности по алиментам, о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. В судебном заседании административный истец пояснил, что данные постановления не обжаловал, погашал задолженность, что свидетельствует о его согласии с данными постановлениями, в том числе, с периодами задолженности, с ее размером.
В данном случае, расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями закона, в размере, определенном судебным актом.
Взыскание по исполнительному документу не осуществлялось по вине самого должника. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по выплате алиментов за указанный период взыскания истцом не представлено. Из толкования положений ст. 113 Семейного кодекса РФ и ст. 102 ФЗ « Об исполнительном производстве» вытекает обязанность должника по предоставлению сведений о добровольной уплате алиментов, о факте осуществления трудовой деятельности, о размере дохода.
Следовательно, бездействие, выразившееся в неправильных расчетах сумм задолженности по исполнительному производству, не нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Административным истцом обжалуется бездействие в части несвоевременно вынесенных постановлений о взыскании задолженности из заработной платы должника по месту работы, однако, данные доводы опровергаются представленными материалами исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем данные постановления выносились, направлялись по месту работы Вязового В. В., который подтвердил в судебном заседании, что был трудоустроен в организациях, указанных в постановлениях. После поступления сведений о доходах должника по месту осуществления трудовой деятельности судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату. При этом, Закон не регламентирует конкретные сроки вынесения постановлений. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При отсутствии сведений о месте работы должника невозможно совершение действий и вынесение указанных постановлений.
Следовательно, бездействие в указанной части не нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 99 Федерального закона « Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.
В соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона « Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
В соответствии с ч. 3 ст. 99 Федерального закона « Об исполнительном производстве» ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
В соответствии с ч. 3. 1 ст. 99 Федерального закона « Об исполнительном производстве» ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела, в том числе материалов исполнительного производства, следует, что судебным приставом- исполнителем не устанавливался размер удержаний из заработной платы должника, превышающий максимальный размер удержаний, предусмотренный ст. 99 Федерального закона « Об исполнительном производстве", для данного вида взыскания. С какими – либо заявлениями об уменьшении размера удержаний должник не обращался. Суммы задолженности по алиментам, которые подлежали уплате в защиту интересов несовершеннолетнего ребенка, являлись значительными. Кроме того, ограничение размера удержаний, предусмотренное ч. 1. 1 ст. 99 указанного закона, применяемое в порядке ч. 6 ст. 8 Федерального закона « Об исполнительном производстве», не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов.
Следовательно, бездействие в части не принятия мер по снижению размера удержаний не нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 6. 1 Федерального закона « Об исполнительном производстве» сведения о должниках по алиментным обязательствам, привлеченных к административной и (или) уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей или нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, либо нетрудоспособных родителей и (или) объявленных судебным приставом-исполнителем в розыск, содержащиеся в банке данных, также включаются в реестр должников по алиментным обязательствам, являющийся составной частью банка данных. Сведения по исполнительным производствам, указанные в части 3 настоящей статьи, должники по которым включены в реестр должников по алиментным обязательствам, являются общедоступными до исключения сведений о должнике по алиментным обязательствам из указанного реестра в связи с полным погашением задолженности или по другим основаниям, установленным в соответствии с порядком создания и ведения банка данных.
Бездействие в части не снятия ареста с банковских счетов, не удаления его из реестра должников не нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства. Из материалов исполнительного производства следует, что постановлениями судебного пристава- исполнителя сняты аресты со счетов в указанных банках; производство по розыскному делу прекращено. В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела у Вязового В. В. имеется задолженность по уплате алиментов. Следовательно, оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.
Административный истец просит взыскать с ОСП по ВАП по г.Тюмени незаконно излишне удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Судом установлено, что Вязовому В. В. были возвращены службой судебных приставов- исполнителей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от 23. 10. 2025. Судом установлено, что с должника взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей, постановление от 22. 10. 2025 на момент рассмотрения настоящего дела не обжаловано Вязовым В. В. в установленном законом порядке, не признано незаконным, не отменено. Исполнительский сбор удержан с должника в рамках исполнительного производства. Следовательно, оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.
Вязовой В. В. неоднократно обращался в службу судебных приставов с жалобами, заявлениями, обращениями, на которые даны ответы, что следует из документов, предоставленных административным истцом. Данные обстоятельства свидетельствуют о его осведомленности об исполнительном производстве, о совершаемых исполнительных действиях. Факт привлечения административного истца к административной ответственности по ст. 5. 35. 1 ч. 1 КоАП РФ также свидетельствует о наличии задолженности по алиментам, что свидетельствует о том, что должником с момента возбуждения исполнительного производства не принимались меры к добросовестному исполнению требований исполнительного документа.
В соответствии со ст. 64 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Также судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительного документа могут применяться меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве».
Судебным приставом- исполнителем применены меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства в отношении Вязового В. В. в связи с наличием задолженности по алиментным обязательствам. На момент рассмотрения дела задолженность в полном объеме не погашена, следовательно, отсутствуют основания для прекращения мер принудительного исполнения.
Следовательно, бездействие, указанное административным истцом, выраженное в не прекращении мер принудительного исполнения, несвоевременно вынесенных постановлениях о взыскании задолженности из заработной платы должника по месту работы, неправильных расчетах сумм задолженности по исполнительному производству, во взыскании задолженности в сумме, превышающей максимальный размер взысканий по исполнительному производству, не нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Судебный пристав- исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, с учетом конкретных обстоятельств.
Требования сформулированы истцом. Именно данные требования являются предметом настоящего судебного разбирательства. Каких- либо иных требований не заявлено в рамках настоящего судебного разбирательства.
Суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.
В силу ст. 2 ФЗ « Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Следовательно, действия, совершаемые судебными приставами- исполнителями в рамках возбужденного исполнительного производства, направлены на исполнение требований исполнительного документа.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Полномочие судебного пристава- исполнителя по совершению исполнительных действий в предусмотренных случаях направлено на обеспечение установленного им публично- правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно- значимый публично- правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав, в том числе взыскателей.
С учетом изложенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что совершение судебными приставами- исполнителями действий является необходимыми действиями, направленными на исполнение требований исполнительного документа, защиту прав взыскателя на исполнение судебного акта, вступившего в законную силу.
Административное исковое заявление не содержит каких- либо заслуживающих внимание доводов, влекущих незаконность обжалуемых действий, свидетельствующих о наличии бездействия, доводы истца не свидетельствуют о их незаконности.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
При отсутствии совокупности таких условий административный иск не может быть удовлетворен.
Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту, предполагает, что таковая должна осуществляться с учетом характера допущенного нарушения, а также предусмотренных законами способов и особенностей процедур судебной защиты применительно к отдельным категориям дел. То есть, избранный способ судебной защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и в контексте рассматриваемого дела удовлетворять материально-правовой интерес административного истца.
Судом установлено отсутствие необходимой для удовлетворения заявленных требований совокупности условий, предусмотренной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Судебным приставом- исполнителем при совершении обжалуемых действий требования Закона, права должника не были нарушены.
Судебный пристав- исполнитель действовал в пределах полномочий, предоставленных ФЗ « Об исполнительном производстве», иными нормативными актами. Со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» судом не установлено.
В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод истца, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемыми действиями, возложения на истца незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.
Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Вязового В.В. о признании незаконными бездействия ( действия) судебных приставов- исполнителей ОСП по ВАП по г. Тюмени в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившихся в не прекращении мер принудительного исполнения, несвоевременно вынесенных постановлений о взыскании задолженности из заработной платы должника по месту работы, неправильных расчетах сумм задолженности по исполнительному производству, во взыскании задолженности в сумме, превышающей максимальный размер взысканий по исполнительному производству, взыскании с ОСП по ВАП по г.Тюмени незаконно излишне удержанных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с помощью компьютера.
Решение в окончательной форме изготовлено 17. 07. 2026.
Председательствующий Гусаркова Т. А.