<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
УИД 72RS0№-51
Дело №а-6621/2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 25 июня 2026 года
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Молокова А.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению АО «Райффайзенбанк», в лице представителя Коробейникова Д.В. о признании незаконными действия должностных лиц РОСП Восточного АО г. Тюмени, выразившихся в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Тюмени №№ от ДД.ММ.ГГГГ., обязании устранить допущенные нарушения, взыскать расходы по уплате государственной пошлины 15 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконными действия должностных лиц РОСП Восточного АО г. Тюмени, выразившихся в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Тюмени №№/4м от ДД.ММ.ГГГГ г., обязании устранить допущенные нарушения, взыскать расходы по уплате государственной пошлины 15 000 рублей.
Судом к участию в деле привлечены административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Восточного РОСП.
Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. определен упрощенный порядок рассмотрения данного дела. Изначально рассмотрение дела назначалось в общем порядке, стороны о дате и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, т.е. имели возможность представить в суд доказательства, а так же свои возражения по поводу заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.
Суд, изучив материалы административного дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
В силу части 1.2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.
В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в РОСП Восточного АО г. Тюмени поступил исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Тюмени №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с Саевского А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 243 876,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 158,14 руб., всего 248 034,24 коп. При этом судебный приказ кроме даты рождения, места рождения, серия и номера паспорта, каких либо идентификаторов должника не содержит.
ДД.ММ.ГГГГ г. в автоматическом режиме в рамках подготовки к возбуждении исполнительного производства №№-ИП направлен запрос сведений о должнике из ЕРН (МВВ), согласно полученного ответа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ г. идентифицировать должника не представился возможным.
ДД.ММ.ГГГГ г. на основании ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ФССП в автоматически режиме было сформировано извещение о возврате исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом (извещение направлено взыскателю).
В качестве основания возвращения указано на то, что исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника или указан некорректный идентификатор.
Таким образом, предъявленный взыскателем исполнительный лист прямо не соответствует требованиям пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", что исключает правильное установление личности должника.
Ст. 31 Закона установлены основания к отказу в возбуждении исполнительного производства. В соответствии с п. 4 ст. 31 ФЗ пристав отказывает в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Копией исполнительного листа подтверждается отсутствие необходимых реквизитов исполнительного документа, а именно - ИНН должника. В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания к принятию данного документа к производству.
На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для признания незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя в данных правоотношениях.
Исходя из вышеизложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.
С учетом изложенного, отказывая в удовлетворении требований административного истца, не находит оснований к удовлетворению требований о взыскании государственной пошли с административного ответчика в пользу административного истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований АО «Райффайзенбанк», в лице представителя Коробейникова Д.В. о признании незаконными действия должностных лиц РОСП Восточного АО г. Тюмени, выразившихся в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Тюмени №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., обязании устранить допущенные нарушения, взыскать расходы по уплате государственной пошлины 15 000 рублей - отказать.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Решение изготовлено с помощью компьютера 25.06.2026 года.
Судья А.И. Молокова