РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года город Тюмень
Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-6780/2026 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Граковича А.А. о признании незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г.Тюмени Байгаева Р.Ш., выразившегося в отсутствии контроля за работой судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Трубиной Н.В. в части непринятия мер к своевременному исполнению вышеуказанного исполнительного производства и обязании устранить допущенные нарушения,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в РОСП Ленинского АО г.Тюмени находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника Ярметова Р.А. в пользу взыскателя ИП Граковича А.А.
Согласно сведениям о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в ОСП было направлено заявление № о направлении в адрес ИП Граковича А.Аю постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление об удовлетворении заявления.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП направлена жалоба № на бездействие судебного пристава.
ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление об отказе в рассмотрении жалобы.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не поступила копия постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.
В связи с чем заявитель считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени Трубиной Н.В. нарушает права взыскателя.
Также указывает, что стороны врио начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г.Тюмени Байгаева Р.Ш. имеет место незаконное бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за работой судебного пристава-исполнителя
Просит обязать судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени Трубину Н.В. совершить комплекс мер, предусмотренных ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства в отношении Ярметова Р.А., а именно: направить в адрес взыскателя постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 01.07.2026 г. суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.
Судом установлено, что на исполнении в РОСП Ленинского АО г.Тюмени находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника Ярметова Р.А. в пользу взыскателя ИП Граковича А.А.
Согласно сведениям о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в ОСП было направлено заявление № о направлении в адрес ИП Граковича А.А. постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление об удовлетворении заявления.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП направлена жалоба № на бездействие судебного пристава.
ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление об отказе в рассмотрении жалобы.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя было направлено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.(ШПИ №)
В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.
В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия и; решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
С учетом вышеизложенного незаконного бездействия со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г.Тюмени Байгаева Р.Ш. судом не установлено.
Следовательно, оснований для удовлетворения иска в рамках заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Граковича А.А. о признании незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г.Тюмени Байгаева Р.Ш., выразившегося в отсутствии контроля за работой судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Трубиной Н.В. в части непринятия мер к своевременному исполнению вышеуказанного исполнительного производства и обязании устранить допущенные нарушения отказать.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Л.А.Савельева