РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Молоковой А.И., при секретаре Поповой С.С., с участием представителя административного истца Мальцев К.А., действующего на основании доверенности № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6739/2026 по административному исковому заявлению Салимгараев Р.Р. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Салимгараев Р.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит освободить его от взыскания исполнительского сбора, который подлежит взысканию по постановлению судебного пристава – исполнителя №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 91586,16 руб. В срок для добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя на счетах должника находилась полная сумма для оплаты долга, и обязательство перед взыскателем могло быть исполнено. Денежные средства были арестованы в этот срок в виду невозможности исполнения оплаты задолженности в связи с арестом счетов, административный истец был лишен возможности исполнения постановления судебного пристава-исполнителя в срок. Кроме того, административный истец предполагал, что, пополнив счет для последующего списания погашения долга, тем самым будет исполнена его обязанность по оплате задолженности.
В судебном заседании представитель административного истца Мальцев К.А., действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Салимгараев Р.Р., исковые требования поддержал в полном объеме.
Административный истец в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом.
Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом.
В силу предписаний статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2).
В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Закона.
Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о приемлемости жалобы Ш., оспаривающего конституционность пунктов 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, указал, что данные законоположения не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (Определение от 27 марта 2018 года N 749-О).
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) разъяснено, что в соответствии с чч. 1, 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения на должника налагается денежное взыскание в виде исполнительского сбора, который устанавливается по общему правилу в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
Пункт 6 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве" предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).
Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше Постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании, в том числе решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела и представленного исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой судебных приставов на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тюменским районным судом <адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Салимгараев Р.Р., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 763218 руб. в пользу взыскателя Никитюк О.С.
Указанным постановлением Салимгараев Р.Р. был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, он предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и при непредставлении доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор, и в случае наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации, о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации – Банка ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, АО ТБанк, АО Газпромбанк, ООО ОЗОН Банк.
ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой судебных приставов в отношении Салимгараев Р.Р. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 91586,16 руб. Данное постановление направлена в адрес должника посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочитано.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП вынесены постановления о снятии ареста и обращения на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.
Таким образом, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, Федеральной службой судебных приставов обосновано было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
В ходе судебного заседания установлено, что Салимгараев Р.Р. о возбуждении исполнительного производства знал, следовательно, об обязанности исполнить требование исполнительного документа ему было известно, на сегодняшний день сумма долга должником погашена полном размере. Таким образом, требования исполнительного документа не были исполнены должником в установленный срок. При таких обстоятельствах у судебного пристава – исполнителя имелись предусмотренные ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 12% от подлежащей взысканию суммы по каждому исполнительному документу.
Оснований для признания постановления Федеральной службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется.
Оснований для освобождения административного истца от исполнительских сборов, поскольку истцом не представлены доказательства невозможности исполнения требования исполнительного документа вследствие непреодолимой силы и принятия всех возможных и необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа, суд считает, что отсутствуют основания для освобождения Салигараева Р.Р. от исполнительского сбора. Обстоятельства, приведенные истцом в соответствии с п.3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, а значит, не являются основанием для освобождения от исполнительского сбора, поскольку не свидетельствуют об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, а влияют на оценку степени такой вины.
При этом суд считает возможным учесть данные обстоятельства, а именно, материальное положение истца на сегодняшний день, факт оплаты задолженности в полном размере, и уменьшить исполнительский сбор на максимально предусмотренный законом размер, но не более чем на одну четверть.
Руководствуясь ст.ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Салимгараев Р.Р. в удовлетворении административного искового заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора, - отказать.
Снизить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Салимгараев Р.Р. по постановлению Федеральной службы судебных приставов о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть, то есть до 68689,62 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.И. Молокова