РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Молокова А.И., при секретаре Поповой С.С., с участием: административного истца Шлябина А.А., представителем административного истца Шлябин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-7135/2026 по административному исковому заявлению Шлябина А.А. к начальнику отделения – старшему судебному приставу РОСП Калининского АО <адрес> УФССП России по <адрес> Дульярова Л.К., РОСП Калининского АО <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Шлябина А.А. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к административным ответчикам, мотивируя заявленные требования тем, что в РОСП Калининского АО <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ В рамках данного производства наложен арест на автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о снятии ареста транспортного средства в адрес начальника отделения – старшему судебному приставу РОСП Калининского АО <адрес> Дульярова Л.К., ответа не было предоставлено административному истцу. ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме административному истцу был предоставлен ответ на обращение. Автомобиль, на который наложен арест является единственным транспортным средством в семье и используется как средство передвижения и единственный источник дохода, необходим для профессиональной деятельности согласно дополнению к трудовому договору с работодателем. Кроме того, транспортное средство необходимо для транспортировки малолетнего ребенка в детский сад и для постоянного посещения медицинских учреждений в связи со стоянием здоровья пожилой матери административного истца. От своих обязанностей по погашению долга перед АО «ТБанк» административный истец не отказывается, и был выставлен на продажу дом административного истца, с продажи которого планируется в полном объеме погасить задолженность.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «ТБанк».
В судебном заседании административный истец Шлябина А.А. и ее представитель Шлябин С.В. исковые требования поддержали в полном объеме. В судебном заседании приобщили справку о движении средств, согласно которой административным истцом с момента возбуждения исполнительного производства, происходило прямое погашение задолженности по кредиту, однако суммы вносились разные, со слов административного истца по мере возможности, иногда по 1000 руб., иногда по 5500 руб..
Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения. Административным ответчиком в адрес суда направлено возражение относительно заявленного административного искового заявления.
Суд, изучив материалы административного дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается (ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
При разрешении данного спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) закону или нормативному правовому акту, регулирующего спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В данном случае такая совокупность условий не установлена и не усматривается.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника (п. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).
Акт о наложении ареста на имущество должника может быть вынесен судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя (п. 2 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).
Как установлено ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании, в том числе решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела и представленного исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса (10) № У-0002578309 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника Шлябина А.А. в пользу взыскателя АО «ТБанк».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банка или иной кредитной организации в количестве 4 шт. в рамках исполнительного производства №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО <адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО <адрес> вынесено о запрете на совершение действий по регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО <адрес> в присутствии должника Шлябина А.А., с участием понятых и представителя АО «ТБанк» составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Участвующим в аресте (описи) имущества лица разъяснялись их права и ответственность, о чем имеется собственноручные подписи лиц.
ДД.ММ.ГГГГ в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа исполнительного производства судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО <адрес> вынесено постановление о назначении оценщика для оценки.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО <адрес> получил письменные объяснения от Шлябина А.А., согласно которым Шлябина планирует оплатить образовавшуюся задолженность сразу после продажи имущества – дома, расположенного по адресу: Лето-Парк, <адрес>.
Согласно материалам исполнительного производства Шлябина А.А. обращалась с заявлением о снятии ареста с транспортного средства и согласно ответу в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом был направлен ответ в адрес заявителя, согласно которому доводы о использовании транспортного средства для личных целей не является основанием для снятия ареста с арестованного имущества, а также с разъяснением, что заявитель в праве обратиться в суд для освобождения от ареста имущества в соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В соответствии с частью 1 статьи 7 ФЗ № 59-ФЗ в тексте обращения излагается суть предложения, заявления или жалобы.
На основании анализа положений ч. ч. 1, 11, 17 ст. 30, ст. 105 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать определенную последовательность действий, представляющих собой меры информирования должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и меры воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий (воздержаться от совершения определенных действий).
При этом не совершение каких-либо из перечисленных в указанных нормах действий делает невозможным осуществление судебным приставом последующих действий, предусмотренных ст. 105 Закона N 229-ФЗ.
Суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовала в рамках предоставленных ей законом полномочий в целях обеспечения исполнения исполнительного документа с применением положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», не установлено судом нарушений порядка проведения исполнительных действий и прав должника. Таким образом, правовых оснований и фактических оснований для признания незаконным акта описи не имеется, следовательно, оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227, 228, 291- 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шлябина А.А. к начальнику отделения – старшему судебному приставу РОСП Калининского АО <адрес> УФССП России по <адрес> Дульярова Л.К., УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) административного ответчика, об отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.
Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.И. Молокова