РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) (адрес)
Калининский районный суд (адрес) в составе председательствующего Виденеевой О.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (Истец) обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 с требованиями о взыскании в солидарном порядке задолженности за отопление за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в сумме 29532,38 рублей; за горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в сумме 16450,49 рублей, пени за просрочку уплаты, начисленных за период с (дата) по (дата) в сумме 14124,87 рублей.
В последующем истец уменьшил требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за отопление за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в сумме 14947,23 рублей, задолженности за горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в сумме 10559,87 рублей, а также пени по состоянию на (дата) в сумме 8859,44 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчики являются собственником (зарегистрированным) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), следовательно, являются потребителем услуг по теплоснабжению. Истец является поставщиком тепловой энергии, а ответчики являются потребителями коммунальных услуг по теплоснабжению. Истец поставил ответчикам тепловую энергию, которая ответчиками не оплачена.
Представитель истца АО «УСТЭК-Челябинск» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании показала, что жилое помещение по адресу: (адрес), принадлежит ей и ее супругу, у них образовалась задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения, которая частично погашена. Просила учесть внесенные в счет оплаты средства и уменьшить размер пени.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ – граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, плату за содержание, текущий ремонт и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), находится в совместной собственности ФИО2, Н.Н. на основании договора купли-продажи от (дата). Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства с (дата).
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской Росреестра по (адрес), также справками Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по (адрес).
Длительное время ответчики не производил оплату за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, в результате чего образовалась задолженность.
В связи с неисполнением обязательств со стороны ответчиков, истец обратился к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов.
Там, мировым судьей судебного участка № (адрес) (дата) вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за период с (дата) по (дата), который отменен определением мирового судьи от (дата) в связи с поступившими возражениями должника.
Мировым судьей судебного участка № (адрес) от (дата) вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за период с (дата) по (дата), который отменен определением мирового судьи (дата) в связи с поступившими возражениями должника.
(дата) мировым судьей судебного участка № калининского района (адрес) вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за период с (дата) по (дата), который отменен определением мирового судьи от (дата) в связи с поступившими возражениями должника.
(дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за период с(дата) по (дата), с (дата) по (дата), который отменен определением мирового судьи от (дата) в связи с поступившими возражениями должника.
По сведениям, представленным Калининским РОСП УФССП России по (адрес), исполнительные производства, возбужденные на основании указанных выше судебных приказов, прекращены в связи с отменой судебных приказов, удержаний денежных средств не производилось.
Ответчиком представлены квитанции о частичном погашении задолженности, которые учтены истцом, в связи с чем, требования истцом были уменьшены.
Расчет, представленный истцом, с учетом уменьшения требований, судом проверен и является верным.
Ответчиками доказательств погашения задолженности полностью, не представлено.
При таких обстоятельствах, необходимо взыскать в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке задолженность за отопление за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в сумме 14947,23 рублей, задолженность за горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в сумме 10559,87 рублей.
Также истцом заявлены требования о взыскании пени по состоянию на (дата) за период с (дата) по (дата), в сумме 8859,44 рублей.
При разрешении указанных требований суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Указанный выше расчет пени является арифметически правильным, судом проверен.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка по своей природе не является мерой гражданско-правовой ответственности за обязательства, в связи, с чем подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки.
Таким образом, в силу требований п. 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 5000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Также с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2280 рублей. Государственная пошлина в оставшейся части подлежит возврату истцу.
руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт №, ФИО3, (дата) года рождения, паспорт №, в пользу Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» №, задолженность за отопление за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в сумме 14947,23 рублей, задолженность за горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в сумме 10559,87 рублей, пени по состоянию на (дата) в сумме 5000 рублей.
Взыскать в равных долях с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт №, ФИО3, (дата) года рождения, паспорт №, в пользу Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» №, расходы по оплате гсоударственной пошлины 2280 рублей.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части Акционерному обществу «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск»,- отказать.
Возложить обязанность на уполномоченную ИФНС произвести возврат Акционерному обществу «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», уплаченной государственной пошлины в сумме 1720 рублей (платежное поручение № от (дата) на сумму 4000 рублей).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд (адрес).
Председательствующий п/п
Мотивированное решение изготовлено (дата)
Судья п/п
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: