РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пшеничной Т.С., при секретаре Иванцовой Н.С., с участием помощника прокурора Носиковской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Деткова М.А. к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Челябинский энергетический колледж имени С.М.Кирова» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, установил:
Дедков М.А. обратился в суд с иском ответчику о признании увольнения по соглашению незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, начиная с 18 мая 2026 года, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, ссылаясь на то, что с 16 февраля 2026 года по 15 мая 2026 года находился на амбулаторном и стационарном лечении, был на больничном. У ответчика занимал должность завхоза и по дополнительному соглашению завскладом. Выйдя на работу, 18 мая 2026 года обнаружил, что его кабинет занят, сменена вывеска.
Истец Дедков М.А. в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия.
Представитель ответчика ГБПОУ «Челябинский энергетический колледж имени С.М.Кирова» - Лукичева О.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в полном объеме, представила отзыв (л.д.39-40).
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требований истца не подлежащими удовлетворению, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 настоящего Кодекса).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, которой руководствовался суд первой инстанции, разрешая возникший спор, соглашение сторон является одним из оснований прекращения трудового договора.
Согласно ст. 78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон трудового договора.
Как следует из материалов дела, 10 февраля 2025 года между ГБПОУ «Челябинский энергетический колледж им. С.М. Кирова» и Детковым М.А. заключен трудовой договор, по условиям которого последний принят на должность заведующего хозяйством с 11 февраля 2025 года по адресу: (адрес), (адрес)
11 февраля 2025 года между ГБПОУ «Челябинский энергетический колледж им. С.М. Кирова» и Детковым М.А. заключено дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора, из которого следует, что с согласия работника Деткову М.А поручается выполнение дополнительной работы по должности заведующий складом в виде совмещения должностей.
С 02 февраля 2026 года по 15 февраля 2026 года истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, согласно графику отпусков.
С 16 февраля 2026 года по 15 мая 2026 года истец отсутствовал на работе в связи с листком нетрудоспособности.
Штатное расписание ГБПОУ «Челябинский энергетический колледж им. С.М. Кирова» содержит должность заведующий складом в количестве 2 штатных единиц.
В связи с производственной необходимостью и длительным отсутствием по уважительным причинам сотрудника Деткова М.А. на вакантную должность, предусмотренную штатным расписанием ГБПОУ «Челябинский энергетический колледж им. С.М. Кирова», заведующий складом 07 мая 2026 года был принят сотрудник.
18 мая 2026 года Детковым М.А, написано заявление о расторжение трудового договора с 18 мая 2026 года в соответствии с п.1 ст.77 ТК РФ (по соглашению сторон) (л.д.58).
18 мая 2026 года между сторонами подписано соглашение о расторжении трудового договора от 10 февраля 2025 года №, из которого следует, что стороны пришли к взаимному согласия о расторжении трудового договора. Трудовые отношения прекращаются 18 мая 2026 года, днем увольнения считается 18 мая 2026 года. При увольнении работодатель обязуется 18 мая 2026 года произвести и выплатить расчет, выдать справку СТД-р и медицинскую книжку. На момент подписания настоящего соглашения стороны претензий друг к другу не имеют (л.д.59).
На основании приказа № от 18 мая 2026 года с Детковым М.А. прекращены трудовые отношения по соглашению сторон по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании заявления работника, соглашения о расторжении трудового договора (л.д.60). С данным приказом работник ознакомлен 18 мая 2026 года.
Из представленных стороной ответчика табелей учета рабочего времени, Детков М.А. за время работы у ответчика находился на больничном в период с 11 февраля 2025 года по 17 февраля 2025 года, с 01 сентября 2025 года по 08 сентября 2025 года с последующим уходом в отпуск с 09 сентября 2025 года по 15 сентября 2025 года. Также истец находился в отпуске с 29 сентября 2025 года по 05 октября 2025 года. В период с 24 ноября 2025 года по 05 декабря 2025 года, с 18 декабря 2025 года по 23 декабря 2025 года истец находился на больничном. С 02 февраля 2025 года по 15 февраля 2025 года истцу предоставлен отпуск, а с 16 февраля 2025 года по 15 мая 2025 года истец находился на листке нетрудоспособности (л.д.107-122).
На основании приказа о внесении изменений в штатное расписание от 23 марта 2026 года увеличено количество штатных единиц по должности заведующий складом на 1 единицу.
Из должностной инструкции заведующего складом следует, что последний обязан руководить работой склада по приему, хранению и отпуску товарно-материальных ценностей, по их размещению с учетом наиболее рационального использования складских помещений, облегчения и ускорения поиска необходимых материалов инвентаря; следит за наличием и исправностью противопожарных систем, состоянием помещений, оборудования, инвентаря на складе и обеспечивает их своевременный ремонт; организует проведение погрузочно-разгрузочных работ на складе с соблюдением норм, правил и инструкций по охране труда и т. д.
Вопреки доводам истца о том, что соглашение о расторжении трудового договора написано истцом под давлением, без его волеизъявления (вынудили угрозами подписать) в материалах дела отсутствуют доказательства данного факта. Кроме того, доводы о том, что на место истца принят другой сотрудник не нашел своего подтверждения, поскольку согласно штатного расписания заведующий складом - 2 единицы.
Возражений каких-либо истец при написании заявления, подписания соглашения, ознакомлении с приказом не указал, лишь только обратился в суд, направив исковое заявления 23 мая 2026 года.
В судебном заседании 16 июля 2026 года, 15 сентября 2026 года истец участия не принял, просил рассмотреть дело без его участия, поскольку в силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участие в судебном заседании является правом стороны, а не ее обязанностью. Истец самостоятельно распорядился своими процессуальными правами.
Таким образом, на основании вышеуказанного, суд приходит к выводу об отсутствии основания для признания увольнения истца по соглашению сторон незаконным, ввиду чего не имеется основания и для восстановления его на работе с 18 мая 2026 года, а также взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении искового заявления Деткова М.А. к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Челябинский энергетический колледж им. С.М. Кирова» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Т.С. Пшеничная
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2026 года
Судья Т.С. Пшеничная