ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года (адрес)
Калининский районный суд (адрес) в составе:
председательствующего Виденеевой О.В.
при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО10 (Мазун) ФИО2 о расторжении договора, возмещении ущерба, упущенной выгоды,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 Е.Н. обратился в суд с иском к ответчику ФИО10 о расторжении договора временного пользования квартирой от (дата), заключенного между сторонами, с (дата); взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу истца, 310414 рублей, упущенной выгоды в сумме 72000 рублей, расходов по оплате юридических услуг 15000 рублей, расходов по вскрытию замка в сумме 13500 рублей, по оплате услуг за составление отчета об оценке 21000 рублей, а также расходов по отправлению телеграммы в сумме 463,14 рублей, почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины 12065,35 рублей.
В обоснование иска указано, что истец является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), Краснопольский проспект, 1а-104.
(дата) между истцом и ответчиком заключен договор временного пользования указанной квартирой, в соответствии с которым истец передал во временное пользование ответчику жилое помещение за пату. (дата) указанная квартира передана ответчику по акту приема-передачи в пригодном для жизни состоянии.
В соответствии с условиями договора ответчик не позднее 29 числа каждого месяца обязан вносить арендную плату в сумме 17000 рублей, а также оплачивать коммунальные услуги. С октября 2025 года истец предупредил ответчика о повышении арендной платы до 18000 рублей.
(дата) ответчик уведомил истца о том, что съезжает из квартиры.
В декабре 2025 года истец не смог попасть в квартиру, поскольку дверь была повреждена.
Оплатив услуги по вскрытию замка, истец попал в квартиру и увидел, что жилое помещение повреждено. Согласно отчета специалиста, стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления жилого помещения, составляет 310414 рублей.
В судебном заседании истец ФИО3 Е.Н. при надлежащем извещении участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО10 (Мазун) в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по (адрес), Калининского УСЗН администрации (адрес), законный представитель несовершеннолетних ФИО6, ФИО3 А.Е. – ФИО11 в судебном заседании при надлежащем извещении участия ре принимали.
С согласия истца, изложенного в письменном заявлении, дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. ст. 233-237 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) принадлежит на праве долевой собственности, по 1/3 доли каждому, а именно: ФИО3 Е.Н. (на основании договора купли-продажи от (дата), право собственности зарегистрировано (дата)), ФИО7 (на основании договора купли-продажи от (дата), право собственности зарегистрировано (дата)), ФИО3 А.Е. (на основании договора купли-продажи от (дата), право собственности зарегистрировано (дата)).
(дата) между ФИО3 Е.Н. и ФИО8 заключен договор временного пользования квартирой, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное пользование квартиру, расположенную по адресу: (адрес). Также, в соответствии с п. 1.2 договора, истец передает ответчику во временное пользование элементы ремонта, декора и неотделимые улучшения, выполненные в квартире, а также находящиеся в квартире предметы мебели и бытовую технику согласно приложению, являющемуся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 2.1 договора собственник подтверждает, что он получил согласие всех лиц, зарегистрированных по данному адресу или владеющих совместно с ним данной жилплощадью, на предоставление квартиры во временное пользование.
В соответствии с п. 2.5 договора собственник на основании п. 3 ст. 614 ГК РФ имеет право один раз в год в одностороннем порядке поднять стоимость аренды не более чем на 15 %, при этом собственник обязан уведомить пользователя о повышении оплаты за пользование не менее чем за 30 календарных дней по номеру телефона, указанному в п. 7 договора.
В силу п. 4.1 договора при подписании договора пользователем вносится собственнику за проживание в квартире оплата в размере 17000 рублей, а также 10000 рублей в качестве залога за предметы, мебель и технику, передаваемую собственником во временное пользование пользователю. В случае расторжения договора сумма залога возвращается собственником пользователю за удержанием суммы, необходимой на восстановление работоспособности и целостности элементов ремонта, декора и неотделимых улучшений, сантехники, а также имущества, мебели и техники.
Ежемесячно, не позднее даты подписания договора, пользователь уплачивает собственнику за проживание в квартире сумму, указанную в п. 4.1 договора.
В соответствии с п. 5.1 договора последний вступает в силу с момента его подписания, и действует в течение 11 месяцев с момента его подписания.
В случае, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора за 30 календарных дней до даты его окончания, договор считается пролонгированным на тот же срок (п. 5.2 договора).
Жилое помещение передано истцом ответчику на основании акта от (дата).
В соответствии с условиями договора, в случае нанесения ущерба квартире и ее элемента, сантехнике и мебели, пользователь обязуется возместить собственнику причиненный ущерб.
В соответствии с заключением специалиста № от (дата), составленным ООО Техническая экспертиза и оценка, стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденной отделки, движимого имущества в квартире, расположенной по адресу: (адрес) на дату оценки с учетом необходимого округления составляет 310414 рублей.
Ответчиком размер ущерба не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.
В соответствии со сведениям, представленными Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по (адрес), представлены данные в отношении ответчика- ФИО9, (дата) года рождения.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Как установлено ст. 615 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку спорная квартира была передана ответчику в исправном состоянии, суд, с учетом положений ст. 15 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в счет возмещения ущерба, суммы, определенной заключением оценки.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что лицом, виновным в причинении ущерба и ответственным за его возмещение является ответчик, в пользовании которого находилось спорное жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности по договору аренды, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта, размер которого судом определен на основании представленного истцом заключения и составляет 310414 рублей.
При этом, остальные сособственники спорного жилого помещения не возражают против взыскания суммы ущерба в рамках настоящего дела в пользу истца, о чем имеется соответствующее заявление.
Вместе с тем, суд полагает необходимым оставить исковое заявление в части расторжения договора, без рассмотрения, по следующим основаниям.
Согласно абзацу 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении, расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.Частью 3 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора, в том числе не представлено каких-либо заявлений, уведомлений, сведений о направлении овтетчику, подтверждающих указанные обстоятельства.
Таким образом, исковое заявление в части расторжения договора, подлежит оставлению без рассмотрения.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды, обоснованной указанием на ненадлежащее состояние жилого помещения после выезда ответчика из квартиры, суд, руководствуется положениями статей 15, 393 ГК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было, исходит из не предоставления истцом доказательств, свидетельствующих о том, что им предпринимались конкретные действия и сделанные с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с повреждением квартиры в результате действий ответчика.
Так, по смыслу положений статей 15, 393 ГК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», истец, обращаясь с иском о возмещении убытков и упущенной выгоды, обязан доказать наличие совокупности необходимых для возложения ответственности за причиненный вред условий, таких как противоправность действий (бездействия), наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков и упущенной выгоды.
На лицо, требующее взыскание упущенной выгоды, возлагается обязанность доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.
При проверке факта наличия упущенной выгоды следует оценить фактические действия истца, которые подтверждают совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, не полученных в связи с допущенным должником нарушением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, судом не установлена предусмотренная законом совокупность оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика требуемой ко взысканию упущенной выгоды, представленные доказательства повреждения отделки квартиры по вине ответчика к таким доказательствам не отнесены.
При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении суммы, подлежащей возмещению заявителю, суд учитывает количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых участвовал его представитель, их продолжительность, сложность и исход дела, размер оплаченной заявителем услуги представителя.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей. Несение указанных расходов подтверждается распиской.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.11-12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая количество состоявшихся по делу судебных заседаний, их продолжительность, сложность и исход дела, принимая во внимание, что заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца, который понес соответствующие расходы, подлежат взысканию в счет расходов на юридические услуги 12150 рублей.
Истцом предъявлено требование о взыскании расходов на проведение независимой оценки в размере 21000 рублей, расходы подтверждены квитанцией и заявлением.
Учитывая частичное удовлетворение исковых требований (81%), расходы на проведение независимой оценки, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 17010 рублей.
Также в соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по вскрытию замка квартиры в сумме 10935 рублей, расходы по отправлению телеграммы в сумме 375,14 рублей, почтовые расходы в сумме 210,6 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 10260 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО13 в части расторжения договора от (дата), оставить без рассмотрения.
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО15 (дата) года рождения, паспорт № в пользу ФИО1, (дата) года рождения, паспорт №, в счет возмещения ущерба 310414 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 12150 рублей, расходы по составлению отчета об оценке в сумме 17010 рублей, расходы по вскрытию замка квартиры в сумме 10935 рублей, расходы по отправлению телеграммы в сумме 375,14 рублей, почтовые расходы в сумме 210,6 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 10260 рублей.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части, в том числе требований о взыскании упущенной выгоды, ФИО1,- отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п
Мотивированное заочное решение изготовлено (дата)
Судья п/п
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: