ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года поселок Кавалерово
Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Крупянко А.Е., при секретаре Кошелевой С.О., с участием государственных обвинителей - прокурора Кавалеровского района Приморского края Коняхина Е.П., заместителя прокурора Кавалеровского района Приморского края Резанова Е.Д., помощника прокурора Кавалеровского района Приморского края Сидоркова А.А..
подсудимой Двиняниновой Е.С., защитника – адвоката Яковлева А.Н., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой, находящейся под домашним арестом, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, установил:
ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.
В период времени с 17-00 час. до 21-23 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания по адресу: <адрес>, Кавалеровский муниципальный округ, пгт Кавалерово, <адрес>, совместно с ранее знакомым ей ФИО10, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с последним, возникшим на почве личных неприязненных отношений обусловленного противоправным поведением ФИО10, явившимся поводом для преступления, выразившимся в причинения ФИО1 насильственных действий, причинивших физическую боль и телесных повреждений, не причинившие вред её здоровью, а также повреждения имущества, находящегося в вышеуказанной квартире, действуя умышлено, с целью причинения ФИО10 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, однако, не предвидя возможности наступления смерти ФИО10, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна была предвидеть данные последствия, взяв со стола нож, хозяйственно-бытового назначения, и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла им не менее двух ударов в область передней и задней поверхности грудной клетки ФИО10, причинив ему в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следующие телесные повреждения:
- колото-резаной раны грудной клетки слева по передней поверхности, проникающей в грудную полость с повреждением нижней доли левого легкого, левого желудочка сердца, осложнившейся острой массивной кровопотерей, гемотораксом слева, гемоперикардом; раневого канала раны, являющегося опасным для жизни человека повреждением и приведшей к смерти, поэтому признаку квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью;
- колото-резаной раны грудной клетки слева по задней поверхности, не проникающей в грудную полость, квалифицирующейся как легкий вред здоровью.
Колото-резаная рана грудной клетки слева по передней поверхности, проникающая в грудную полость с повреждением нижней доли левого легкого, левого желудочка сердца, осложнившейся острой массивной кровопотерей, гемотораксом слева, гемоперикардом, которое, согласно заключению эксперта является опасным для жизни человека повреждением, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО10
В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1, направленных на причинение ФИО10 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21-23 час. в приемном отделении КГБУЗ «Кавалеровская центральная районная больница», расположенном по адресу: <адрес>, Кавалеровский муниципальный округ, пгт Кавалерово, <адрес>, от колото-резаной раны грудной клетки слева по передней поверхности, проникающей в грудную полость с повреждением нижней доли левого легкого, левого желудочка сердца, осложнившаяся острой массивной кровопотерей, гемотораксом слева, гемоперикардом, по неосторожности ФИО1, наступила смерть ФИО10
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала частично, отрицала наличия умысла на убийство ФИО10, признавая факт нанесения ему удара ножом, в содеянном раскаялась.
Подсудимая ФИО1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ у неё был день рождения, но отмечать она его не собиралась. Иван (ФИО10) пришел с литровой бутылкой водки, сначала она с ним не выпевала. Потом вечером около 17-00 час., она немного выпила (две рюмки по 50 грамм), к этому времени ФИО10 был уже прилично выпившим. ФИО10 созвонился со своим знакомым с Свидетель №9, примерно в 18-00 час. спустился к нему на беседу. Предполагает, что он там употреблял наркотические средства. Он отсутствовал около 15-20 минут, она с ребенком лежала на кровати, задремала. Когда он поднялся наверх (в квартиру), стал громко стучать в дверь, она ему открыла. Он был в неадекватном состоянии, она уже тогда была настроена к тому, чтобы он ушел, поскольку собиралась на следующий день идти на работу, и ей не хотелось, чтобы он в таком состоянии находился у неё в квартире. Он прошел на кухню, стал искать водку, просил, чтобы она ему налила. Бутылка стояла под столом, она взяла бутылку и вылила водку в раковину. Потом пошла в зал, и стала настойчиво говорить Ивану, чтобы он ушел. Тот начал вести себя агрессивно, схватил её за волосы и потащил к балконной двери, когда он её тащил, кричал, что выкинет её с балкона, эту угрозу она воспринимала реально, она сопротивлялась, пыталась вырваться. Она испугалась за своё здоровье и за здоровье своего ребенка. Когда у ФИО10 не получилось открыть балконную дверь, она вырвалась. В это время ребенок сидел на диване, потом ребёнок испугался, и залезла в шкаф. Когда она вырвалась, встала около дивана. Он подошел к ней, схватил её и повалил на диван, начал её трогать за разные места, неприличного содержания. Она опять вырвалась и пошла в сторону двери, открыла входную дверь, всё время продолжала повторять, чтобы тот ушел из квартиры. Когда открыла дверь, она предполагает, что выкинула кроссовок, что ещё выкинула, она не помнит. Он (ФИО10) кинул стул, который вылетел в подъезд. В этот момент Свидетель №10 выбежала в подъезд и убежала к соседке. ФИО10 закрыл дверь на замок. На её требования покинуть квартиру Иван что-то говорил, она не помнит, что конкретно, он выражался нецензурной бранью. ФИО10 пришел в зал, она ему повторяла, чтобы он ушел. Он начал всё громить и кидать. Она думала, что он намеривается попасть в неё, но всё летело в стенку, рядом с ней. Также отметила, что он наносил ей дары, но каким образом он это делал, она сказать не может. Далее она прошла на кухню, взяла два ножа. Почему взяла именно два ножа, она тоже сказать не может, просто увидела и взяла. Наносить какие-то телесные повреждения ФИО10, она не хотела, хотела только его напугать, чтобы тот ушел. Она прошла в зал. ФИО10 всё равно не успокаивался, опять начал хватать её, один нож она кинула, он упал на диван. Второй нож с железной ручкой остался у неё в правой руке. Когда ФИО10 хватал её, он кричал, она отмахивалась от него, он схватил её сильно за плечи и они вместе упали на диван. Как она ударила ФИО10 ножом, она не может сказать, предполагает, что нанесла удар ножом в грудную клетку ФИО10, когда они вместе упали на диван. Когда он поднялся с дивана, она не видела крови, нож был полностью чистым. Он пошел в сторону двери, отрыл дверь и вышел в подъезд. Когда он вышел в подъезд, она поднялась и увидела, что на пороге кровь. Выкинула нож. Вышла следом за ним и увидела большую лужу крови. В это время ФИО10 ещё стоял на ногах. Она помогла ему зайти в квартиру, и там он упал на пол. Она сразу побежала к соседке, у которой была дочь Свидетель №10, чтобы вызвали скорую. Соседка открыла дверь и сказала ей, что уже всех вызвали. Затем она вернулась в квартиру, и пыталась посмотреть, что с ним (ФИО10), однако она не знала, что делать в такой ситуации. Потом пришли соседи, приехала полиция, ФИО10 увезли в больницу.
Пояснила, что про ножевое ранение на спине у ФИО10 она ничего сказать не может, так как не знает, как это ранение было ею нанесено, поскольку ФИО10 всё время был к ней лицом, предполагает, что нанесла ему данное ранение, когда ФИО10 входе конфликта размахивал руками.
Также пояснила, что плохо помнит произошедшее, так как у неё был стресс, вследствие избиения, поскольку её никогда никто не бил. Выпитый ею алкоголь на её поведение в тот вечер не повлиял, если бы она не выпивала в тот вечер, возможно, она поступила бы также.
Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств, представленными в ходе судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что подробности происшествия она не знает. После 9 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили, устанавливали личность погибшего брата. Сообщили, что произошло. Она с мужем приехала в больницу, потом поехали к брату на квартиру, взяли документы и поехали в отделение полиции. На следующий день с ней связался следователь. От следователя ей стало известно, что были посиделки, вроде отмечали день рождение, потом произошла потасовка, вызвали скорую, брата увезли. ФИО1 ранее она не знала, знала, что периодически они с братом встречались.
Уточнила, что когда ФИО10 употреблял алкоголь, он мог быть агрессивным, становился невменяемым: не видел кто перед ним, орал, махал руками, мог бить, дверь пинать, посуду раскидывать. К ней насилие он не применял, её не бил. Указала, что с братом последний год она близко не общались, поскольку брат вел маргинальный образ жизни: пил, подозревала, что он употреблял наркотические средства. Пояснила, что подозрения у неё возникли, потому что когда он приходил вечером, по нему не было видно, что он пьяный, от него не было запаха алкоголя, но он был в подвешенном состоянии. Знает, что некоторые его друзья употребляют наркотические средства.
К подсудимой она претензий не имеет, по назначению наказания не выразилась, оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 принесла потерпевшей свои извинения, которые ею приняты.
Свидетель Фёдоров С.А. в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, перед новым годом в 2025 году, он возвращался с прогулки с внучками, услышал шум в подъезде на 3 этаже. Он поднялся к себе домой (на второй этаж), завел внучек, услышал грохот, в подъезд вылетела табуретка. Поднялся на этаж, увидел, что табуретка валяется в подъезде. Услышал в квартире грохот, шлепки от ударов, сильные душераздирающие крики ребенка, он начал стучаться в квартиру, стал кричать, что вызовет полицию, через закрытую дверь парень ему кричал, что они разберутся сами. Уточнил, что дверь в квартиру была закрыта, он не смог в неё попасть. Он спустился вниз на улицу, вызвал полицию, и стал её ждать. Через 30 минут приехала полиция, они поднялись наверх, он увидел небольшую лужу крови на площадке. Там же стояла девушка, держалась за лицо, и плакала, по ней не было видно, была ли она пьяная. Полицейские её спросили о том, что случилось, она ничего не отвечала. Когда дверь открыли, увидели на полу в прихожей лежит парень. Вызвали скорую, которая очень долго ехала. Когда скорая приехала, он спустился вниз, и запустил их в подъезд, поднялся с ними наверх. Медсестра стала проверять пульс у парня, он лежал, хрипел, футболка была задрана и было видно, что нож попал в сердце. Нож валялся рядом. В квартире стоял запах алкоголя, было всё перебито.
Также свидетель пояснил, что когда они с полицейскими поднялись на 3 этаж, ребенка в квартире уже не было, он был в соседней <адрес>, его забрала соседка. ФИО10 он не знал, видел в первый раз.
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 снимала с февраля по декабрь 2025 года у него квартиру по адресу: пгт Кавалерово <адрес>, никаких претензий к ней не было. 19 или 20 декабря в промежуток времени с 21-30 час. до 22-30 час. ему позвонила соседка с <адрес> сообщила, что квартирантка ударила ножом сожителя. Просила приехать. Он её спросил, вызвали скорую и полицию, она ответила, что вызвали. Когда он подъехал, ему сообщили, что потерпевшего увезли в больницу и попросили оставить телефон для связи. Он уехал домой. Через полчаса ему позвонили со следственного комитета, попросил приехать, для осмотра места происшествия. Когда он приехал, то увидел на лестничной площадке следы крови, табурет, на двери в прихожей также имелись кровяные следы. В квартире было видно, что была драка, всё было разбросано: на полу валялся разбитый телевизор, который был разъединен на две части – плата отдельно, крышка задняя отдельно; вайфай роутер, также валялся на полу.
Также свидетель пояснил, что за время, когда ФИО1 снимала у него квартиру, только один раз был звонок от соседки (в марте-апреле), с жалобой на шум в квартире. После этого никаких жалоб от соседей на ФИО1 не поступало.
Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что проживает по <адрес> пгт Кавалерово (подъезд №), на одной площадке с подсудимой, пострадавшего она не знает, видела его только раз, когда он оставлял ключи от квартиры, лично знакома она с ними не была. В 2025 году перед новым годом около 21-00 час. она услышала крики, шум из грохот в квартире, как будто что-то падало, конкретных фраз она не слышала. Они с мужем вышли на площадку. Подсудимая выталкивала из квартиры мужчину, выбрасывала вещи – ботинки, носки. Девочка стояла на лестничной площадке, кричала, плакала, её всю трясло, они забрали её и отвели к себе в квартиру. Периодически она выходила из квартиры, а муж всё время был с девочкой. Потом они услышали грохот и мужской стон: «Ой, ой». После чего услышали женский голос, который просил вызвать скорую помощь, полагает, что это была ФИО1 Она подумала, что может что-то упало, потом они услышали стук в дверь. Мужчина, которого ударили ножом, стучал к ним в дверь и просил вызвать скорую помощь. Вся дверь в их квартиру и лестничная площадка была в крови. Она его в квартиру не пустила, потому что девочка и она боялись. Она начала звонить в скорую помощь, но не смогла дозвониться. Предполагает, что когда пострадавший ушел от её двери, он упал в прихожей, там и лежал. В квартиру она не заходила. Потом они увидели, Фёдорова, который шел с полицией. В основном они с супругом находились с девочкой. К ним приходила полиция брала успокаивающее, для ФИО1 Далее девочку забрала опека и увезла к тете.
Когда девочка находилась у них в квартире, она им рассказала, что мама с другом отмечала день рождения, потом она выбросила его телефон с балкона и у них началась ругань, скандал. Также девочка рассказывала, что у неё есть папа, который находится на СВО, есть хороший дедушка. Она его любит. Звонили дедушке, но не смогли дозвониться.
Уточнила, что когда ФИО1 заселилась в квартиру, только первую и вторую ночь они шумели, тогда ФИО1 жила с другим парнем. Она звонила хозяину квартиры и жаловалась. Он поговорил с ними, и шум прекратился.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены с согласия сторон показания, данные на стадии предварительного расследования свидетелями Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7 Свидетель №11, ФИО12, Свидетель №8, Свидетель №10, которые будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
Так, свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия пояснил, что, он с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности полицейского отделения № ОВ ППСП МО МВД России «Кавалеровский». ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении служебных обязанностей, в 20-10 час. из дежурной части МО МВД России «Кавалеровский» ему поступило сообщение о том, что по адресу: пгт. Кавалерово, <адрес>, происходит драка. По прибытии по указанному адресу он поднялся на третий этаж и увидел на лестничной площадке большое количество крови. После этого он постучал в дверь <адрес>, которую открыла ФИО1 Войдя в квартиру, в прихожей он увидел лежащего на полу ФИО10, который на тот момент находился без сознания, однако дышал. При осмотре он заметил у ФИО10 ранение в области сердца, при этом активного кровотечения не наблюдалось. ФИО1 находилась рядом, помощь ФИО10 не оказывала, на вопрос о произошедшем ничего не пояснила, стояла и плакала. Видимых телесных повреждений у ФИО1 он не заметил. С правой стороны от входа в квартиру в прихожей он увидел лежащий металлический нож. В квартире имелся беспорядок, в зале были разбросаны вещи. В 20-25 час. им было доложено в дежурную часть МО МВД России «Кавалеровский» о ножевом ранении ФИО10, после чего через дежурную часть была вызвана скорая медицинская помощь. По прибытии медицинские работники оказали ФИО10 первую помощь и госпитализировали последнего. На момент его прибытия ребенка Свидетель №10 в квартире не было, ребенок находился у соседей (том 1 л.д. 194-196).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия следует, что ФИО1 приходится ей сестрой, она проживала в арендуемой квартире по адресу: <адрес>, Кавалеровский муниципальный округ, пгт Кавалерово, <адрес>, со своей малолетней дочерью Свидетель №10 Сестра ей говорила, что встречается с парнем по имени Иван, но с ним она её не знакомила. ДД.ММ.ГГГГ она с сестрой не виделась, планировала поздравить её с днём рождения по телефону. Вечером ДД.ММ.ГГГГ её супругу Свидетель №2 позвонил её отец ФИО11, и рассказал, что ФИО1 в ходе ссоры со своим парнем Иваном нанесла ему удар ножом в область сердца, от чего тот умер, а сестру забрали в полицию. В настоящее время Свидетель №10 проживает у них, она им рассказывала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Иван распивали алкоголь, после чего стали ругаться, Иван стал бить ФИО1, таскать её за волосы, громить квартиру, после чего Свидетель №10, так как сильно испугалась, убежала к соседям. Более никакие подробности произошедшего ей не известны (том 1 л.д. 156-159).
Оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2 данные в ходе предварительного следствия также аналогичны по содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 165-168).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №7, он состоит в должности врача-анестезиолога-реаниматолога КГБУЗ «Кавалеровская центральная районная больница» с 2025 года. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в отделении реанимации и анестезиологии. В указанное время от медицинской сестры приемного отделения ему поступило сообщение о том, что в больницу доставлен ФИО10 в состоянии клинической смерти. После получения указанного сообщения он незамедлительно спустился на первый этаж в помещение приемного отделения, где приступил к оказанию медицинской помощи ФИО10 При осмотре у ФИО10 отсутствовали: дыхание, сознание и пульсация на магистральных сосудах. Клиническая смерть была зафиксирована в 20-50 час. ДД.ММ.ГГГГ, после чего незамедлительно были начаты реанимационные мероприятия, а именно: сердечно-легочная реанимация, интубация трахеи, введение адреналина каждые четыре минуты. Несмотря на проводимые в течение 30 минут реанимационные мероприятия, положительного эффекта достигнуто не было, ФИО10 на проводимую реанимацию не реагировал. Биологическая смерть ФИО10 была констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 21-23 час. При осмотре у ФИО10 имелось ранение в области грудной клетки слева между 4 и 5 межреберьем на уровне подмышечной линии, из которого наблюдалось выраженное кровотечение. По внешним признакам указанное ранение было проникающим. После констатации смерти ФИО10 им были оформлены соответствующие медицинские документы, а именно: дневник вызова реаниматолога, запись о проведении сердечно-легочной реанимации и запись о констатации биологической смерти (том 1 л.д. 197-199).
Свидетель Свидетель №11 в ходе предварительного следствия пояснила, что с 2003 года по настоящее время состоит в должности фельдшера бригады скорой медицинской помощи КГБУЗ «Кавалеровская центральная районная больница». ДД.ММ.ГГГГ в 20-27 час. из дежурной части МО МВД России «Кавалеровский» поступил вызов по адресу: пгт. Кавалерово, <адрес>. В 20-33 час. она прибыла в составе бригады скорой медицинской помощи по указанному адресу. По прибытии бригаду встретил мужчина, который сообщил, что на третьем этаже человеку плохо. Поднявшись на третий этаж, она увидела лежащего на полу ФИО10 При первичном осмотре ФИО10 находился в крайне тяжелом состоянии, на вопросы не отвечал, был в состоянии глубокого оглушения. При осмотре у него была обнаружена рана в области грудной клетки слева, активного кровотечения из раны на тот момент не наблюдалось, при этом ФИО10 дышал. Его одежда была в крови, также кровь находилась вокруг него на полу. После этого она начала оказывать ФИО10 медицинскую помощь: установила внутривенный катетер, ввела обезболивающий препарат и начала внутривенную инфузию. До момента ее прибытия медицинская помощь ФИО10 никем не оказывалась. Рядом со ФИО10 находились ФИО1 и сотрудники полиции. ФИО1 в этот момент общалась с сотрудниками полиции. В дальнейшем ФИО10 был транспортирован в КГБУЗ «Кавалеровская центральная районная больница». Во время транспортировки он находился в терминальном состоянии. В автомобиле скорой медицинской помощи проводились оксигенотерапия и инфузия раствора натрия хлорида с целью восполнения кровопотери. В 20-50 час. ФИО10 был доставлен в приемное отделение КГБУЗ «Кавалеровская центральная районная больница». При перекладывании его на каталку приемного отделения у него наступила клиническая смерть, в связи с чем она незамедлительно начала проводить реанимационные мероприятия в течение 3 минут. В 20-53 час. ФИО10 был передан дежурному врачу-анестезиологу-реаниматологу Свидетель №7 для дальнейшего оказания медицинской помощи (том 1 л.д. 200-202).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что ФИО10 был его другом, они были знакомы со школы. После длительного перерыва общение с ним он возобновил осенью 2025 года. С ФИО1 он также знаком, поскольку ранее общался с ее братом. ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 час. ему позвонил ФИО10 и попросил занять 200 руб. После этого ФИО12 поехал по адресу его нахождения, чтобы передать деньги. По прибытии ФИО10 сел к нему в автомобиль. Во время разговора он рассказывал, что у ФИО1 день рождения, предлагал подняться в квартиру попить чай, также говорил, что отдыхает и выпивает совместно с ФИО1 Находясь в автомобиле ФИО10 вел себя возбужденно, разговаривал быстро, был как пьяный, однако агрессии не проявлял. Вместе с тем по внешним признакам ФИО12 показалось, что ФИО10 находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя изо рта. Также ФИО12 обратил внимание, что под левым глазом у ФИО10 имелся синяк. На вопрос ФИО12 о происхождении данного синяка ФИО10 ответил, что подрался с парнями несколько дней назад. Также пояснил, что о том, что ФИО10 употреблял наркотические средства или иные запрещенные вещества ему не известно. Ранее, когда они встречались, в том числе употребляли спиртное ФИО10 обычно вел себя спокойно, адекватно, в конфликты не вступал. Примерно через 10 минут после встречи ФИО10, тот вышел из автомобиля, покурил сигарету и ушел. Куда именно он направился, ФИО12 не видел, поскольку остался в машине и за его дальнейшими действиями не наблюдал. После этого он вместе с ФИО13 уехал домой. Какие именно отношения были между ФИО10 и ФИО1, ФИО12 не известно. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, из новостной группы «Кавалерово» ФИО12 стало известно, что ФИО10 был убит ФИО1 (том 1 л.д. 206-208).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №8, она проживает по адресу: <адрес>, Кавалеровский муниципальный округ, пгт. Кавалерово, <адрес>. ФИО1 она знает как соседку, проживавшую в <адрес> вместе со своей малолетней дочерью Свидетель №10. ФИО1, по ее словам, была дружелюбной, всегда здоровалась, постоянно проводила время вместе с дочерью, ранее конфликтов за ней она не замечала. Ранее осенью 2025 года она слышала через дверь, как ФИО10 сильно стучал в дверь квартиры ФИО1 и кричал: «Открой дверь». Поскольку речь у него была невнятная, она решила, что ФИО10 находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом она слышала, как ФИО1 через дверь несколько раз говорила ему: «Уходи, не беспокой». ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 час. она находилась дома и занималась своими делами. В это время она услышала, как ФИО10 сильно стучал в дверь квартиры снизу. Через некоторое время она услышала его крики: «Вызовите скорую». После этого ей по телефону позвонила соседка ФИО14, проживающая в <адрес>, и попросила спуститься вниз и помочь вызвать скорую помощь, так как у нее с первого раза не получилось этого сделать. Когда она спустилась вниз, то увидела лужу крови, при этом дверь <адрес> была открыта. Не заходя в квартиру, находясь на лестничной площадке, она увидела, что ФИО10 лежит на боку в прихожей квартиры без сознания. ФИО1 находилась рядом, ничего не говорила, плакала и была сильно взволнована. Помощь ФИО10 она при ней не оказывала. Дочери ФИО1 – Свидетель №10 в этот момент в квартире не было. Насколько ей известно, она находилась у соседки ФИО14 Также, находясь на лестничной площадке и не заходя в квартиру, она видела в квартире беспорядок, в том числе разбитый телевизор. После приезда сотрудников полиции ей передали одежду Свидетель №10, и в этот момент она увидела в прихожей квартиры металлический нож. Через некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи. Медицинские работники оказали ФИО10 помощь, после чего транспортировали его в больницу. После этого она ушла домой. Со слов присутствующих ей стало известно, что ФИО1 ударила ФИО10 ножом. Позднее она узнала от соседей, что ФИО10 скончался. Ранее в тот же день ФИО1 и ФИО10 она не видела (том 1 л.д. 203-205).
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №10 следует, что она проживает вместе со своей мамой ФИО1 Мужчину по имени Иван она знала недавно, он иногда приходил к ним в гости и ночевал у них в квартире. ДД.ММ.ГГГГ у её мамы был день рождения. В тот день Иван находился у них дома, мама вместе с ним пила водку. Иван часто употреблял водку, почти каждый день. Вечером мама хотела лечь спать с ней, но Иван звал маму к себе на кровать. Мама не хотела к нему ложиться и говорила, чтобы Иван ушёл из квартиры. Иван говорил, что переночует ещё один день и уйдёт на следующий день. Мама говорила Ивану спокойно, чтобы Иван ушёл из квартиры. Из-за того что мама не хотела ложиться к Ивану и просила его уйти, между ними началась ссора. Во время ссоры Иван стал вести себя агрессивно, кричал на маму, хватал маму руками и тащил на кровать, в этот момент она испугалась за маму и била Ивана руками, чтобы Иван отпустил маму. Далее Иван потащил маму в сторону балкона. Она видела, как Иван держал маму за волосы и говорил, что сейчас выкинет маму с балкона. Мама сопротивлялась, пыталась освободиться и говорила Ивану, чтобы он ушёл. Она очень испугалась, потому что думала, что Иван может причинить маме вред, и выбежала из квартиры, где на площадке её встретили соседи, которые позвали её в квартиру, она зашла к соседям и сказала, что Иван обижает маму. Далее у соседей она слышала, как Иван просил вызвать скорую. Что происходило дальше в квартире, она не видела, так как находилась у соседей. Потом приехали сотрудники полиции и отвезли её к дедушке (том 1 л.д. 190-193).
Кроме свидетельских показаний вина ФИО1 также подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием собственника квартиры Свидетель №3 зафиксирован факт осмотра лестничной площадки 4 этажа подъезда № и<адрес> по адресу: <адрес>, Кавалеровский муниципальный округ, пгт. Кавалерово, <адрес>, отражена окружающая обстановка, обнаружены и изъяты: марлевый тампон со смывом вещества, похожего на кровь, с поверхности дивана; марлевый тампон со смывом с поверхности роутера, обнаруженного на полу в зале; марлевый тампон со смывом вещества, похожего на кровь, с коврового покрытия, расположенного в прихожей у входной двери квартиры; нож с металлической рукоятью; нож с деревянной рукоятью; куртка черного цвета; черный носок; халат белого цвета; футболка; четыре фрагмента темной дактилоскопической пленки со следами рук, полученными при обработке дактилоскопическим порошком пачки сигарет «Максим», обнаруженной возле кухонного стола, со стеклянной бутылки с алкогольным напитком «водка» «Деревенька», объемом 1 литр, обнаруженной на кухне; один фрагмент светлой дактилоскопической пленки со следами рук, полученный при обработке дактилоскопическим порошком кружки белого цвета, обнаруженной на кухонном столе; смыв на марлевый тампон с участка загрязнения вещества бурого цвета, похожего на кровь, на марлевый тампон; правый кроссовок черного цвета (том 1 л.д. 13-30);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении морга по адресу: <адрес>, Кавалеровский муниципальный округ, пгт. Кавалерово, <адрес>, зафиксирован факт осмотра трупа ФИО10 с телесным повреждением в виде колото-резанного ранения грудной клетки, обнаружены и изъяты кофта темного цвета и дактилоскопическая карта с контрольными отпечатками пальцев рук трупа ФИО10 (том 1 л.д. 31-38);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1, в присутствии защитника ФИО18, находясь по адресу: <адрес>. Кавалеровский муниципальный округ, пгт. Кавалерово, <адрес>, повторила свои ранее данные показания, сопровождая демонстрацией своего поведения и расположения обстановки в момент описываемых событий, а именно указала как и когда нанесла ФИО10 удар ножом (том 1 л.д. 107-112);
- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Кавалеровском межрайонном отделении ГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» по адресу: <адрес>, Кавалеровский муниципальный округ, пгт Кавалерово, <адрес>, у эксперта ФИО15 были изъяты: образец крови от трупа ФИО10 на марлевом тампоне, и кожный лоскут с колото-резаным ранением от трупа ФИО10 (том 1 л.д. 220-223);
-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от обвиняемой ФИО1 были получены образцы буккального эпителия для сравнительного исследования на двух фрагментах ватных палочек (том 1 л.д. 226);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от обвиняемой ФИО1 получены образцы следов рук для сравнительного исследования на одну дактилоскопическую карту (том 1 л.д. 229);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием врача-реаниматолога Свидетель №7 зафиксирован факт осмотра приемного отделение КГБУЗ «<адрес> больница», расположенного по адресу: <адрес>, Кавалеровский муниципальный округ, пгт. Кавалерово, <адрес>, отражена окружающая обстановка (том 1 л.д. 230-232);
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на трупе ФИО10 обнаружены прижизненные повреждения: 1.1. Колото-резаная рана грудной клетки слева по передней поверхности, проникающая в грудную полость с повреждением нижней доли левого легкого, левого желудочка сердца, осложнившаяся острой массивной кровопотерей, гемотораксом слева, гемоперикардом. Раневой канал раны идет спереди назад, слева направо, почто горизонтально. Длина раневого канала примерно 10 см. 1.2. Колото-резаная рана грудной клетки слева по задней поверхности, не проникающая в грудную полость. Глубина раны 2,3 см, направление раны слева направо. 1.3. Кровоподтек в левой глазничной области.
Колото-резаные раны, отмеченные в пунктах 1.1. и 1.2. могли образоваться от ударных воздействий предметом, обладающего колюще-режущими свойствами, плоского типа, чем мог быть нож, о чём свидетельствуют ровные края ран, остроугольные концы, наличие раневого канала, глубина которого превышает линейный размер раны, линейная форма ран. Учитывая размеры ран, длину раневого канала раны, отмеченной в пункте №.1., предположительно, что нож имел плоский клинок, шириной, ориентировочно 2,5см на уровне кожи, при погружении в ткани не менее 10см, без учета сократительной способности кожи. Колото-резанные раны не могли образоваться в результате неосторожного падения или давления передней поверхностью грудной клетки на удерживаемый в руках другого человека нож. Кровоподтек в левой глазничной области мог образоваться от ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной ударной поверхностью, чем могла быть, например, кисть руки человека, сжатая в кулак и подобные предметы. В каком взаимном расположении находились ФИО10 и наносивший ему повреждения человек, определить не предоставляется возможным, так как взаимное расположение могло быть различным.
Колото-резаная рана грудной клетки слева по передней поверхности, проникающая в грудную полость с повреждением нижней доли левого легкого, левого желудочка сердца, осложнившаяся острой массивной кровопотерей, гемотораксом слева, гемоперикардом является опасным для жизни человека повреждением и привела к смерти, поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью согласно п. 5.1.1.9. приложения к Приказу Министерства Здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Колото-резаная рана грудной клетки слева по задней поверхности, не проникающая в грудную полость влечет за собой кратковременное расстройство здоровья у живых лиц, квалифицируется как легкий вред здоровью согласно п. 5.3.1. приложения к Приказу Министерства Здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Кровоподтек не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности у живых лиц, оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п. б. приложения к Приказу Министерства Здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Причина смерти ФИО10 колото-резаная рана грудной клетки слева по передней поверхности, проникающая в грудную полость с повреждением нижней доли левого легкого, левого желудочка сердца, осложнившаяся острой массивной кровопотерей, гемотораксом слева, гемоперикардом. Между данным повреждением и смертью ФИО10 имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть ФИО10 наступила, ориентировочно, более сорока восьми часов на момент проведения исследования трупа ДД.ММ.ГГГГ.
Колото-резаные раны ФИО10, были получены прижизненно, незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствуют данные гистологического исследования. Давность образования кровоподтека у ФИО10, ориентировочно двое-трое суток до момента наступления его смерти, о чем свидетельствует цвет кровоподтека синюшного оттенка в центре, желто-зеленого по периферии с нечеткими границами.
Сразу после причинения ФИО10 телесного повреждения, повлекшего его смерть, он мог совершать активные целенаправленные действия в короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами.
У ФИО10 каких-либо соматических заболеваний, связанных с наступлением его смерти, не обнаружено.
В крови от трупа ФИО10 обнаружен этиловый спирт 1,5 промилле, что ориентировочно может соответствовать алкогольному опьянению средней степени у живых лиц (том 1 л.д. 238-242);
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в результате проведенного судебно-химического исследования крови от трупа ФИО10, не обнаружены, морфин, кодеин, производные барбитуровой кислоты (фенобарбитал, барбамил), кетамин, амитриптилин, азалептин, карбамазепин (том 1 л.д. 244-245);
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на основании проведенного судебно-химического исследования крови от трупа ФИО10: в крови обнаружен этиловый спирт 1,5% (том 1 л.д. 247).
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, при осмотре судебно-медицинским экспертом в Кавалеровском МРО СМЭ ДД.ММ.ГГГГ в 10-45 час. у ФИО1 имелись повреждения: 1.1. Кровоподтек в лобной области справа. 1.2. Кровоподтек в лобной области слева. 1.3 Кровоподтек в щечной области слева. 1.4. Кровоподтек в подбородочной области слева. 1.5. Кровоподтек в подбородочной области по середине. 1.6. Кровоподтек в области правого плечевого сустава по задней поверхности. 1.7. Кровоподтек в области правого предплечья в средней трети по наружной поверхности. 1.8. Кровоподтек в области левого плечевого сустава по наружной поверхности. 1.9. Кровоподтек в области левого локтевого сустава по наружной поверхности. 1.10. Кровоподтек в области левого предплечья в средней трети по наружной поверхности. 1.11. Кровоподтек в области левого плеча в средней трети по задней поверхности. 1.12. Кровоподтек в области левого бедра в средней трети по наружной поверхности. 1.13. Кровоподтек в области правого голеностопного сустава по передней поверхности. 1.14. Кровоподтек в области правого коленного сустава по передней поверхности. 1.15. Кровоподтек в области левого коленного сустава по передней поверхности. 1.16. На волосистой части головы в теменной, височных и затылочных областях имеются участки с отсутствием волос.
Кровоподтеки могли образоваться вследствие множественных ударных воздействий, твердого тупого предмета, предметов, с ограниченной ударной поверхностью, чем могла быть, например, кисть руки человека сжатая в кулак и подобные предметы. Не исключено, что некоторые кровоподтеки могли образоваться от удара о твердую поверхность, предметы при падении вследствие толкания. На волосистой части головы в теменной, височных и затылочных областях имеются участки с отсутствием волос, что свидетельствует о захвате волос рукой другого человека и выдергивания их, например, вследствие захвата рукой волос и таскания за волосы.
Повреждения в виде кровоподтеков, травматического удаления волос на голове не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 6 приложения к Приказу Министерства Здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Давность образования кровоподтеков, учитывая их морфологические свойства, ориентировочно двое-трое суток, на момент осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения могли быть получены при обстоятельствах, указанных ФИО1 (том 2 л.д. 2-4);
- заключение комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдала таковым ранее. В юридически значимый период, действия ФИО1 носили последовательный, целенаправленный характер, у неё сохранились воспоминания на указанные события. ФИО30 E.C. во время инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе в полной мере. При обследовании клинических признаков алкогольной и наркотической зависимостей у ФИО1 не выявлено. У ФИО1 обнаруживаются следующие индивидуально - типологические особенности: общительность, активность, склонность к перепадам настроения, вспыльчивость, склонность к «самовзвинчиванию» в конфликтных ситуациях, обидчивость, ранимость, черты демонстративности, тенденция к избеганию ответственности, к вытеснению, эгоцентричность, обостренное чувство справедливости. Самоконтроль с тенденцией к снижению в стрессовых ситуациях. Склонна к конфликтам в межличностных отношениях. Критические и прогностические способности снижены с повышенной реактивностью и импульсивностью. Вышеуказанные индивидуально-типологические особенности нашли свое отражение в содеянном, но существенно на него не повлияли. У ФИО1 не выявляется признаков отставания в психическом развитии. В момент совершения инкриминируемых действий ФИО1 не находилась в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии (стресс, растерянность, фрустрация), которое могло бы существенно повлиять на ее сознание или психическую деятельность (том 2 л.д. 10-14);
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на фотоснимке «IMG_1293 JPG» с CD компакт-диска с фотоснимками к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ имеется след подошвы обуви пригодный для определения групповой принадлежности обуви, его оставившей; данный след мог быть оставлен как подошвой кроссовка, представленного на экспертизу, так и любой другой обувью с аналогичными размерами и рисунком рельефа подошвы (том 2 л.д. 21-26);
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на представленном препарате кожи с «передней поверхности грудной клетки слева на уровне 5-го межреберья» от трупа ФИО10 обнаружена колото-резаная рана, причинённая в результате ударного воздействия плоским клинком, имеющим ширину средообразующей части на уровне погружения около 2 см (без учёта сократительной способности кожи, которую нельзя учесть), П-образный обух с хорошо выраженными прямоугольными рёбрами, толщиной не менее 0,1 см на том же уровне, а также острые острие и лезвие. В колото-резаной ране имеется дополнительный разрез кожи, образовавшийся при извлечении из неё клинка с поворотом его вокруг своей оси по часовой стрелке. Проведённым экспериментально-сравнительным исследованием установлено, что из представленных ножей № и №, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, Кавалеровский муниципальный округ, пгт. Кавалерово, <адрес>, колото-резаная рана на препарате кожи с «передней поверхности грудной клетки слева на уровне 5-20 межреберья» от трупа ФИО10, могла быть причинена клинком ножа № (цельнометаллического), либо клинком любого другого ножа со сходными конструктивными особенностями. Причинение данной колото-резаной, раны клинком ножа № (с деревянной рукояткой) исключено (том 2 л.д. 31-45);
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, 15-6, 7-9/1759-2026, согласно которому: кровь потерпевшего ФИО10 относится к A? группе. На представленных на исследование вещественных доказательствах: куртке (об.1-5), кофте (водолазке) в об.6, носке (об.10), халате (об.11,12), марлевых тампонах со смывами с поверхности роутера (об.16), с коврового покрытия (об.17), со следа обуви (об.18), -найдена кровь человека АВ группы. На футболке (об.9), вышеуказанной кофте (водолазке) в об.7, 8, на марлевом тампоне со смывом с поверхности дивана (об.15) найдена кровь человека. Состав и сочетание генетических признаков объектов №№, 6, 9, 10, 11,12, 15, 16, 17, 18 соответствует генотипу ФИО10 Таким образом с вероятностью 99,99% не исключается происхождение пятен крови на перечисленных объектах от ФИО10 Происхождение этих пятен крови от ФИО1 исключается (том 2 л.д. 53-63);
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому: на отрезке № темной дактилопленки, представленном на экспертизу имеется один след № пальца руки, пригодный для идентификации личности; на отрезке № темной дактилопленки, представленном на экспертизу имеется один след № пальца руки, пригодный для идентификации личности; на отрезке № темной дактилопленки, представленном на экспертизу имеется один след № пальца руки, пригодный для идентификации личности; на отрезке № темной дактилопленки, представленном на экспертизу имеется один след № пальца руки, пригодный для идентификации личности; на отрезке № светлой дактилопленки, представленном на экспертизу имеется один след № пальца руки, пригодный для идентификации личности; след № оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1; след № оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1; след № оставлен средним пальцем левой руки ФИО10; на отрезках №№,4 темной дактилопленки следов, пригодных для идентификации личности нет (том 2 л.д. 72-78);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на куртке обнаружено три колюще-режущих повреждения, образованных колюще-режущим предметом, имеющим клинок и два резаных повреждения образованные в результате разрезания режущим предметом, имеющим однолезвенный клинок; на свитере (кофте) обнаружено три колюще-режущих повреждения, образованных колюще-режущим предметом, имеющим однолезвийный клинок; повреждение № на куртке и повреждение № на свитере (кофте), образованы одновременно и могли быть образованы как ножом № (ножом с металлической рукоятью), представленным на экспертизу, так и другим ножом, имеющим одно лезвие и схожим с ним по форме и размерам; повреждения №,3 на куртке и повреждения №,3 на свитере (кофте) образованы одновременно и могли быть образованы как ножами №№,2 (ножом с металлической рукоятью и ножом с деревянной рукоятью), представленными на экспертизу, так и другим ножом, имеющим одно лезвие и схожим с ними по форме и размерам; повреждения №№,5 на куртке могли быть образованы как ножами №№,2 (ножом с металлической рукоятью и ножом с деревянной рукоятью), так и любым другим режущим предметом (инструментом);повреждение № на куртке и повреждение № на свитере (кофте) не могли быть образованы ножом № (ножом с деревянной рукоятью)(том 2 л.д. 85-91);
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому предметы, представленные на экспертизу, представляют собой ножи, изготовленные промышленным способом по типу хозяйственных ножей, и не являются холодным оружием (том 2 л.д. 97-101);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, Кавалеровский муниципальный округ, пгт Кавалерово, <адрес>, были осмотрены: марлевый тампон со смывом вещества, похожего на кровь, с поверхности дивана, марлевый тампон со смывом с поверхности роутера, обнаруженного на полу в зале, марлевый тампон со смывом вещества, похожего на кровь, с коврового покрытия, расположенного в прихожей у входной двери квартиры, нож с металлической рукоятью, нож с деревянной рукоятью, куртка черного цвета, черный носок, халат белого цвета, футболка, четыре фрагмента темной дактилоскопической пленки со следами рук, перекопированные с поверхности пачки сигарет «Максим» и стеклянной бутылки с алкогольным напитком «водка» «Деревенька», фрагмент светлой дактилоскопической пленки со следом руки, перекопированный с поверхности кружки белого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, Кавалеровский муниципальный округ, пгт Кавалерово, <адрес>; смыв на марлевый тампон с участка загрязнения вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженного на полу в середине лестничной площадки, правый кроссовок черного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на лестничной площадке 4 этажа подъезда № дома по адресу: <адрес>, Кавалеровский муниципальный округ, пгт Кавалерово, <адрес>; кофта темного цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра трупа в помещении морга по адресу: <адрес>, Кавалеровский муниципальный округ, пгт Кавалерово, <адрес>; образец крови трупа и кожный лоскут с колото-резаным ранением с трупа ФИО10, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Кавалеровском межрайонном отделении ГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» по адресу: <адрес>, Кавалеровский муниципальный округ, пгт. Кавалерово, <адрес>; дактилоскопическая карта ФИО1, полученная в ходе получения образцов для сравнительного исследования; дактилоскопическая карта ФИО10, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра трупа в помещении морга по адресу: <адрес>, Кавалеровский муниципальный округ, пгт. Кавалерово, <адрес>. После осмотра указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 103-110);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 были осмотрены: нож с металлической рукоятью и нож с деревянной рукоятью, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, Кавалеровский муниципальный округ, пгт. Кавалерово, <адрес>; ФИО1 осмотрела представленные ножи и указала на нож с металлической рукоятью, которым ей был нанесен удар ФИО10 в область грудной клетки (том 2 л.д. 111-112).
- заявлением о явке с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, Кавалеровский муниципальный округ, пгт Кавалерово, <адрес>, нанесла удар ножом в область груди ФИО10, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 50).
При исследовании доказательств судом установлено, что явка с повинной написана ФИО1 в отсутствие защитника, однако до её принятия ей были разъяснены процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя и право пользоваться помощью защитника. В судебном заседании подсудимая полностью подтвердил изложенные в заявление о явке с повинной обстоятельства.
В этой связи оснований для признания заявления подсудимой о явке с повинной, с учетом установленных обстоятельств, недопустимым доказательством, не имеется.
Анализируя и оценивая изложенные доказательства, суд находит каждое из них относимым к делу, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.
При этом суд не может согласиться с квалификацией действий ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку стороной обвинения не представлено неоспоримых доказательств того, что ФИО1 имела умысел на убийство ФИО10
Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО10 путем умышленного нанесения ФИО1 удара ножом может свидетельствовать о наличии у последней умысла на убийство только в том случае, если имеются доказательства, подтверждающие этот вывод. Суду таких доказательств представлено не было, утверждение обвинения о примененном ФИО1 насилии к ФИО10 с целью его убийства не нашло своего подтверждения ни в одном из исследованных доказательств, а потому, является лишь предположением.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам об убийстве», при рассмотрении дел об убийстве, являющемся особо тяжким преступлением, за совершение которого возможно назначение самого строгого наказания из предусмотренных ст. 44 УК РФ видов наказаний, суды обязаны неукоснительно выполнять требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.
По каждому такому делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения смерти другому человеку, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания.
Необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
Подсудимая ФИО1 при даче показаний, как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования, при проверке показания на месте, пояснила, что нанесла потерпевшему ФИО10 телесные повреждения ножом, в результате конфликта, возникшего с ФИО10, в ходе которого последний таскал её за волосы, пытался скинуть с балкона, причинял ей телесные повреждения, подтвержденные заключением эксперта, не повлекшие вреда её здоровью. При этом ФИО1 показала, что предполагает, что удар ножом ФИО10 она нанесла в момент совместного падения на диван. Когда ФИО10 поднялся с дивана, он вышел в подъезд, она поднялась и увидела, что на пороге кровь. Вышла следом за ним и увидела большую лужу крови. Помогла ему зайти в квартиру, и там он упал на пол. Она сразу побежала к соседке, чтобы вызвали скорую медицинскую помощь.
При этом ФИО1 не исключает нанесение удара ФИО10 колото-резаной раны грудной клетки слева по задней поверхности в ходе конфликта с потерпевшим, в момент, когда тот размахивал руками.
Проанализировав показания подсудимой и оценивая их, суд приходит к выводу, что данные показания полностью согласуются с другими доказательствами, дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их достоверными в той части, в какой они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в ходе возникшего с ФИО10 конфликта, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, обусловленного противоправным поведением ФИО10, выразившимся в причинения ей насильственных действий, причинивших физическую боль и телесных повреждений, не причинившие вред её здоровью, а также повреждения имущества, находящегося в квартире, нанесла ФИО10 не менее двух ударов ножом в область передней и задней поверхности грудной клетки, после которых он поднялся с дивана и вышел из квартиры в подъезд, где вышедшая следом ФИО1 увидела кровь, завела его в квартиру и пыталась вызвать скорую помощь.
Данные обстоятельства подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы трупа, согласно которым сразу после причинения ФИО10 телесного повреждения, повлекшего его смерть, он мог совершать активные целенаправленные действия в короткий промежуток времени, исчисляемые несколькими минутами.
Как следует из показаний свидетеля Свидетель №6, войдя в квартиру, в прихожей он увидел лежащего на полу ФИО10, который на тот момент находился без сознания, при осмотре он заметил у ФИО10 ранение в области сердца, при этом активного кровотечения не наблюдалось.
То, что ФИО1 пыталась вызвать скорую помощь ФИО10, подтверждено в ходе судебного следствия свидетелем Свидетель №4
Нанесение ФИО1 удара в область грудной клетки справа ФИО10 именно на диване, находящемся в зале квартиры, подтверждается протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на диване была обнаружена кровь, которая согласно заключению эксперта, не исключается от ФИО10
Представленными суду доказательствами не опровергнут довод подсудимой об отсутствии у неё умысла на убийство ФИО10
Как в ходе предварительного, так и судебного следствия ФИО1 категорически отрицала наличие у неё умысла на убийство ФИО10
Использование виновной ножа в качестве орудия преступления и нанесение им удара в область грудной клетки, при всей опасности этих действий для жизни человека, само по себе бесспорным свидетельством умысла на убийство не является, поскольку не влечет безусловно наступление смерти потерпевшего, а свидетельствует о том, что нанося удар таким предметом в область грудной клетки, ФИО1 не могла не предвидеть и сознательно допускала, что от её действий могут наступить тяжкие последствия.
После нанесения потерпевшему удара ножом ФИО1 видела, что он остался жив, однако, каких-либо дальнейших действий, направленных на лишение ФИО10 жизни, не предпринимала, хотя в комнате они находились одни, и она имела реальную возможность при наличии такого умысла довести его до конца. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 после нанесения ФИО10 удара ножом каким-либо образом обнаружила намерения лишить потерпевшего жизни, напротив, подсудимая завела потерпевшего в прихожую квартиры и высказывала намерения вызвать скорую помощь, тем самым пыталась оказать первую помощь потерпевшему.
Следовательно, указанные обстоятельства и поведение ФИО1 во время совершения преступления и после него, не свидетельствуют о наличии у неё умысла, направленного исключительно на лишение жизни ФИО10
В действиях ФИО1 суд усматривает неосторожное отношение ФИО1 к наступлению смерти ФИО10
Своими умышленными действиями ФИО1 причинила потерпевшему колото-резаною рану грудной клетки слева по передней поверхности, проникающей в грудную полость с повреждением нижней доли левого легкого, левого желудочка сердца, осложнившейся острой массивной кровопотерей, гемотораксом слева, гемоперикардом; раневого канала раны, а именно тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которого последовала смерть ФИО10
Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют конкретные обстоятельства преступного деяния, использование ею для нанесения ударов ФИО10 такого орудия как нож, характер и нанесенных ударов – в область расположения жизненно важных органов тела и степень тяжести причиненных телесных повреждений. Нанося удар потерпевшему ножом в область грудной клетки, ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность причинения ФИО10 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, не предвидела возможность наступления общественно опасных последствий своего действия в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.
Вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО10, повлекшем по неосторожности его смерть, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: изобличающими себя показаниями самой подсудимой, признававшей факт причинения ножевого ранения потерпевшему, свидетелей ФИО16, Свидетель №4, ФИО17, Свидетель №8, а также протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключениями проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз трупа и вещественных доказательств, иными доказательствами, представленными суду.
Тот факт, что указанные свидетели обвинения не являлись очевидцами преступления, не свидетельствует о несоответствии их показаний принципу относимости и допустимости, поскольку свидетели сообщили сведения, касающиеся других обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Приведенные доказательства согласуются между собой, и дополняют друг друга, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для их признания в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения из перечня доказательств не имеется.
Заключения экспертов являются мотивированными, ясными, полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», выводы экспертов не имеют противоречий, содержат ответы на поставленные вопросы, подтверждаются материалами дела. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Факт нанесения ФИО1 колото-резаного ранения ФИО10 доказан в судебном заседании и не отрицается самой подсудимой, которая не могла не осознавать, что нож является предметом, способным причинить человеку опасные для жизни и здоровья телесные повреждения. Исходя из обстоятельств дела, характера и локализации ранения, суд считает, что телесные повреждения причинены в результате умышленного действия ФИО1
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий ФИО1 с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимой по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
По заключению комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдала таковым ранее. ФИО30 E.C. во время инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе в полной мере. У ФИО1 не выявляется признаков отставания в психическом развитии. В момент совершения инкриминируемых действий ФИО1 не находилась в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии (стресс, растерянность, фрустрация), которое могло бы существенно повлиять на ее сознание или психическую деятельность (том 2 л.д. 10-14).
Оценивая указанное заключение, суд считает, что оно дано экспертами, имеющими значительный стаж работы в области судебной психиатрии, выводам которых у суда нет оснований не доверять, поскольку эти выводы мотивированы и основаны на проведенных экспертами исследованиях, что отражено в заключении. Оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется.
В этой связи, руководствуясь содержанием исследованных в судебном заседании доказательств, оценивая поведение подсудимой в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии её психического здоровья, принимая во внимание заключение экспертов о её способности осознавать фактический характер и руководить своими действиями, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой ФИО1, которая подлежит уголовной ответственности.
Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не установлено.
В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимой преступление относится к категории особо тяжких преступлений.
При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, до произошедшего работала, проживает совместно с малолетней дочерью, которую воспитывает одна, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно: в употреблении спиртных напитков и ведении антиобщественного образа жизни не замечена, по характеру спокойная, контактная, на диспансерном учёте в КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ» у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Согласно представленной стороной защиты характеристики, выданной МБОУ СОШ № пгт Кавалерово от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уделяет надлежащее внимание воспитанию и развитию своей дочери Свидетель №10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, интересуется её успехами, сотрудничает с учителем. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №10 находилась в семье своей тети Свидетель №1, девочка скучала за мамой, замкнулась в себе, часто плакала, у неё пропал интерес к учебе, беседы с учителем и психологом школы помогали мало. Только после того, как появилась возможность снова быть с мамой, у Свидетель №10 появилась прежняя жизнерадостность и активность.
Свидетель защиты ФИО11, суду пояснил, что ФИО1 его младшая дочь, ранее она работала не официально, вела нормальный образ жизни, не пила, загулов у неё никогда не было. До происшествия он общался с дочерью каждый день по телефону, в настоящее время живет совместно с ней, постоянно общается с внучкой. ФИО1 занимается воспитанием ребёнка, делает с ней уроки. Ребёнок общительный и уважительный, очень привязана к матери. После того, как мать стала жить отдельно от дочери, ребенок не захотел учиться, были конфликты с учителями, она плакала на уроках, ей было плохо без мамы. Охарактеризовал подсудимую как отличную мать, не конфликтную.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в силу п. п. «г, з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у виновной малолетнего ребёнка; противоправность поведения потерпевшего ФИО10, выразившееся в применении насильственных действий к подсудимой, что явилось поводом ее последующих действий, признанных судом доказанными; явку с повинной ФИО1, а также её активное способствование расследованию преступления, поскольку в основу приговора судом положены её признательные показания на начальной стадии расследования о совершенном преступлении; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем совершения активных действий, выразившихся в желании вызвать скорую помощь потерпевшему, которое не было реализовано вследствие т независящих от неё обстоятельств. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает состояние её здоровья и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание в силу закона, в отношении ФИО1 судом не установлено.
Суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения явилось условием, спровоцировавшим виновную на совершение данного преступления.
Представленные суду доказательства объективно свидетельствуют о том, что подсудимая нанесла удары ножом потерпевшему ФИО10 только после совершения последним противоправных действий в отношении неё, в связи с чем, фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.
При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает, что подсудимой совершено особо тяжкое преступление, против жизни и здоровья личности, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, характеризующейся положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и условия жизни членов её семьи, полагает, что наказание в виде лишения свободы, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Учитывая совокупность данных о личности подсудимой и обстоятельств, смягчающих её наказание, а также принимая во внимание, что к уголовной ответственности ФИО1 привлекается впервые, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания в виде лишения свободы условно, суд не усматривает, с учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного ею преступления, относящихся к категории особо тяжких, направленного против жизни, а также обстоятельств его совершения.
Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в совершении которой обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.
При этом, учитывая, что в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами или освобождения подсудимой от наказания.
Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено, при этом имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. «г, з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении виновной наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.
Согласно п. «б» ч. 3.1 и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, ФИО1 время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Вместе с тем, определяя ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд, учитывает, что она является матерью малолетнего ребёнка Свидетель №10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого воспитывает одна.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 82 УК РФ, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, в том числе женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, за исключением осужденных за преступления определенной категории, указанной в данной норме. В частности, данная норма не подлежит применению в отношении указанных в ней лиц, которым назначено лишение свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности.
На основании вышесказанного суд, принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление не относится к числу преступлений, при совершении которых запрещается применение положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, а также, что в применении института отсрочки отбывания наказания первостепенное значение придается интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, пришёл к выводу, что с учетом сведений о личности осуждённой, применение ч. 1 ст. 82 УК РФ не противоречит интересам ребенка, в связи с чем, реальное отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы ФИО1, суд полагает необходимым отсрочить до достижения четырнадцатилетнего возраста её ребенком – Свидетель №10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Применяя ФИО1 отсрочку назначенного наказания в виде лишения свободы, суд также исходит из того, что ребенок проживает с подсудимой, сведений о ненадлежащем уходе ФИО1 за ребенком, уклонения от её воспитания, содержания и развития, не имеется, подсудимая не лишена родительский прав и не ограничена в них.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу нахождения под домашним арестом до вступления приговора в законную силу, которая затем подлежит отмене.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: марлевый тампон со смывом вещества, похожего на кровь, с поверхности дивана; марлевый тампон со смывом с поверхности роутера, марлевый тампон со смывом вещества, похожего на кровь, с коврового покрытия; нож с металлической рукоятью; нож с деревянной рукоятью; куртка черного цвета; черный носок; халат белого цвета; футболка; смыв с участка загрязнения вещества бурого цвета; правый кроссовок черного цвета; кофта темного цвета; образец крови трупа ФИО10; кожный лоскут с колото-резаным ранением с трупа ФИО10; четыре фрагмента темной дактилоскопической пленки со следами рук; один фрагмент светлой дактилоскопической пленки со следом руки; дактилоскопическая карта ФИО10; дактилоскопическая карта ФИО1, находящиеся на хранении в Кавалеровском районном суде <адрес> уничтожить.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, приговорил:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде четырех лет десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочить ФИО1 реальное отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы до достижения четырнадцатилетнего возраста её ребенком Свидетель №10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В силу ч. 2 ст. 82 УК РФ, предупредить ФИО1 о том, что если она откажется от ребенка или продолжит уклоняться от обязанностей по его воспитанию после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.
Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу нахождения под домашним арестом до вступления приговора в законную силу, которая затем подлежит отмене.
Согласно п. «б» ч. 3.1 и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, ФИО1 время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: марлевый тампон со смывом вещества, похожего на кровь, с поверхности дивана; марлевый тампон со смывом с поверхности роутера, марлевый тампон со смывом вещества, похожего на кровь, с коврового покрытия; нож с металлической рукоятью; нож с деревянной рукоятью; куртка черного цвета; черный носок; халат белого цвета; футболка; смыв с участка загрязнения вещества бурого цвета; правый кроссовок черного цвета; кофта темного цвета; образец крови трупа ФИО10; кожный лоскут с колото-резаным ранением с трупа ФИО10; четыре фрагмента темной дактилоскопической пленки со следами рук; один фрагмент светлой дактилоскопической пленки со следом руки; дактилоскопическая карта ФИО10; дактилоскопическая карта ФИО1, находящиеся на хранении в Кавалеровском районном суде <адрес> уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалобы, представления через Кавалеровский районный суд Приморского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья А.Е. Крупянко